| Сейчас на форуме: asfa, Vicshann, vasilevradislav (+6 невидимых) |
 |
eXeL@B —› Оффтоп —› Ваше личное мнение по поводу диагонали монитора. |
| Посл.ответ | Сообщение |
|
|
Создано: 11 ноября 2006 05:49 · Личное сообщение · #1 Выбирал между 17 и 19 дюймами. 19 - посчитал что глаза будут расбегаться, 17 - вроде в самый раз. Одно НО: стандартное разрешение у них 1280_1024, и это значит, что на 19 будут крупнее буквы и не только  Поставить разрешение меньше - картинка гуано (в играх не чувствуется, а в виндах сидеть неочень). Среди знакомых ниукого нет 19 дюймового моника =( поэтому есть возможность заценить только 17. речь идет только об LCD. Как считаете, стоит ли брать 19 или остановиться на 17? (матрицу уже выбрал) Модель: самсунг 740N или 940N.
Монитор не на год беру, поэтому надо бы выбрать нормально... ----- Я медленно снимаю с неё UPX... *FF_User*  |
|
|
Создано: 11 ноября 2006 07:09 · Личное сообщение · #2 по своему печальному опыту - не советую брать 19. сам с ним сильно намучался и денег выкинул чтобы обменять обратно на 17. ----- in search of sunrise |
|
|
Создано: 11 ноября 2006 07:32 · Личное сообщение · #3 AlexZ Выбирай не по размеру, а по другим параметрам. Размер далеко не самое главное в LCD. |
|
|
Создано: 11 ноября 2006 07:59 · Личное сообщение · #4 бери 14 дюймовый элт монитор как у нас... Ржавый кампег - моя свобода 14 дюймов - элт-монитор Утонувши в говнище кода Я засну клавою в ебло! (ц) |
|
|
Создано: 11 ноября 2006 09:20 · Личное сообщение · #5 bloom, да, в том дело, что фирма обменяет монитор, только если я куплю дороже, а это озанчает, что возврат к 17 дюймам будет болезненый, если обмахнусь на 19 ;) cadet, матрицу я выбрал достаточно быстро, поискав стотьи по LCD и тупо выбрав из всей воды (ужос как эти железячники стотьи пишут!) примитивное: "Яркость _такая-то_, констрастность не хуже _такой-то_, время отклика _такое_, угл обзора _такой_". Как раз-то я три часа стоял в магазине и пялился в совершенно идентичные мониторы различной диагонали. Сейчас наконец-таки нашел знакомого с ЛЦД 19"... симпотично тоже, но если на моём включить сглаживание шрифтов и крупные буквы, то почти никакой разницы. Red Bar0n, неее... с 98 года сидел за пятнашкой. Восемь лет ЭЛТ облучения ) (нихренасе время летит, а комп будто вчера купил)) Сейчас думаю, пока есть время возврата. Наверное менять не буду. ======================== Т Т Х ======================== Диагональ / Видимая область 17" (43.2 см) / 17" (43.2 см) Шаг видимой точки 0,264 мм Тип матрицы TFT, TN Яркость / Контрастность 300 cd/m / 600 : 1 Время отклика 8 мс Углы обзора 160° гориз., 160° верт. Макс. разрешение, пикс.@Гц 1280 x 1024 @ 75 Гц Мультимед. возможности Нет Интерфейс VGA (15-пиновый D-Sub) Размеры (ШхВхГ) / Масса 366 x 391.2 x 200 мм / 4.7 кг ----- Я медленно снимаю с неё UPX... *FF_User* |
|
|
Создано: 11 ноября 2006 11:17 · Личное сообщение · #6 Ни за что в жизни не взял бы 17", это ужас ИМХО. Оно при такой диагонали с родным разрешением ужасно мелкое, и мои глаза долго не выдерживают... 19" сам поначалу не хотел брать, думал, что это слишком... но друг уговорил, тем более после того, как я поработал за 17" - взял 19" и не жалею.... Насчет параметров - не вздумайте верить тому, что пишут. На моем горьком опыте -- мой знакомый приобрел LG1952S - заявленно контраст 1:1600, яркость 300. Это ужас! Сколько я не пытался настроить его, получить такую же картинку как на моем не вышло  . В темноте все равно черный просвечивается, т.е. черного полностью нет, не знаю как они насчитали там такой контраст, но это пи***** Да и подставка там никуда не годится, и комплектуха слабая... Samsung 940N сравнительно нормальный монитор, кстати. Сразу пишу для тех, кто кричит "яркий", "бьет в глаза", "устают глаза" - нужно правильно настраивать. Это определяющий фактор. 17ку не советовал бы брать....
----- Research is my purpose |
|
|
Создано: 12 ноября 2006 00:24 · Личное сообщение · #7 bloom пишет: по своему печальному опыту - не советую брать 19 Почему, если не секрет? Error_Log, с 1024_768 нормально, если не видеть его родного разрешения. А на родном ужас как мелко всё, зато картинка хорошая =( Это и есть повод для обмена. ----- Я медленно снимаю с неё UPX... *FF_User* |
|
|
Создано: 12 ноября 2006 00:28 · Личное сообщение · #8 Error_Log пишет: Оно при такой диагонали с родным разрешением ужасно мелкое Юзаю 17 при разрешении 1920*1200 (на ноуте), сначала казалось мелко, но потом привык. На компе у меня 17 с разрешением 1280*1024. После ноута все кажеться оочень большим
Ну а 19 я бы брать не советовал, просто потому, что нет хороших матриц такого размера. Там либо будет большое время реакции и неравномерность подсветки, либо применение RTC и программной коррекции яркости экрана. И то и другое даст много неприятных косяков на изображении (сам неоднократно видел). А вот 17шки делают весьма неплохие. ----- Скажем дружно - нафиг нужно. |
|
|
Создано: 12 ноября 2006 01:29 · Личное сообщение · #9 Ms-Rem пишет: Юзаю 17 при разрешении 1920*1200 (на ноуте), сначала казалось мелко, но потом привык Увидишь, что будет с твоими глазками лет через 5-10 ... Ms-Rem пишет: И то и другое даст много неприятных косяков на изображении (сам неоднократно видел) Да, у 19" хуже обстоят дела с масштабированием и интерполяцией пикселей. С другой стороны, родная гамма-кривая всех LCD-матриц не соответсвует таковой для традиционных электронно-лучевых трубок, что так или иначе требует программной коррекции, что тоже приводит к наличию заметных косяков и на 17"... Большое время реакции пикселей является несомненным минусом из-за разводов на движушемся изображении, но, с другой стороны, это положительно для зрения, так как не утомляет глаза мерцанием. Лично меня этот параметр зрительно не напрягает, ни в играх, ни при просмотре видео. А вообще в данном случае все зависит от целей покупки. Конечно же, если необходимо работать на неродных разрешениях - лучше 17", но еще лучше тогда уже CRT профессионального класса взять(если габариты не играют роли ). В остальном недостатки 19" меня лично не напрягают, зато не надо присматриваться к изображению, как на 17"...
----- Research is my purpose |
|
|
Создано: 12 ноября 2006 01:34 · Личное сообщение · #10 Error_Log пишет: Увидишь, что будет с твоими глазками лет через 5-10 ... Это будет гораздо быстрее.. |
|
|
Создано: 12 ноября 2006 01:44 · Поправил: AlexZ · Личное сообщение · #11 Только что проделал тупой тест: набрал VBA'шных программ (по учёбе с этой какой сталкиваюсь) и пошел смотреть их на 19" (смотрел ессно код, благо ОФФИС у всех есть). Итог один. Спасает только там, где есть возможность масштабирования текста (винды, браузеры), а там где нет такого (блокнот ), там и 19" не спасёт. Наверное по многу часов сидения за старой 15" ЭЛТ, переход на ЛЦД нужно будет просто пережить.
Вот мой вывод: 17" и 19" для работы с текстом = одно и тоже. Всё равно читаем строку (две, три...), а не весь экран. ----- Я медленно снимаю с неё UPX... *FF_User* |
|
|
Создано: 12 ноября 2006 03:18 · Личное сообщение · #12 AlexZ Я где-то полгодика назад забегал в магазин. Так вот, там были мониторы не знаю как называются, но у них особенность, вместо пленки стоит стекло, так вот цвета на уровень выше чем у обычных LCD. Если бы я сейчас покупал монитор, то взял его. Конечно со стеклом блики, но все равно. А вообще я лично жду когда разрешение у LCD повысится. |
|
|
Создано: 12 ноября 2006 10:29 · Личное сообщение · #13 Чтобы не на 17-ке LCD в родном разрешении не было все мелким достаточно в Свойствах экрана выставить крупный масштаб (125%). Яркость и контраст в LCD - штука индивидуальная. Поначала, пока не сделал настройки "под себя" жк-монитор сильно раздражал своей излишне резкой-яркой-жесткой картинкой "в клеточку"  . Пока не привык и не настроил цветопередачу, яркость и контраст "под себя"  .
Но по-любому, к Новому году поменяю ее на 19" или 20" моник на более "серьезной" матрице, MVA, например. |
|
eXeL@B —› Оффтоп —› Ваше личное мнение по поводу диагонали монитора. |
Для печати