При использовании linux,у человека появляется больше возможностей,так как linux это ос с открытым системном кодом.Есть очень много утилит для сканирования сетей,откладчики,hex редакторы,компиляторы.На kali linux это уже все есть или это все,можно легко установить.Так почему же большинство людей сидят под windows?

| Сообщение посчитали полезным:

ullf пишет:
Так почему же большинство людей сидят под windows?

"Погодите, поручик, а голову-то зачем они себе бреют? — Дикари-с!"

Ну так и здесь...

-----
Give me a HANDLE and I will move the Earth.

| Сообщение посчитали полезным:

ullf пишет:
Так почему же большинство людей сидят под windows?

потому что большинство людей ничего не взламывает и им совершенно посрать как это работает - главное чтобы работало.

| Сообщение посчитали полезным: DimitarSerg, TryAga1n

ullf пишет:
hex редакторы
нука просветите меня..
ullf пишет:
.Есть очень много утилит
не в количестве утилит щастье, а в умении ими пользоваться
ЗЫ. лучше HIEW консольного или FlexHex(с вариациями) в линухах даже аналогов нету.. beview который портировали.. жалкое подобие левой руки.. но хоть чтото

Добавлено спустя 4 минуты
а вообще.. на вкус и цвет фламастеры разные.. нравится линукс. пользуйтесь.. к чему этот топик?

ЗЫ "Знание linux позваляют взламывать эффективнее." я б перефразировал.. ЗНАНИЕ ЛЮБОЕ позволяет больше.. а незнание не позволяет

-----
Наша работа во тьме, Мы делаем, что умеем. Мы отдаем, что имеем, Наша работа во тьме....

| Сообщение посчитали полезным: plutos

Все оси основаны на языке Си, так что знание Си позволяет программировать под линукс, шиндоус, макос и даже плейстейшн 2-3-4, основанной на лине, а соответственно и реверсить код под нихНО! Исполняемые бинарники-то в этих осях ведь различные, как и игры, особенно эксклюзивные, которые стимулируют ковыряние своего кода, так что знания одного линукса - это мизер и срань.

-----
TEST YOUR MIGHT

| Сообщение посчитали полезным:

unknownproject пишет:
Все оси основаны на языке Си
и че? все равно оно в асм компилится.. 90 проц сишных кодеров незнают как их код работает.. про джаву и .НЕТ флеш и т.д вообще молчу.. так что знания языка не освобождает от ответственности) (я вот си знаю на уровне чтения и это не мешает мне реверсить)

Добавлено спустя 2 минуты
имхо.. линукс заставляет больше думать, как следствие ты начинаешь вникать в суть происходящего.. что полезно.. ну и за счет открытого кода, при большом желании можно найти суть проблемы и подправить.. но опять же это все на любителя

-----
Наша работа во тьме, Мы делаем, что умеем. Мы отдаем, что имеем, Наша работа во тьме....

| Сообщение посчитали полезным:

Linux и вообще все персональные xNix'ы проиграли винде в первой половине-середине 90-х, когда у нас (да и везде) формировался рынок персональных компьютеров и софта для них.
Винда была эффективнее в разы за счёт того, что ядро её было написано на ассемблере, против Си у xNix'ов.
Это обеспечивало в разы лучшее быстродействие и в разы же меньший размер. И вдобавок GUI (Х) тогда была ещё довольно мрачная, по сравнению даже с Win3x.
В общем, не пошёл Linux массово ещё тогда, как следствие комплекса технико-экономико-политических обстоятельств.

Не надо забывать, что винду делали хакеры (хотя так считать и не принято), а Linux изначально делался и ориентирован был на программеров. Это сильно чувствовалось, да и сейчас ещё чувствуется, отголоском.

Также нужно напомнить о качестве линупсного софта (в т.ч. и прикладного) - большей частью его можно было ввести в ступор, например, подавая ему на вход какие-то случайные данные, это отмечали многие.

Сейчас линупс проигрывает винде даже там, где, казалось бы, ему проигрывать и не с чего - во всяких промышленных применениях для оборудования. Более продвинутые бренды тулят на своё оборудование уже не линупс, а винду, преимущественно XP (кстати, это причина того, что XP ещё очень надолго, на наш век хватит) - или же две версии на выбор - вин и лин. Юзеры выбирают вин, так как она уже у всех сильно в ходу на персоналках. Да и реально более удобным выходит виндовый софт. Х.з. - наверное, синергетика..

Телепоны не в счёт, там пока, судя по всему, хNix'ное раздолье. Наверное, пока. И тоже всилу технико-экономико-политических обстоятельств. Так получается.

В общем, такие вот дела.

| Сообщение посчитали полезным:

dosprog пишет:
Да и реально более удобным выходит виндовый софт. Х.з. - наверное, синергетика..

все проще.. винда была более распространенной поэтому под нее и больше кодили. т.е заказчиков под винду было больше.. как следстиве количество переросло в качество

-----
Наша работа во тьме, Мы делаем, что умеем. Мы отдаем, что имеем, Наша работа во тьме....

| Сообщение посчитали полезным:

VodoleY пишет:
винда была более распространенной поэтому под нее и больше кодили.

-- Как следствие, да.

Просто остались мрачные воспоминания о битвах с установкой линупса в середине 90-х, на 386/486 с 80Мб диском. Это выглядело абсурдно

Поэтому тогда и осталась более распространённая винда 3.11. Одно за другое - так и пошло..

| Сообщение посчитали полезным:

dosprog пишет:
Сейчас линупс проигрывает винде даже там, где, казалось бы, ему проигрывать и не с чего - во всяких промышленных применениях для оборудования. Более продвинутые бренды тулят на своё оборудование уже не линупс, а винду, преимущественно XP (кстати, это причина того, что XP ещё очень надолго, на наш век хватит)

Заканчивайте фантазировать. Поддержка XP уже закончилась.

-----
http://ntinfo.biz

| Сообщение посчитали полезным:

ullf пишет:
Так почему же большинство людей сидят под windows?
Я сижу под macOS, тут у меня и hex редакторы, и компиляторы, и отладчики, и вообще куча всего, и красивый удобный гуй!

Так почему люди, сидят на винде и всяких линуксах?!

| Сообщение посчитали полезным:

Quadcon
Потому что они нормальные, а не think different.
На винде самый широкий набор инструментов для реверса на любой вкус.
Ни линупс, ни мак до этого еще не доросли. Что на одном, что на втором максимум - это хекс-редактор и ида.
В остальном они пока причмокивают. И ближайшие лет 5 это состояние вряд ли изменится.

-----
старый пень

| Сообщение посчитали полезным:

r_e пишет:
На винде самый широкий набор инструментов для реверса на любой вкус.
Тут стоит уточнить, что под винду.

r_e пишет:
Что на одном, что на втором максимум - это хекс-редактор и ида.
Тут вы в корне не правы инструментов полно, если копнуть чуть глубже, ну да нет отладчиков толковых, типо ольги, Mr.eXoDia x64 dbg и подобных, но есть же gdb, lldb, отладчик в ida, в hopper, есть масса тулуз для реверса бинарей, мне тоже так казалось, пока не посмотрел по сторонам.

И опять же сложность в разы проще.

| Сообщение посчитали полезным:

Quadcon
Если на маке реверсить только его натив, то может оно и достаточно. Но это процентов 20 задач.
Смысла реверсить виндовый натив на маке не сильно много. Потому как отладку все равно в винде запускать либо удаленно, либо через ВМ.
И уж насколько я фанат консоли и всяких там Far/MC, но gdb меня печалит очень сильно ))) Видимо, опыта не хватает. Впрочем, это как с VIM. Уж насколько его хвалят фанаты, но чет не готов я MSVS+ReSharper+VisualAssist поменять на него.

-----
старый пень

| Сообщение посчитали полезным:

r_e пишет:
Если на маке реверсить только его натив, то может оно и достаточно.
Смысла реверсить виндовый натив на маке не сильно много.
Как и любой другой, реверсить elf\mach-o на винде тоже как бы не круто.

r_e пишет:
MSVS+ReSharper+VisualAssist
И снова сказывается нехватка информации.

Я тоже не любитель консоли всяких vim\vi(emacs) и прочих, но в тоже время в связка вроде "MSVS+ReSharper+VisualAssist" не приносит радости в жизнь, ибо легковесность и скоростью не отличается(до 2003-2005) версий.


В люьом случае реверсить натив всегда лучше на нативной платформе, это java пофиг где реверсить. инструменты как правило кросплатформенные, хотя годные инструменты порой только под винду. Как например dirtyJOE.

| Сообщение посчитали полезным:

VodoleY пишет:
а вообще.. на вкус и цвет фламастеры разные.. нравится линукс. пользуйтесь.. к чему этот топик?

Лучше и не скажешь. К чему весь этот пустой спор?
Одному нравится поп, а другому попадья.

-----
Give me a HANDLE and I will move the Earth.

| Сообщение посчитали полезным: Quadcon

Quadcon пишет:
В люьом случае реверсить натив всегда лучше на нативной платформе
Я и говорю что яблозадач процентов 20 всего. Так что вполне понятно почему многие сидят на винде.

-----
старый пень

| Сообщение посчитали полезным:

по вашей логике ембеддед нужно реверсить на ....? ))

| Сообщение посчитали полезным:

reversecode пишет:
по вашей логике ембеддед нужно реверсить на ....? ))
Утрировать вот не надо =) Где удобно там и реверси.

r_e пишет:
Если на маке реверсить только его натив, то может оно и достаточно. Но это процентов 20 задач.


r_e пишет:
Я и говорю что яблозадач процентов 20 всего. Так что вполне понятно почему многие сидят на винде.

20% задач? каких задач?

| Сообщение посчитали полезным:

dosprog пишет:
Linux и вообще все персональные xNix'ы проиграли винде в первой половине-середине 90-х, когда у нас (да и везде) формировался рынок персональных компьютеров и софта для них.
Винда была эффективнее в разы за счёт того, что ядро её было написано на ассемблере, против Си у xNix'ов.
Это обеспечивало в разы лучшее быстродействие и в разы же меньший размер.
Не знаю как в первой половине 90-x, сейчас это звучит бредово. Даже если представить, что компилятор генерирует менее эффективные инструкции(сейчас это конечно не так), то это практически ни как не влияет на производительность. Это какое такое ядро windows в 90-x было написано на ассемблере? А про размер в разы откуда информация? Сам по себе компилируемый код на си не может увеличивать размеры бинарников в разы относительно аналогов на ассемблере.

| Сообщение посчитали полезным:

Oott пишет:
Это какое такое ядро windows в 90-x было написано на ассемблере?

Слушай, не спорь, а?
Возможность писать модули ядра в винде на Си появилась только начиная с Win98.
До этого был чистый ассемблер.

)) .. вообще характерно - прошло уже двадцать лет, а теперь гадают, в чём же был "секрет успеха мелкомягких", и всё никак не выгадают ..

Oott пишет:
А про размер в разы откуда информация?
[...] Сам по себе компилируемый код на си не может увеличивать размеры бинарников в разы относительно аналогов на ассемблере.

Вот парадокс - не может, но увеличивает.

Эмпирика. Сравни эквивалентный код, скомпилированный с асма и с Си - в пятеро и получится.
Только сам сравни.

Не хочу даже и обсуждать это.
Ставь линукс, убирай винду, к чему эти споры.

Добавлено спустя 4 минуты
hors пишет:
Заканчивайте фантазировать. Поддержка XP уже закончилась.

Ембеддед - пока не закончилась. И "окончание поддержки" никак не повлияет на её количество в использовании. Никто не станет на работающем оборудовании обновлять виндоус до версии 10. Даже бесплатно. И даже с доплатой.
Тут вон одним чувакам обновил MS-DOS с версии 5 до версии 7.1 на 386-м - так были недовольны.
Это уже всё на уровне мистики

Quadcon пишет:
Так почему люди, сидят на винде и всяких линуксах?!

Х.з. - наверно, неадекваты..

plutos пишет:
Одному нравится поп, а другому попадья.

Согласен.



| Сообщение посчитали полезным:

dosprog пишет:
Возможность писать модули ядра в винде на Си появилась только начиная с Win98.
До этого был чистый ассемблер.


"Раньше" и трава была зеленее. И если память не изменяет то дровишки можно писать с DDK95. Но это никак не отменяет факта что "сейчас" пишут на с\c++ пусть даже с ассемблерными вставками.

dosprog пишет:
Х.з. - наверно, неадекваты..
Люди ленивые создания, подсаженные с детства на что либо, не охотно мигрируют на что-то иное, а если и мигрируют то ищут в новом лишь недостатки ибо все не так как они привыкли.

Но медленно но верно мигрируют и с каждым годом все чаще.


з/ы/ топик пора прикрывать ибо скатывается в холивар =)

| Сообщение посчитали полезным:

Quadcon пишет:
"Раньше" и трава была зеленее. И если память не изменяет то дровишки можно писать с DDK95. Но это никак не отменяет факта что "сейчас" пишут на с\c++ пусть даже с ассемблерными вставками.

Что там сейчас и как пишут, это надо спросить в Микрософте.
Но они обычно не склонны давать интервью на эти темы.

Quadcon пишет:
Люди ленивые создания, подсаженные с детства на что либо, не охотно мигрируют на что-то иное, а если и мигрируют то ищут в новом лишь недостатки ибо все не так как они привыкли.

Но медленно но верно мигрируют и с каждым годом все чаще.

) Все САПР'ы неленивые должны тоже переписать под линупс самостоятельно?

Кому компьютер нужен для полазить в интернете и почитать PDF'ы, те, действительно, не понимают, в чём фишка. И свято верят..
И ещё у них принято за правило хорошего тона ругать мелкософт.

Добавлено спустя 2 минуты
Quadcon пишет:
з/ы/ топик пора прикрывать ибо скатывается в холивар =)

Кнопка в левом нижнем углу. ТС вот что-то замер, не решается



| Сообщение посчитали полезным:

dosprog пишет:
И ещё у них принято за правило хорошего тона ругать мелкософт.
и чтоб он сдох )

-----
Наша работа во тьме, Мы делаем, что умеем. Мы отдаем, что имеем, Наша работа во тьме....

| Сообщение посчитали полезным:

VodoleY пишет:
и чтоб он сдох )
Не ну, это же тост!

| Сообщение посчитали полезным:

dosprog пишет:
Слушай, не спорь, а?
Хорший аргумент

dosprog пишет:
Возможность писать модули ядра в винде на Си появилась только начиная с Win98.
До этого был чистый ассемблер.
Может быть, а пруф будет? К примеру того, что KRNL386.EXE на Win95 написан целиком на ассемблере?

dosprog пишет:
Вот парадокс - не может, но увеличивает.
Да, это тоже очень весомый аргумент

dosprog пишет:
Эмпирика. Сравни эквивалентный код, скомпилированный с асма и с Си - в пятеро и получится.
Только сам сравни.
Код с асма обычно транслируется. Ну хорошо, давай сравним, вот возьмем случайный код rb-tree на си скомпилируем его(к примеру gcc4.9.x) и получим код на ассемблере. Посмотри на ассемблерный код, много мусора ты видешь? Найди/перепиши/оптимизируй код на ассемблере без потери функционала так, чтобы после трансляции байткода было в 5 раз меньше.

dosprog пишет:
Не хочу даже и обсуждать это.
Ставь линукс, убирай винду, к чему эти споры.
Я линукс здесь не защищаю(ни слова не сказал о линуксе), хочу сказать лишь, что твои утверждения касаемо си, производительности, размера исполняемого кода - бредовые. Про ядро win95 не знаю, код закрыт, ковыряться в нем нет мотивации.

dosprog пишет:
Что там сейчас и как пишут, это надо спросить в Микрософте.
Но они обычно не склонны давать интервью на эти темы.
Сейчас ядро написано на си. Открой ntoskrnl.exe в иде и убедишься, символы можно легко подгрузим с мс символ сервера, так что этот факт ни кто не скрывает. Еще с кражи w2k можно было поизучать что там на чем написано. Выбор языка тут вполне логичен, было бы очень глупо писать тот объем кода на ассемблере и привязывать ОС к одной архитектуре.

| Сообщение посчитали полезным: Abraham

Oott пишет:
Может быть, а пруф будет? К примеру того, что KRNL386.EXE на Win95 написан целиком на ассемблере?

) Не спорь, говорю.
Речь шла о модулях ядра. А не об интерфейсных DDL'ях.
Поищи там файлик VMM.VxD, ото и есть ядро. W3-библиотека его модулей, которые необходимы и достаточны, без внешних дополнительных.
~700 кб оттранслированного с ассемблера - это впечатляет.

Можно что угодно говорить про мелкософт..

Oott пишет:
Про ядро win95 не знаю, код закрыт, ковыряться в нем нет мотивации.

) Ну и не надо.

Oott пишет:
Сейчас ядро написано на си.

) Ну и отлично.



| Сообщение посчитали полезным:

dosprog пишет:
) Не спорь, говорю.
А ни кто не спорит, я же писал
Oott пишет:
Про ядро win95 не знаю
Но учитывая, твои утвержения о cи, производительности, компиляци асм и т.п., cделал предположение, что информацию о ядре win95 ты так же взял с потолка.

dosprog пишет:
Речь шла о модулях ядра. А не об интерфейсных DDL'ях.
Поищи там файлик VMM.VxD, ото и есть ядро. W3-библиотека его модулей, которые необходимы и достаточны, без внешних дополнительных.
~700 кб оттранслированного с ассемблера - это впечатляет.
Хорошо, хорошо. А пруфы будут?

Исходя из ресерчей Andrew Schulman, Adrian King. VMM(да и все что компануется в VMM32.VXD) действительно можно считать ядром win95. Также DDK от win95 действительно предлагает разработку vxd модулей только на ассембоере. Но это не доказывает того, что VMM и да и все модули VMM32.VXD написаны были на ассемблере. В составе DDK win95 входили сишные заголовки, где была описана к примеру VMCB. И не смотря на ограничения DDK у людей была возможность собирать vxd на Сях. (http://www.interface.ru/home.asp?artId=22282)
Так откуда у тебя инфорациия, что VMM написан на ассемблере?

| Сообщение посчитали полезным:

Oott пишет:
Oott пишет:
Про ядро win95 не знаю

Но учитывая, твои утвержения о cи, производительности, компиляци асм и т.п., cделал предположение, что информацию о ядре win95 ты так же взял с потолка.

) Ну, ок - считай, с потолка. Мало ли в интернетах балаболов

Oott пишет:
Хорошо, хорошо. А пруфы будут?

) Какие такие пруфы?..
Ты ж не хочешь ковыряться в Win95, там же код закрыт и нет мотивации.


Oott пишет:
Так откуда у тебя инфорациия, что VMM написан на ассемблере?

У меня нет информации об обратном.
Если тебя зацепило, погляди примеры VDD и VKD, прилагаемые (DDK95. Интересно также и в DDK3.11).

) А можешь сам раскочегарить MSVC 2.0 (1994-го года) на компиляцию VXD для Win95, приобретёшь известность, в определённых кругах.

.. И не надо зацикливаться на Win95 - перед нею незадолго была ещё Win3.11.

Кстати, вспоминается, в DDK98 уже не было примеров ключевых драйверов, которые так и остались на асме, зато были примеры всяких пользовательских дровишек на Си. Было выбрано новое направление, да.
На гребне достигнутого успеха.


--Добавлено--

Последние посты предлагаю считать разбором причины, по которой Win3x/9x поборола xNix на персоналочной платформе.
Это, действительно, очень показательная и поучительная история, как на мой взгляд (в смысле, как поборола, а не очередной "холивар").



..Ещё вспоминается известный пример - NortonCommander4 против VolkovCommander4 - запустив оба менеджера на нынешних машинах, непонятно, в чём отличие.
Отличие было видно на 386-й машине, NC тупил неимоверно, перед и после запуска любой программы из-под него (время подкачки втрое большего файла с медленного диска. Без свопления из-под него вообще мало какой софт запускался - большой размер, не хватало ОП).
Разница была примерно впятеро по времени. Тогда как VC работал вполне сносно даже на 8086 машине, как со своплением, так и без него.

То было время, когда оптимизация низкого/среднего уровня приносила заметные и ощутимые результаты.
Что могло один софт погубить, и, наоборот, другой вывести в безусловные лидеры.

) И трава была зеленее, да



| Сообщение посчитали полезным:

dosprog пишет:
И "окончание поддержки" никак не повлияет на её количество в использовании. Никто не станет на работающем оборудовании обновлять виндоус до версии 10. Даже бесплатно. И даже с доплатой.
Тут вон одним чувакам обновил MS-DOS с версии 5 до версии 7.1 на 386-м - так были недовольны.
Это уже всё на уровне мистики

Речь не об этом.

dosprog пишет:
Более продвинутые бренды тулят на своё оборудование уже не линупс, а винду, преимущественно XP (кстати, это причина того, что XP ещё очень надолго, на наш век хватит)

Что это ещё за "продвинутые бренды", которые продолжают "тулить" на своё оборудование Windows XP, учитывая настойчивые рекомендации Microsoft переходить на другие системы?

-----
http://ntinfo.biz

| Сообщение посчитали полезным: