--> Самый маленький и быстрый в мире наномотор <--


Спроектирован, как утверждается, самый маленький, быстрый и долго работающий наномотор в мире. В перспективе подобные моторы могут использоваться в микроскопических роботах, предназначенных для доставки медикаментов к индивидуальным клеткам в организме человека.

| Сообщение посчитали полезным:

F_a_u_s_t пишет:
Например вы на 95-98 процентов являетесь родственником бонобо

Говорите только за себя. Кстати почему 95-98, а не 90-95 или 98-99?

F_a_u_s_t пишет:
но разница в интеллекте вполне ощутима

Разве?

-----
http://ntinfo.biz

| Сообщение посчитали полезным:

hors пишет: Говорите только за себя.

Ребенок учи уроки, ну или в очередной раз сливайся.
2-я хромосома человека

hors пишет: Разве?

А ты Нимнула считаешь обезьяной?
Видимо ребенок не осилил понятие общего предка.

| Сообщение посчитали полезным:

Раз уж про мозг заговорили, есть ли инфа по разблокированию остального потенциала в плане интеллекта, а то вроде как на 3% обычный человек юзает, ну вундеры до 10% может. Но тоже не совсем ясно, как ученые определили примерное количество процентов? Неужто никто не пытался пропатчить демо?

-----
Array[Login..Logout] of Life

| Сообщение посчитали полезным:

F_a_u_s_t пишет:
2-я хромосома человека

Вопрос был как Вы насчитали 95-98 процентов?
Интересен ход Ваших расчетов.

F_a_u_s_t пишет:
А ты Нимнула считаешь обезьяной?
Видимо ребенок не осилил понятие общего предка.

Про своё близкое родство с обезьянами заговорили Вы.

-----
http://ntinfo.biz

| Сообщение посчитали полезным:

hors пишет:
Вопрос был как Вы насчитали 95-98 процентов?
Интересен ход Ваших расчетов.

--> Link <--
Cеквестирование генома бонобо и сравнение с геномом человека, проценты вполне себе научные.

hors пишет: Про своё близкое родство с обезьянами заговорили Вы.

Не старайтесь, я уже отписал модераторам.
Но раз ребенок, то дам ссылку на матчасть:
--> Link <--


Ps. Хорс, вместо того, что бы бегать со своим баттхертом, лучше бы посмотрели на Архангела, этот парень будущая звезда.
Человек трудолюбивый и без мании величия, который не обижается на какие то пробелы в знаниях а благодарит за лишнюю ссылку.
Должен заметить, я не являюсь ему братом - сватом или близким другом, но уважаю парня за его целеустремленность.
Вы бы поучились этому у него.

| Сообщение посчитали полезным:

F_a_u_s_t пишет:
Cеквестирование генома бонобо и сравнение с геномом человека, проценты вполне себе научные.

Не нашёл по ссылке никаких расчетов. Ну так откуда эти цифры? 95-98 процентов?

F_a_u_s_t пишет:
Ps. Хорс, вместо того, что бы бегать со своим баттхертом, лучше бы посмотрели на Архангела, этот парень будущая звезда.
Человек трудолюбивый и без мании величия, который не обижается на какие то пробелы в знаниях а благодарит за лишнюю ссылку.
Должен заметить, я не являюсь ему братом - сватом или близким другом, но уважаю парня за его целеустремленность.
Вы бы поучились этому у него.


Что касается лично Архангела, то желаю ему удачи во всем.
Но я не совсем понимаю зачем Вы переводите стрелки на других уважаемых людей и занимаетесь доносительством.

-----
http://ntinfo.biz

| Сообщение посчитали полезным:

hors пишет: Не нашёл по ссылке никаких расчетов. Ну так откуда эти цифры? 95-98 процентов?


--> Link <--
Заканчивайте этот цирк, вам что бы дорасти до моего уровня нужно осилить тонны матчасти.

>> Но я не совсем понимаю зачем Вы переводите стрелки на других уважаемых людей и занимаетесь доносительством.

Нет никакого доноса и перевода стрелок, но вашу попоболь видят и вполне себе уважаемые люди на данном форуме.
Архангел лишь пример того, к чему вам следует стремиться.

Ps. Я вам в ЛС ( по просьбе модератора ) предложил челлендж, дерзайте.
Хотя думаю вы сами понимаете, что проиграете или же можете рискнуть и слиться окончательно в говно.

Kindly пишет: а то вроде как на 3% обычный человек юзает, ну вундеры до 10% может.

Это миф, хоть и очень популярный.
Как всегда пруф: --> Link <--

| Сообщение посчитали полезным:

Я просто спросил откуда Вы взяли цифру 95-98(не к примеру 90-95 или 98-99).

А Вы вместо адекватного ответа начали:

1) оскорблять меня("ребенок учи уроки")
2) писать доносы("Не старайтесь, я уже отписал модераторам"),
3) переводить стрелки на других людей(Нимнул и Архангел)
4) писать мне в личку какие-то непонятные угрозы("я тебя на лохмотья разорву") якобы по просьбе модераторов

Про манию величия я вообще не говорю(" вам что бы дорасти до моего уровня нужно осилить тонны матчасти")

Что это вообще такое?

-----
http://ntinfo.biz

| Сообщение посчитали полезным:

hors пишет: А Вы вместо адекватного ответа начали:

Адекватный ответ был дан Нимнулу, но вы же не смотрели ссылки, как и в треде о delphi и QT.

4) писать мне в личку какие-то непонятные угрозы("я тебя на лохмотья разорву") якобы по просьбе модераторов

Ты первый написал, когда появились первые непонятки, но потом начал изливать побоболь во всех темах где я писал.
Собственно исходя из того, что ты человек не адекватный тебе был предложен челлендж, в котором ты в априори проиграешь.
Нет никаких угроз, только констатация факта.
Ты же в место того, что бы пойти на мировую \ забить кол начинаешь изливать попоболь, но это выходит так глупо, что проще было бы принять челлендж и слиться один раз с треском, чем множество раз по мелочи.
Меня твои комментарии ни как не напрягают, но они отвлекают от контекста темы и к тому же вредят репутации форума.
Когда люди задают вопрос и в место ответа видят срач между мемберами, то они посылают этот форум в лес и только идиот этого не понимает.
Есть претензии, так напиши в ЛС, я еще не одного человека не игнорил и по возможности всегда отвечал, если это не касалось написания малвари.
Вот скажи за каким уем портить карму форуму?
Я ему очень многим обязан и просто не приятны эти срачи на публике, которые вредят форуму.

| Сообщение посчитали полезным:

F_a_u_s_t

> А кто говорит об одной итерации?

Какой есчо итерации ?

Я например рассматриваю понятие эволюции в двух смыслах. Первый это название процесса внесения изменений в организмы, во втором варианте это некий термин, связанный с верой и диагнозом, что то из области религий(такой ринимается на веру без осмысления и не выдерживает примитивнейшего логического анализа).

> Инде вы же тоже мутант, который унаследовал лучшие свойства от родителей.

Лучшие свойства я от них не унаследовал.

> давайте тест для получения инвайта на ваш форум

Нам не нужны фанатики зависшие на глоссах и не способные к анализу. Для этого и создавалась защита.

Конкретно по вопросу, подумаем без глосс. Пусть есть рандомные мутации, какие то ударные излуения етц. Имеем мы реальные факты допустим как развивался человеческий организм за 20к лет. Очевидно что процесс плавный и плавно выполняется в тысячах потомков. Какое отношение к этому может иметь рандом ?

Получается что кодировка эволюционных механизмов передаётся генетически, либо конечный результат заранее определён, что не так. Таким образом в сим процессе рандома и мутаций нет. Далее в сложных организмах хз сколько отдельных структур(организмов) - клеток. Пусть их часть рандомно изменена во множестве организмов. Но процесс эволюции в разных особях одинаков, опять же противоречие - какой есчо рандом.

Организм выбирает наиболее приемлемую мутацию - откуда он знает какая допустим форма оптимальна.. Вероятно процесс рандомных"(коим приписывается рандом - наука не видит в них системы) мутаций в разных особях колеблется в узких пределах около некоторой константы определённой для организма. Если рандом, то и процент этот рандом. Почему все механизмы формы етц логичны и оптимальны(для своего уровня развития). Если рандом, то и организмы должны быть рандомной формы и процессы рандомные, в таком случае вообще бы ничего не выжило.

Вот сложнейший организм - человек. Если рандом, то должна быть только одна клетка, которая получит мутацию. Рандом не может действовать одинаково на разные обьекты. Но почему то эволюция происходит иначе.

Генетики подобны попам и аверам. Мне вот один вопрос не понятен. Почему генкод в разных клетках одинаков. Лейкоцит - это амёба, далеко не человек и содержит человеческий геном ?

В таком случае геном не есть код, определяющий организм. Вот этот момент не понятен.

> Не совсем так, зоны развивались поэтапно

Поэтапно мутациями, вы же отрицаете вычислительный процесс(логическое) обьяснение ?

> У человека таких вирусных вставок найдено около ста тысяч. Вместе они составляют 5–8% человеческого генома

Тоесть нашёлся кусок кода одинаковый и значит что он взят копипастой. Охуенная логическая основа генетики. ТО отдыхает.

> вам что бы дорасти до моего уровня нужно осилить тонны матчасти.

В чём и какой уровень ?

Знаю что вы нихуя не шарите в кодинге и генетике. О вас более ничего не известно.

| Сообщение посчитали полезным:

Kindly пишет:
почему-то этот отрезок мувика запомнился с определенного ракурса и именно на том же месте и с теми же детьми до сих пор, когда меня толкали, кто и что в этот момент говорили
А если ты, сидя в офисе (или где ты там работаешь), закроешь глаза, ты сможешь на слух определить, где кто стоит и кто что говорит? Если да, ты тоже посчитаешь, что в момент закрытия глаз некое "астральное" тело вылетело из тебя и наблюдает за происходящим со стороны?..

Галлюцинациями в терминальных состояниях являются сверхъестественные ощущения. "Сцена" и происходящее на ней вполне реальная модель которая строится мозгом (да-да, который работает вместе с органами чувств еще несколько минут даже после отключения сознания) так же как и в обычном состоянии.
По "воскрешении" сцена смешивается с галлюцинациями и визуализируется.

Kindly пишет:
есть ли инфа по разблокированию остального потенциала в плане интеллекта, а то вроде как на 3% обычный человек юзает, ну вундеры до 10% может. Но тоже не совсем ясно, как ученые определили примерное количество процентов?
а откуда инфа про ограниченное использование? найдешь ссылку?

| Сообщение посчитали полезным:

Dr0p пишет:
Я например рассматриваю понятие эволюции в двух смыслах. Первый это название процесса внесения изменений в организмы, во втором варианте это некий термин, связанный с верой и диагнозом, что то из области религий(такой ринимается на веру без осмысления и не выдерживает примитивнейшего логического анализа).

Эволюция говорит только о развитии видов от общих предков, то бишь мутационное развитие, генетика это совершенно другая область, как собственно и биология.
Вы повторяете ошибки прошлого треда ( об углах ).

То есть, это формальное описание процессов ( на уровне философии ), а генетика и биология лишь уточняют практикой.
Все равно что сравнивать литературу и основы возникновения естественного языка ( думаю вы поймете ).
По поводу итерации, то это цикл мутаций, рыбина вышла на сушу не после первой итерации, а мутации накапливались ( забыл как называются мусорные инструкции, приятель зайдет в сеть уточню, он биолог ).

Dr0p пишет: Лучшие свойства я от них не унаследовал.

Почему вы так решили?
Тут вполне уместна булевая алгебра, ну например ( грубо говоря операция ксор ), мама ^ папа.

Dr0p пишет:
конкретно по вопросу, подумаем без глосс. Пусть есть рандомные мутации, какие то ударные излуения етц. Имеем мы реальные факты допустим как развивался человеческий организм за 20к лет

Слишком маленькая цифра, тут еще проблема с вирусами и антибиотиками которые мешают эволюционному развитию, хотя очевидно, что эволюция будет идти по пути интеллекта.

Dr0p пишет: Нам не нужны фанатики зависшие на глоссах и не способные к анализу. Для этого и создавалась защита.

Вам же хуже, будете деградировать в своем соку.
У меня есть еще ники и некоторые вещи вы начали изучать с моего посыла.
Но нет, так нет, не хватало еще набиваться.
Мне не нужен ваш форум, скорее наоборот.
Собственно больше не будет предложений, пока сами не предложите обратное.

Dr0p пишет: Пусть их часть рандомно изменена во множестве организмов. Но процесс эволюции в разных особях одинаков, опять же противоречие - какой есчо рандом.

Опять рандом, пилять нет никакого рандома в полном понимании этого слова.
Все двигалось планомерно в зависимости от физической среды, почитайте подробно о теории хаоса, где хаос не является таковым в полном понимании слова хаос.

Dr0p пишет: Получается что кодировка эволюционных механизмов передаётся генетически

Именно так, мутации накапливаются.

Dr0p пишет: Организм выбирает наиболее приемлемую мутацию - откуда он знает какая допустим форма оптимальна

С чего вы решили, что выбирается оптимальная?
Это не так, некоторые виды вымирают как раз из за не оптимального выбора ( естественный отбор ).
В эволюции большую роль сыграли вирусы.

Dr0p пишет: Вот сложнейший организм - человек

Генетически початок кукурузы сложнее.)
Пруф ранее давался.


Dr0p пишет: Генетики подобны попам и аверам.

Это не так, созданы искусственные клетки и новые виды по средством генной инженерии.
Если вы докажите ошибочность какого то постулата, то теорию пересмотрят.

Dr0p пишет: В таком случае геном не есть код, определяющий организм. Вот этот момент не понятен.

Это код, в интерпретации человека, просто в место цифр химические соединения, которые промаркировали буквами.
Сейчас очень большое продвижение в этой области.

В чём и какой уровень ?
Знаю что вы нихуя не шарите в кодинге и генетике. О вас более ничего не известно.

С++ и технологии, по поводу графов, напрягите память, например сети петри или исключения.
Собственно я не против челленджа в данной области.
По поводу ядра то я еще интегу отписал.
Зы. достал уже этот пиписькомер, вы бы уже разом договорились, что бы не тратил время на персоналии.

| Сообщение посчитали полезным:

Dr0p пишет:
Имеем мы реальные факты допустим как развивался человеческий организм за 20к лет.
Имея разум без глосс, ты должен понимать, что рассматривать эволюцию (генетику, естественный отбор) на примере человека (тем более на интервале в последние N тысяч лет) не имеет смысла - не робит оно уже.

Dr0p пишет:
Но процесс эволюции в разных особях одинаков, опять же противоречие - какой есчо рандом.

рандом не значит, что весь геном в клетках особи случайно перемешивается. Каждый "параметр" организма изменяется в незначительных пределах. Рандомно.

Dr0p пишет:
Организм выбирает наиболее приемлемую мутацию
Организм не "выбирает". Если мутация произошла, она (возможно!) передается потомкам.

Dr0p пишет:
Вот сложнейший организм - человек. Если рандом, то должна быть только одна клетка, которая получит мутацию. Рандом не может действовать одинаково на разные обьекты.
Опять же, вспоминая про передачу мутации потомкам и про то, из скольки клеток вырастает организм-потомок, делаем вывод, что...

Dr0p пишет:
Почему генкод в разных клетках одинаков.
К предыдущей цитате...

| Сообщение посчитали полезным:

F_a_u_s_t

У вас нет аналитического мышления, обсуждение с вами по теме окончено.

> некоторые вещи вы начали изучать с моего посыла.

Матчасть, технологии, код в студию. А пока вы никто.

| Сообщение посчитали полезным:

Dr0p пишет: У вас нет аналитического мышления, обсуждение с вами по теме окончено.

Скорее вы склонны к религии и догматам.

Dr0p пишет: Матчасть, технологии, код в студию. А пока вы никто.

Если бы не я, вы вряд ли осилили бы тот факт, что сети петри это графы.
Ржу пилять.
Создавай тему на пару с хорсом, только по части юзермода.
Задрали уже эти измерения.

| Сообщение посчитали полезным:

rmn пишет:
в момент закрытия глаз некое "астральное" тело вылетело из тебя и наблюдает за происходящим со стороны?
а это уже больше сила мысли

rmn пишет:
а откуда инфа про ограниченное использование? найдешь ссылку?
да ссылок всяких полно, это ведь как известный миф. мне было интересно, есть ли инфа, раскрывающая потенциал человека методом разблокировки определенных участков мозга, а то они срабатывают только в экстремальных ситуациях и то не всегда если вернуться к первому посту, то опять же, мы умеем только вредить в основном. программист написал программу - он знает все от первого до последнего символа, потому что он творец или мистер эволюция, кому как удобнее. а люди, подобно чьим-то программам (условно), пытаются полностью исследовать сами себя, отсюда логично, что всякие там моторчики и прочие дроны это ничто, это тоже самое что патчить наугад условные переходы. лучше бы копали медицину с генов и днк, имхо, разобравшись во всем этом, можно было создавать уверенные антидоты от туберкулеза, рака, спида и прочей хни.

-----
Array[Login..Logout] of Life

| Сообщение посчитали полезным:

Kindly пишет:
да ссылок всяких полно, это ведь как известный миф. мне было интересно, есть ли инфа, раскрывающая потенциал человека методом разблокировки определенных участков мозга, а то они срабатывают только в экстремальных ситуациях и то не всегда
да, в современном инете ссылок полно на всякое овно Не нужно верить всему, что там пишут. Тем более "житейским" мудростям, передающимся через поколения кухонными нейробиологами

Нет там никаких "заблокированных" участков.

Kindly пишет:
а это уже больше сила мысли
Про мысли уже было в соседнем треде. Они не есть нечто отдельное...

| Сообщение посчитали полезным:

Kindly пишет:
Но тоже не совсем ясно, как ученые определили примерное количество процентов?
мне было интересно узнать, насколько это миф, откуда цифры 1-3-5-10% ? думал, у кого то есть пруф

rmn пишет:
Нет там никаких "заблокированных" участков.
это разве кто-то доказал и подтвердил? может и логично, что мозг юзается на процентов 70-80, остальные срабатывают в экстренных ситуациях, нельзя оспаривать неизвестное

-----
Array[Login..Logout] of Life

| Сообщение посчитали полезным:

Kindly пишет:
можно было создавать увренные антидоты от туберкулеза, рака, спида и прочей хни.

Создав подобное лекарство, мы перекрываем сами себе неиссякаемый источник финансирования. Кто же такой дурак?..

| Сообщение посчитали полезным:

Инде так что на счет матчасти, обсудим буст, QT, с++ исключения, можем даже Rel'a пригласить.
Я прикладной программист ( юзер моде ) и на пару с хорсом откровенно поржу.
Советую с кооперироваться что бы хоть малейший шанс был, у меня стандарт, как у попа отче наш.
Поскольку задрали последние пиписько меры, то предлагаю вам объединится с хорсом против меня в одной теме и по части юзермода.
Я вас обоих в месте взятых с говном смешаю.
Или может рискнете.
Вы переоцениваете себя, но в данной теме вы овощи даже в месте взятые.
По поводу ядра, то я инетегу давно отписал, что я в ядре нуб и знаю основы, но в юзермоде вы в месте взятые овощи и это факт или же создайте тему и я вас солью в унитаз.

| Сообщение посчитали полезным:

Kindly пишет:
остальные срабатывают в экстренных ситуациях
участки мозга срабатывают, когда в этом есть необходимость. Видишь опасность, чувствуешь страх - получи "укол" адреналина и скачи отсюда аки конь. Если я смотрю на картинку и мои височные доли при этом не активны - это не значит, что это некий заблокированный участок, отвечающий за "третий глаз"

| Сообщение посчитали полезным:

rmn

> рассматривать эволюцию (генетику, естественный отбор) на примере человека (тем более на интервале в последние N тысяч лет) не имеет смысла - не робит оно уже.

Вы должны были заметить, что чем сложнее организм и более развит, тем быстрее происходит его эволюция. Человек изменился очень сильно за несколько десятков тыщ лет. Простейшие организмы существуют миллионами лет без изменений.

> Каждый "параметр" организма изменяется в незначительных пределах.

Каждый параметр задаётся тонной генкода. Мутация элементарна на уровне химии. Рандом не может в вероятности такие изменения выполнять. По мойму это очевидно.

> Если мутация произошла, она (возможно!) передается потомкам.

Есно в генкод вводится шум, но организмы от него не меняются. Суть в том, что механизмы сложны и не кодируются одним битом. Их надо менять сразу много.

> из скольки клеток вырастает организм-потомок, делаем вывод, что...

Из одной/двух клеток. Причём от разных организмов и с одинаковыми мутациями по вашему. Это противоречие - получается механизм совсем не рандомный

| Сообщение посчитали полезным:

rmn пишет: участки мозга срабатывают, когда в этом есть необходимость.

Не совсем так, у нейронов есть веса, который определяют правильность сигнала который сродни волновому алгоритму или нейроному газу.
Где у нейронов выставлены химические веса.
Хотя хрена тут объяснять, люди уверовали в свои сказки.

| Сообщение посчитали полезным:

Dr0p пишет:
Вы должны были заметить, что чем сложнее организм и более развит, тем быстрее происходит его эволюция. Человек изменился очень сильно за несколько десятков тыщ лет. Простейшие организмы существуют миллионами лет без изменений.
Имелось в виду, что человек защищает себя от среды сам, а не ждет, когда эволюция ""подберет" более защищенную особь. Поэтому на примере человека за последние десятки тысяч лет, естественный отбор не так заметен.

| Сообщение посчитали полезным:

rmn пишет:
Создав подобное лекарство, мы перекрываем сами себе неиссякаемый источник финансирования. Кто же такой дурак?..
вот такой у нашего поколения "круговорот"/менталитет, сами вирусы создаем, сами потом же вакцину и втюхиваем. какая-то тонкая ассоциируемая паралель с компом получается как будто Земля это чей-то винчестер, вся природа это винда, а мы в ней файлы с вирусами, все разные, и маленькие и большие думаю, что нужно с позитивом ко всему этому относиться и потихоньку выполнять свою миссию

-----
Array[Login..Logout] of Life

| Сообщение посчитали полезным:

F_a_u_s_t пишет:
Не совсем так, у нейронов есть веса, который определяют правильность сигнала который сродни волновому алгоритму или нейроному газу.
Как ты думаешь, что я имел в виду под "необходимостью"?

| Сообщение посчитали полезным:

rmn

> Поэтому на примере человека за последние десятки тысяч лет, естественный отбор не так заметен.

Да неужеле:

--> Link <--

> Земля это чей-то винчестер, вся природа это винда, а мы в ней файлы с вирусами, все разные, и маленькие и большие

Санскритское мнение не лишённое смысла. Скажу честно я всё более к нему склоняюсь.

| Сообщение посчитали полезным:

rmn пишет: Как ты думаешь, что я имел в виду под "необходимостью"?

Думаю тоже самое судя по твоим ответам на васме.
Я довольно старый хрен что бы иметь представление о мемберах вроде тебя ( у которых ответы по существу, за что тебе респект ).
Не, ну если хочешь, то можешь присоединиться к хорсу и инде.
Но в свое время проиграл Ден и Стас.
В области плюсов я могу померятся со всем этим гребаным форумум в совокупности, я хоть и бухой сейчас но в себе уверен более чем.
Особенно доставляет отсылка инде на графы в другой теме, не смотря на то, что он половину о графах узнал от меня.
Можем пройтись и по сепшенам, + xref по соседним темам и местные гуру окажутся нубьем.)))))))))

| Сообщение посчитали полезным:

Dr0p пишет:
Да неужеле:
И че? Где значительные физиологические отличия, указывающие на лучшую приспосабливаемость современного человека к среде?

Добавлено спустя 1 минуту
F_a_u_s_t пишет:
Не, ну если хочешь, то можешь присоединиться к хорсу и инде.
Зачем же? моя сторона давно очевидна

| Сообщение посчитали полезным:

rmn

Ну и причём там приспосабливаемость. Мы вроде говорили про эволюцию, а не её направления. Организм становится более хрупким, да. Но это чисто с точки зрения мяса так скажем. Взять например иммунитет - он развит довольно мощно за немного времени. Те древние люди вымерли бы от нашего насморка. Не суть.

| Сообщение посчитали полезным: