Недавно наткнулся на данную статью --> Link <-- мыслителя, деятеля, информатора, возможно и дезинформатора, адепта идеи "выживает сильнейший".
Возможно это вброс на вентилятор с активизацией идеи о полетах на Марс и тп, активно озвучиваемых российским правительством. Так что будьте осторожны. Но изложенные в статье мысли стоят того, чтобы над ними задуматься. Например, после прочтения я обратил внимание на след. мысли:
- деятельность человека в космосе на данный момент происходит в пределах магнитного поля Земли - так называемый ближний космос. После преодоления это поля ученые говорят что путешественник встретится с солнечным ветром, о взаимодействии которого с материей ксмоческих апп . мне нисколечки не известно.
- многие фотоизображения с Луны почему то содержат черный свод без каких либо светил на горизонте.
---------
Приглашаю к обсуждению данной темы, к разбору зерен от плевел.

| Сообщение посчитали полезным:

> Еще раз постарайтесь понять: первично наше восприятие, а не философская категория, им порожденная. Воспринимаем мы поля, а пространство - это понятие, это наш способ отражения воспринимаемой нами реальности.

Дальше можно не читать, бред полный.

| Сообщение посчитали полезным: hors

Dr0p пишет:
Еще раз постарайтесь понять: первично наше восприятие, а не философская категория, им порожденная.
Попытался расшифровать вышесказанное, пользуясь вики.
Восприятие - познавательный процесс, формирующий субъективную картину мира. Это психический процесс, заключающийся в отражении предмета или явления в целом при его непосредственном воздействии на рецепторные поверхности органов чувств.
Восприятие является частью сознания.
То есть автор хотел сказать - сознание первично, а не философская категория, им порожденная?
Тогда возникает вопрос к Drop`у, где подмена понятий и бред.

| Сообщение посчитали полезным:

Jonny

Автор сказал что реальность результат работы восприятия, там не двусмысленная фраза. Всё остальное - не аргументированный бред, типо полей и двумерных пространств. Причём автор психушку упомянул. А смысл такой. Я когда лежал в ней, был бог - у чувака крышняк сорвало от травы. Возник бред - конца света ждал, сахар ел чтоб тело закристаллизовалось, дымом дышал чтоб привыкнуть етц(тоже была своя теория, типо луна из пирамид возникла, отделившихся от земли лол). Я поговорил с ним, что бы суть понять. При попытке логической аргументации, когда возникло противоречие он ответил "но я ведь чувствую, значит реально и не оспоримо". Это и есть бред/шиза. Тоже самое и у автора той статьи. Аналогично и у христанутых(шиза на боге) - есть бред и чувство достаточности и валидности его.

> Восприятие является частью сознания.

Не совсем так. Сознание есть результат внимания. Для внимания необходимо восприятие.

| Сообщение посчитали полезным:

Dr0p
Я твою мысль понял след. образом. Восприятие может сформировать ложную модель реальности. Гильбо говорит, что модель Вселенной, сформированный ОТО и взглядами Бруно, содержат ошибочные выводы, так как
- реально ничем не потверждены.
- земные законы спроецированы на дальний космос, где отсутствуют 2 силы - гравитационное и электромагнитные поля планеты.
Скажи поточней, в каком моменте твои суждения отрицают сказанное Гильбо?

| Сообщение посчитали полезным:

Jonny

ОТО не состоятельна, но в отличие от Акимова, тот товарищ ничего конкретного не сказал. Да и физика(метрика) не меняется при отсутствии э/м полей, доказано первым вояджером, да и вообще наблюдением.

| Сообщение посчитали полезным:

Бредовая статья в основании которой теория заговора, собственно это основа практически любой псевдонаучной чуши.

| Сообщение посчитали полезным:

Восприятие это процесс интерпретации сигналов, в результате чего сигналы превращаются в информацию для сознания. Бредовых статей сегодня много, люди пытаются найти успокоение в безумных идеях. Jonny Тебе советую сосредоточить свое внимание на своих целях, и не читать что то сильно оторванное от реальности, черевато последствиями...

-----
have a nice day

| Сообщение посчитали полезным:

Курите, курите, она - золотая.

| Сообщение посчитали полезным: ClockMan

Jonny

Еще хочу добавить, что ложь на самом деле опасна для сознания, вернее ложь в которую поверили и приняли. Поскольку действия человека зависят от его мировоззрения. Верить можно только обоснованной информации. Как сказал один человек, то что постулируется без фактов, может быть отвергнуто без фактов. А другой сказал, что бремя доказательства утверждений не лежит на сомневающемся. Поэтому не цепляйся за чушь, чушь можно только выкинуть.

-----
have a nice day

| Сообщение посчитали полезным:

Сплошная профанация научных знаний. Теория автора не может претендовать на научность, так как не построена на гипотезах, которые можно подтвердить или опровергнуть опытным путём. Слишком много агрессии в сторону современной науки, слишком много шизы.

-----
Следуй за белым кроликом

| Сообщение посчитали полезным:

Dr0p
Да и физика(метрика) не меняется при отсутствии э/м полей, доказано первым вояджером, да и вообще наблюдением.

Е.В.Гильбо
Аналогия: Кидаем пятак в воду. Оцениваем расстояние до него. Мы ясно видим, хоть невооруженным глазом, хоть телескопом, что расстояние до него - 30 метров. Но если бы у нас была возможность дотянуться материальным объектом, мы бы увидели, что расстояние 20 метров и вообще он находится не там, где мы предполагали. Причина - другой характер распространения света в водной среде, отличный от привычного нам.
Nimnul
Бредовых статей сегодня много, люди пытаются найти успокоение в безумных идеях.

Я то думал, что ищу твердое основание, когда вокруг стало слишком много пиара и лжи.

Поэтому не цепляйся за чушь, чушь можно только выкинуть.
Ну если вам ясно, что это чушь, то обьяснили бы "ничтоже сумняшемся", как эту чушь выкинуть без паники, иначе это похоже на действия дамочки, увидевшей на своем плече паука.

| Сообщение посчитали полезным:

neomant
Теория автора не может претендовать на научность, так как не построена на гипотезах,
Ну да, если построить свою теорию на домыслах (гипотезах), то она от этого станет более правдоподобной.

| Сообщение посчитали полезным:

Jonny

> Аналогия: Кидаем пятак в воду. Оцениваем расстояние до него.

Если он будет двигаться, то можно из системы однозначно судить про расстояние или например зная частоты. Всё это учитывается и используется.

Есть один нюанс. Я так понимаю, что метод анализа - логика есть результат формального обобщения физики, в частности геометрии пространства(сохранение количества). Если свойства реальности где то будут иными, то будет иная логика, текущая будет не корректной. В глубоком космосе в физике анамалий не возникает(тоесть и логика классическая - методы анализа), с чего бы делать допущение что где то там другая реальность.

Теория строится не на эмоциях, а на реальных фактах, анализе и синтезе. Если задействуются эмоции, то возникает шизофрения.

| Сообщение посчитали полезным:

Jonny пишет:
Ну если вам ясно, что это чушь, то обьяснили бы "ничтоже сумняшемся"
Nimnul пишет:
бремя доказательства утверждений не лежит на сомневающемся

Jonny пишет:
как эту чушь выкинуть без паники
Nimnul пишет:
то что постулируется без фактов, может быть отвергнуто без фактов

Мне нечего добавить все и так сказано

-----
have a nice day

| Сообщение посчитали полезным:

Dr0p
Теория строится не на эмоциях, а на реальных фактах, анализе и синтезе. Если задействуются эмоции, то возникает шизофрения.
Убедил. Благодарю за вывод.

| Сообщение посчитали полезным:

Jonny

Да нет, вы не понимаете. Обьясню. Принимайте это как диктат, это механизмы разума, они у всех одинаковы.

Разум стремится к обобщению, он приводит частное к общему, это есть анализ. Когда имеется обобщение, на его основе формируются частные выводы, это синтез. Покуда не выполнено обобщение, используются более простые правила, обычно это логические. Если сделано обобщение, то процесс размышления изменяется на противоположный - анализ заменяется синтезом. Причём тут присутствуют эмоции - разум получает удовлетворение во время обобщения. Эта система уязвима. Если дать некоторое обобщение, не реальное, а допущение - которое нельзя обьяснить и которое описывает реальные факты, то оно принимается без анализа обычно. Далее на его основе выполняется синтез, а не анализ - начинают синтезироваться бредовые заключения. Так я понимаю суть шизы. Этому подвержено большинство - например христанутые, сделано обобщение, причём это использование описанной уязвимости. На его основе начинается синтез. Этих людей в психушке было большинство.

Не стоило это описывать, вообще тема закрытая, это знать обычным людям не нужно. Вероятно вызовет тонны ненависти, направте её к себе, так как я описал общий процесс, ничего личного.

У большинства людей дисфункция описанная разума.

| Сообщение посчитали полезным:

ТС так и не выделил центральную мысль статьи, чем она его зацепила.
Автор статьи довольно примитивно излагает свои измышления, если не видели звезд, то откуда знаете... но автора никто не видел и равнозначно можно построить вопросы, а кто автор, может это примат или автор является боевой единицей ЗОГ, а то и вовсе, я и есть автор и нет никакого мира ( солипсизм ).
Наука работает, гипотезы должны иметь возможность проверки, хотя бы косвенную, поскольку на некоторые задачи невозможно найти однозначного решения.
Какие то магнитные поля земли, автор видимо не осилил пояса Ван Аллена через которые Американцы таки пролетели ( имеется ввиду люди ).
Одни фантазии которые ничем не подкреплены и не отвечают научному методу и стало быть достойны только печати на туалетной бумаге, хотя даже это будет слишком много.

| Сообщение посчитали полезным:

F_a_u_s_t

С другой стороны автору того текста наверняка полегчало. Это один из способов избавиться от психоза, выплеснуть "гениальные" мысли на бумагу.

Dr0p

Религия это еще не самое плохое что может быть. Гораздо хуже какая нибудь мистика или эзотерика, а еще хуже так называемые духовные практики, типа "выход из тела" или попадание в нирвану, или медитации. Еще Аристотель писал: "Ничто так не разрушает как бездействие". Всякие маги, шаманы, колдуны, гадалки, сатанисты и прочие ниформалы - просто блуждающий в недрах безумия народец. Как то видел сюжет про вампиров в реале. Взрослые люди ходят и пьют донорскую кровь, ну не пиздец ли? Мне лично довелось видеть как некроманские парочки целовались на могилах.

-----
have a nice day

| Сообщение посчитали полезным:

Nimnul

В моей палате чувак был, на курсы йоги походил. Крышняк поехал - постоянно был в каком то отрешённом состоянии, сильное расстройство внимания. Это не значит что не следует вообще ничего практиковать. Опасно, но нужно осознавать что делаешь, что происходит етц. Посему и существует мнение, что эти методы доступны лишь избранным, тем кто выдержит их и не потеряет рассудок или есчо что.

У меня самого при попытках осознать процессы мышления иногда какие то вспышки бреда возникают, видимо перестраиваются глубокие механизмы осознания етц. Прямой путь в психушку.

| Сообщение посчитали полезным:

Dr0p

Ну а цель какая для попыток "осознать процессы мышления" скажи честно без пафоса.

-----
have a nice day

| Сообщение посчитали полезным:

Dr0p пишет:
Опасно, но нужно осознавать что делаешь

Чтобы задать вопрос правильно, нужно знать половину ответа. Чтобы практиковать странное, нужен грамотные преподаватель, это самое практикующий. Все остальные способы - ересь, ведущая к саморазрушению.
Есть единицы тех, кто что-то смог самостоятельно. Они, как правило, создают свое ответвление и преподают его. Все остальные, кто пытается учиться по книжкам, ломают себя с вероятностью 99 и 9.
Не майтесь дурью. Хотите залезть в странное - ищите людей. Они, как правило, не офишируют себя, но найти реально везде. Иногда приходится скататься в другой город, чтобы найти контакты в своем, но вас же такая мелочь не остановит?

| Сообщение посчитали полезным:

Gideon Vi

> но вас же такая мелочь не остановит?

Нет конечно

Я не практикую ничего, а пытаюсь разобраться в механизмах мышления(создаю ИИ). Я осознал источник логики и почти понял как процессы формализовать. Далее будет проработка языка для описания.

| Сообщение посчитали полезным:

Dr0p пишет:
Я осознал источник логики и почти понял как процессы формализовать.

Только чур - на машине без доступа к сети.

| Сообщение посчитали полезным:

F_a_u_s_t
ТС так и не выделил центральную мысль статьи, чем она его зацепила.
Зацепил критическим отношением к довольно громоздким теориям, и для меня главное из статьи
это мысль "Звезда - это категория, означающая "место, откуда должен приходить к нам этот луч света, если предположить, что пространство однородно и изотропно, его метрика и размерность неизменны, физические константы везде строго постоянны и тождества Бианки строго выполняются".
То есть слишком много если и предопределенных условий, которые для меня снижают ценность умозаключений.
Но в то же время я ощутил, как бы точнее это выразить, схлопывание, помрачнение от мысли о том, что все эти красивые картинки о Млечном Пути и далеких галактиках - ничто.
Drop своим выводом на время успокоил меня
Есть один нюанс. Я так понимаю, что метод анализа - логика есть результат формального обобщения физики, в частности геометрии пространства(сохранение количества). Если свойства реальности где то будут иными, то будет иная логика, текущая будет не корректной. В глубоком космосе в физике анамалий не возникает(тоесть и логика классическая - методы анализа), с чего бы делать допущение что где то там другая реальность.
P.S. ну конечно, привлекло тем, что усиливает значение Солнца.
"Солнце светит всем одинаково". Это мне напоминает мне о Кроме
"Владыка Могильных Курганов, верховное божество киммерийцев, обитающее, согласно поверьям, на священной горе Бен Морг. В Киммери считается, что молиться Крому бесполезно, ибо бог-покровитель воинов, взглянув на новорожденного, одаряет того всем необходимым – силой и волей, остальное же зависит от самого человека. "
Я не отождествляю Солнце с Кром, т. к мне об этом ничего не известно, но идеи довольно близки по духу.
Но я также осознаю, что зачастую не могу увидеть леса за деревьями, и я благодарен людям, у которых есть свой, отличный взгляд на мир.

| Сообщение посчитали полезным:

Dr0p
Разум стремится к обобщению, он приводит частное к общему, это есть анализ. Когда имеется обобщение, на его основе формируются частные выводы, это синтез. Покуда не выполнено обобщение, используются более простые правила, обычно это логические. Если сделано обобщение, то процесс размышления изменяется на противоположный - анализ заменяется синтезом. Причём тут присутствуют эмоции - разум получает удовлетворение во время обобщения. Эта система уязвима. Если дать некоторое обобщение, не реальное, а допущение - которое нельзя обьяснить и которое описывает реальные факты, то оно принимается без анализа обычно. Далее на его основе выполняется синтез, а не анализ - начинают синтезироваться бредовые заключения. Так я понимаю суть шизы. Этому подвержено большинство - например христанутые, сделано обобщение, причём это использование описанной уязвимости. На его основе начинается синтез. Этих людей в психушке было большинство.
Хорошо. Если я правильно тебя понял, ты имел ввиду отдельного индивида. Но давай подумаем, Что бы ты как программист, сделал бы чтобы избежать таике риски?
Наверное, что то- на уровне железа, которое сложное передрать и переиначить. Алгоритмы в виде печатных схем. Этому даже есть аналогия - Коллективное Бессознательное и активное сознание.
Днк, возможно что-то еще, и прошивка, которая является надстройкой над КБ.
Чисто на программистскихх понятиях - КБ - абстрактный клас с кучей виртуальных функций.
прошивка - это уже настройка-класс, сам обрабатывающий отдельно выбранные функции.

| Сообщение посчитали полезным:

Jonny пишет: пространство однородно и изотропно, его метрика и размерность неизменны

В данном случае скорость света инвариантна и это доказано экспериментально, можно конечно построить теорию заговора по типу того, что нам врут, но против объективной реальности не попрешь.
По поводу восприятия, то холодно и жарко только человеку ( живым организмам ), на уровне осознания, но это никак не отменяет разность температур, разница лишь в том, что жара и холод относительно человека.
Радуга аналогично, от того, что люди исчезнут сама радуга никуда не исчезнет.
Автор довольно банально и примитивно пишет о том, о чем еще Греки размышляли, нет не единой новой мысли.
Теперь самое главное, измышления автора не работают в отличии от науки, если чего то прямо нельзя доказать, то доказывается косвенно, мы не можем проверить соседние звезды, но исходя из того что текущие теории предсказывают события которые таки проверяются, то теории хотя бы отчасти верны.
Теория голографической вселенной это такой лютый боян, хотя автор даже этого не осилил.
Читайте лучше скептик сру или элементы сру, так вполне себе проверяемые статьи которые вписываются в объективную реальность.
Иначе на равноправных условиях можно придумать любую неведомую хуйню и кричать - докажите что нет, хотя бремя доказательств лежит на утверждающем.
Ну например, докажите что луна в иной вселенной не из сыра, что гномов и единорогов с прочей хренью не существует.
Думаю вы сами понимаете насколько это глупо и почему именно утверждающий должен доказывать свои утверждения, иначе просто можно "устать" опровергать воспаленное воображение новоявленных философов со всевозможными шарлатанами, психами и сектантами.
У людей патологическая склонность видеть мировые заговоры, сверхъестественное, с прочей чушью, но как то странно видеть это на данном форуме, где в общем то у людей голова не для того, что бы в нее только есть.

| Сообщение посчитали полезным: Nimnul

F_a_u_s_t
У тебя часто при высказывании проскальзывает понятие "теория заговора", которое в контексте используется как отрицательная окраска сказанного оппонентом, то есть "теория заговора" - бред, далее ты проецируешь эту ассоциацию на сказанное оппонентом и получается что сказанное оппонентом бред.
Иначе на равноправных условиях можно придумать любую неведомую хуйню и кричать - докажите что нет, хотя бремя доказательств лежит на утверждающем.
Ну например, докажите что луна в иной вселенной не из сыра, что гномов и единорогов с прочей хренью не существует.
На это есть "лезвие Оккама".
Автор довольно банально и примитивно пишет о том, о чем еще Греки размышляли, нет не единой новой мысли.
Тут у тебя только эмоциональная окраска. Банально и примитивно - заменим на просто и доступно, ясно и понятно, опираясь в своих доводах на мысли признанных авторитетов. В чем тут плохого?
Теперь самое главное, измышления автора не работают в отличии от науки, если чего то прямо нельзя доказать, то доказывается косвенно, мы не можем проверить соседние звезды, но исходя из того что текущие теории предсказывают события которые таки проверяются, то теории хотя бы отчасти верны.
Сломанные часы тоже 2 раза в сутки показывают точное время.

| Сообщение посчитали полезным:

F_a_u_s_t

Эм волна распространяется с конечной скорость. Естественно что выпущенная волна не зависит уже от источника, он может её догнать. Аналогично и со звуковой волной - обычный доплер. ЗОГ туда математики добавил и создал бредовую гипотезу("теорию", СТО), в которую уверовали все и она даже преподаётся в школах

| Сообщение посчитали полезным:

Jonny
найденная вами статья очень очень упрощенное изложение и попытка подвести к финслеровой геометрии и физике на ее основе

Dr0p
Разум стремится к обобщению, он приводит частное к общему, это есть анализ.
обобщение (от частного к общему) это индукция
анализ - разложение сложного на простые
откуда очевидно, что обобщение - вид синтеза

| Сообщение посчитали полезным: