Возникла задача вывода понятия угла, в частности суммы углов 3-ка(int привет ).

Матчасть не описывает вывод понятия, она его постулирует. У меня вышло следующим образом.

Пусть есть 3 точки. При переходе(движении) от первой к 3-й через 2-ю изменяется направление движения(вектор). Степень изменения вектора есть понятие угла.

Точки могут находится на одной прямой, причём первая и последняя точка совпадают. Тогда вектор меняется на обратный. В этом случае примем значение угла за 1(другой маштаб - 180град). Если точки разнесены, между ними средняя точка, то вектор остаётся неизменным. Примем это за ноль.

Во втором случае чтобы вернуться к исходной точки нужно полностью изменить направление, тоесть на сколько оно изменилось на первой точке, на столько должно уменьшится. Тоесть сумма 3-х углов в 3-ке равна максимальному значению одного угла.

Если ввести есчо одну точку, то к сумме прибавится есчо одно максимальное значение угла, так как их уже будет 4.

Вопрос. Как обьяснить с точки зрения классической геометрии, почему сумма 3-х углов равна одному полному углу(это не доказательство с вики, оное рекурсивно).

| Сообщение посчитали полезным:

Dr0p пишет:
Зачем тебе тут писать, где обсуждают сложнейшие истины.
И с кем же ты их тут, интересно, обсуждаешь?

Dr0p пишет:
либо попытайся понять, чисто для себя.
Так пытаюсь, но гуру не объясняет свой сложный матан...

| Сообщение посчитали полезным:

F_a_u_s_t

На счёт фотона у меня своё мнение. Фотон не частица, это условное название. Это квант энергии. Эта тема вне текущей и мне не особа интересна, мне уже и коденг кажется уг, мне только механизмы мышления интересны.

Без языка мышление робит, оно образное/интуитивное. Сути это не меняет. На лабе есть про это ветка.

| Сообщение посчитали полезным:

Dr0p пишет: На счёт фотона у меня своё мнение. Фотон не частица, это условное название.

Конечно название, ваше имя это тоже своего рода название человека, а фотон название частицы\волны.
Собственно фотон был приведен в качестве примера дуализма, а разделяете ли вы мнение физиков или нет, это уже совсем другая история.

Dr0p пишет: Без языка мышление робит, оно образное/интуитивное.

Да, можно представить образы, но это все равно что сравнивать формулу 1 и запорожец, медленно и не эффективно.
Образами сложно строить логические цепочки.
В общем то и даже с образами мы все равно обращаемся к данным которые стартуют, как процесс.

| Сообщение посчитали полезным:

F_a_u_s_t пишет:
Да, можно представить образы
Образ без языка? Как это?

| Сообщение посчитали полезным:

rmn пишет: Образ без языка? Как это?

Очень просто, зрительно в уме нарисуйте угол, попробуйте его деформировать, вот это и есть образное мышление, без рассуждений, а манипуляция самими образами, только проекция образа отнимает много времени.

| Сообщение посчитали полезным:

F_a_u_s_t пишет:
Очень просто, зрительно в уме нарисуйте угол
А что такое угол?..

Не имея языка, невозможно сформировать образ. Ты не сможешь отличить кошку от стула, на котором она сидит, пока не дашь с помощью языка этим понятиям названия и определения.

| Сообщение посчитали полезным:

F_a_u_s_t пишет:
вот это и есть образное мышление
у человека нет разных мышлений. Есть одно мышление: оно образное (оперирует образами), абстрактное (возможно участие в процессе мышления части образа), ассоциативное (процесс мышления есть установление связей между образами) и логическое (связи между образами устанавливаются в соответствии с законами логики).

| Сообщение посчитали полезным:

rmn пишет: А что такое угол?

Угол это форма материи, вы же видите его в природе, просто без осознания угла.
Само слово указано для того, что бы поняли чего от вас хотят, но при самой проекции язык вообще не используется, просто проецируете картинку в памяти.

у человека нет разных мышлений.


Анализ — разделение предмета/явления на составляющие компоненты. Может быть мысленный и ручной.
Синтез — объединение разделённых анализом с выявлением при этом существенных связей.
Сравнение — сопоставление предметов и явлений, при этом обнаруживаются их сходства и различия.
Классификация — группировка предметов по признакам.
Обобщение — объединение предметов по общим существенным признакам.
Конкретизация — выделение частного из общего.
Абстрагирование — выделение какой-либо одной стороны, аспекта предмета или явления с игнорированием других.

Тип мышления это доминантность какого то варианта для достижения результата.
В памяти естественно все хранится образами ( только образы по разному используются ), а как иначе если нет души.
Думаю не будете спорить, что два человека могут думать по разному над одной задачей.

| Сообщение посчитали полезным:

F_a_u_s_t пишет:
Угол это форма материи, вы же видите его в природе
А что такое материя и природа?... Впрочем, вопрос запоздал

| Сообщение посчитали полезным:

rmn пишет: А что такое материя и природа?

А кто такой капитан очевидность?

| Сообщение посчитали полезным:

rmn

> Ты не сможешь отличить кошку от стула, на котором она сидит, пока не дашь с помощью языка

У меня последнее время начались какие то стрёмные приступы, они довольно редкие, но как раз сегодня было. Короче суть следующая. Чувствуешь себя нормально, как обычно, нет ни боли не есчо чего. Но разум начинает отключаться, он прекращает работать, надо огромные усилия приложить, чтобы не отключиться. В таких состояниях нельзя использовать память, это мой личный опыт. Если попытаешься какой то момент вспомнить, то уже не сможешь различить где реальность текущая, а где прошлая и в конце концов воспоминание угаснет и соотвественно использующая её память. Вероятно это астма, либо бэкфлеши после полугода ежедневных употреблений гаша. Думаю это скорее астма, у меня работа связана с дизелями, возможно от выхлопа такая фигня.
Так вот суть. В этом состоянии уже не понимаешь что есть отличие етц, остаётся только логический анализ, он никак с визуальной памятью не связан. Почему я и считаю что вещества необходимы, чтобы в таких состояниях пережить и понять, это разрушит кгс и отклонит глоссы.

> у человека нет разных мышлений.



| Сообщение посчитали полезным:

F_a_u_s_t пишет:
Анализ
...
Абстрагирование
И что, это разные мышления?

F_a_u_s_t пишет:
Думаю не будете спорить, что два человека могут думать по разному над одной задачей.
Конечно нет. Я вообще о другом говорю в этом треде

| Сообщение посчитали полезным:

Dr0p пишет:
У меня последнее время начались какие то стрёмные приступы
Причина известна, ты и сам ее ниже приводишь:
Dr0p пишет:
Вероятно это астма, либо бэкфлеши после полугода ежедневных употреблений гаша

Хотя, нет:
Dr0p пишет:
Думаю это скорее астма, у меня работа связана с дизелями

ага, точно (характерным тоном)

| Сообщение посчитали полезным:

rmn пишет: И что, это разные мышления?

Могу подать, как разные, но нет смысла ( можете посмотреть в психологии ), совокупность всех процессов и есть мышление\разум.
Еще раз, вы способны думать левым полушарием, потом переключатся на правое с отключением левого?

| Сообщение посчитали полезным:

F_a_u_s_t пишет:
совокупность всех процессов и есть мышление\разум.
Процессы во множественном числе и мышление в единственном какбэ намекают нам...

| Сообщение посчитали полезным:

rmn пишет: Процессы во множественном числе и мышление в единственном какбэ намекают

Как бы да, тут кэп давно поработал.

К процессам мышления относятся суждение, умозаключение, определение понятий, индукция, дедукция. Суждение – это высказывание, содержащее определенную мысль. Умозаключение представляет собой серию логически связанных высказываний, из которых выводится новое знание. Определение понятий рассматривается как система суждений о некотором классе предметов (явлений), выделяющая наиболее общие их признаки. Индукция и дедукция – это способы производства умозаключений, отражающие направленность мысли от частного к общему или наоборот. Индукция предполагает вывод частного суждения из общего, а дедукция – вывод общего суждения из частных.

Типология мышления

| Сообщение посчитали полезным:

Dr0p пишет:
Есчо этой девчонке 17 лет. Дальнейшие ваши выводы сразу скажу ошибочны, я с ней не общаюсь, хотя и интересно, так как нахожусь за 200км.
Епта, так ты ей не вдул есчо? Деваха там страдает, мастурбирует, а ты жестоко ее троллешь. Годно. А может она страшна как крокодил или жанногчка рутковская?

| Сообщение посчитали полезным:

rmn

поймите простую вещь -- что, от человека сумевшего кому-то впихнуть в голову Когнитивную систему тараканов, строящему ИИ, плюющего на законы логики -- то утверждает, что для всех женского пола а теперь утверждающему, что существует такая исключительная очень сложно получить полностью адекватный теорий

| Сообщение посчитали полезным:

spinz

вдувать девчонкам скорее всего тоже глосса

| Сообщение посчитали полезным:

про нейросети кто-нибудь слышал ??? neurosolution например

алгоритм обратного распространения ошибки, обучающая и тестирующая выборки вам про что нибудь говорят ??

| Сообщение посчитали полезным:

Rockphorr

На законы логики я не плюю". Вот и лаб подтянулся. Мнение может корректироваться по мере поступления инфы или осмыслении. Нейросети к разуму отношения не имеют.

Я допускаю что возможно использовать сеть как исполняющую среду, но её самоорганизация маловероятна. Без алгоритма это бесполезное железо.

| Сообщение посчитали полезным:

Rockphorr пишет:
вдувать девчонкам скорее всего тоже глосса
т.е вдувать не девчонкам - это не глосса? У клерка какое-то хуевое учение...

| Сообщение посчитали полезным:

Dr0p пишет:
Без алгоритма это бесполезное железо.
Если рассматривать общепринятую теорию эволюции человека, а стало быть разума, то легко видеть, что сперва было голое безумное "железо", то бишь мозг. По мере добавления туда транзисторов-нейронов, мозг научился думать. Никакого алгоса туда никто не закладывал, просто эволюция гомосапиенса пошла по пути увеличения головного мозга

| Сообщение посчитали полезным:

И это увеличение привело к возникновению разума.

| Сообщение посчитали полезным:

spinz

Я это выше уже обосновал.

| Сообщение посчитали полезным:

spinz пишет: эволюция гомосапиенса пошла по пути увеличения головного мозга

Может все же усложнения?
У человека далеко не самый большой мозг.
В данный момент развитие мозга напрямую связывают с объединением хромосом, у бонобо 24 ( как в общем то у приматов вообще ), у человека ( а он собственно тоже примат ) 23 хромосомы.
Тут собственно, как и с процессором, дело в нанометрах, были процессоры размером с дом, а толку.

Rockphorr
>> про нейросети кто-нибудь слышал ?

Слышал, писал ( капчи угадывал и объекты на фото ), но на сколько я понял инде, то он хочет не обучать сеть самостоятельно, а запилить общее требование, а обучаться сама будет.

| Сообщение посчитали полезным:

F_a_u_s_t

но на сколько я понял инде, то он хочет не обучать сеть самостоятельно, а запилить общее требование, а обучаться сама будет.
такого не бывает

| Сообщение посчитали полезным:

Я сеть использовать не хочу, с чего вы решили.

| Сообщение посчитали полезным:

Rockphorr пишет: такого не бывает

Бывает, но у людей, да и то не всех.
Это является одной из неразрешенных проблем ИИ ( воля, желание учиться, творить, без участия нянечки ).

Я сеть использовать не хочу

Сеть это всего лишь связи между данными, нейроны в мозге тоже же общаются, не нравится слово сети, возьмите другое, но связи будут в любом случае.

науч. поп

| Сообщение посчитали полезным:

F_a_u_s_t

Всеобщее заблуждение, собственно почему и нет алго - потому, что это никто не осознавал как алго. Железо на самом деле есть железо". Нейросети это какая то рандомная херня. Разума особенность - обобщение и ввод новых переменных, ваша сеть тупо выполняет сравнение. Разум же выполняет сравнение, обобщает результат, выводя новые правила. Это есть развитие. Механизм с нуля может создать туже арифметику, геометрию, логику етц. Нейросети это ущербная попытка реализации того, что далеко за пределами восприятия. У меня вообще есть идея что сам носитель, его свойства - начала невозможно осознать.

| Сообщение посчитали полезным: