Возникла задача вывода понятия угла, в частности суммы углов 3-ка(int привет ).

Матчасть не описывает вывод понятия, она его постулирует. У меня вышло следующим образом.

Пусть есть 3 точки. При переходе(движении) от первой к 3-й через 2-ю изменяется направление движения(вектор). Степень изменения вектора есть понятие угла.

Точки могут находится на одной прямой, причём первая и последняя точка совпадают. Тогда вектор меняется на обратный. В этом случае примем значение угла за 1(другой маштаб - 180град). Если точки разнесены, между ними средняя точка, то вектор остаётся неизменным. Примем это за ноль.

Во втором случае чтобы вернуться к исходной точки нужно полностью изменить направление, тоесть на сколько оно изменилось на первой точке, на столько должно уменьшится. Тоесть сумма 3-х углов в 3-ке равна максимальному значению одного угла.

Если ввести есчо одну точку, то к сумме прибавится есчо одно максимальное значение угла, так как их уже будет 4.

Вопрос. Как обьяснить с точки зрения классической геометрии, почему сумма 3-х углов равна одному полному углу(это не доказательство с вики, оное рекурсивно).

| Сообщение посчитали полезным:

> Корректность определяется результатом решения, но к корректному результату приводит корректное мышление.

Это я и имел ввиду.

| Сообщение посчитали полезным:

Dr0p пишет: Это я и имел ввиду.

Годная иллюстрация процесса мышления.
Форматирование едет, поправил на ссылку.
image

| Сообщение посчитали полезным:

F_a_u_s_t

Процесс мышления не имеет отношения к холсту. На нём отображена рекурсия. Я рассматривал её. Цель мышления - обобщение. Есть некоторые условия, которые прекращают процесс анализа, в случае рекурсии - повторение/циклизация.

Скажу вам одно базовое правило. Это крайне важно. Если при анализе системы обьектов не возможно обобщение при переборе всех возможных комбинаций, то в систему вводится новый гипотетический обькт. Это новая точка зрения(базово существует субьект и обьект). Относительно её система приобретает ранее не известные свойства. Кстате это суть решения геометрических задач(теор Пифагора етц). Далее, это не начало, логика также результат применения начал к обьекту. Геометрия есть наука, результат применения начал(и алго) к простейшей системе - плоскосте и точке.

| Сообщение посчитали полезным:

Dr0p пишет: Процесс мышления не имеет отношения к холсту. На нём отображена рекурсия.

Имелась ввиду не рекурсия, а дуализм, когда данные являются результатом, но в тоже время и процессом мышления.
Если у человека отключить все сенсоры от внешнего мира, то он останется на вегетативном уровне развития.
Собственно дуализм отражает эта строка:
Корректность определяется результатом решения, но к корректному результату приводит корректное мышление.
Корректность мышления зависит от предыдущих результатов с последующей проверкой новых результатов, которые опять же базируются на старых, попросту рефлексия.
Рука рисует руку которая рисует рисующую руку.
Инь и янь, две половины одного целого - разума\мышления.

Dr0p пишет: вводится новый гипотетический обькт.

Я вчера упоминал построение гипотезы, новый объект является этой самой гипотезой, старые шаблоны не дают ответа на вопрос и строится новое предположение.

Dr0p пишет: Геометрия есть наука

Она не просто наука, она еще и абстрактная ( точная, поскольку не зависит от физического мира, вне человека угол это всего лишь форма материи ), попросту сборник алгоритмов для решения геометрических задач, эдакий how to.

| Сообщение посчитали полезным: Dr0p

F_a_u_s_t

Вы мне обьясняете то, что я давно понял и понял механизм понимания, в отличие от вас

Всякое умозаключение основано на обобщении(макро) и логических законах. Последние также результат этого анализа. Вот и цель, задача - создать алго, в частности вывести начала.

> Имелась ввиду не рекурсия, а дуализм, когда данные являются результатом, но в тоже время и процессом мышления.

Процесс мышления это процесс, выполняющийся алго. Нет никакого дуализма. Это обычная рекурсия у вас в примере. Данные никак не процесс, это информация. Процесс во времени развивается.

> вне человека угол это всего лишь форма материи

Про углы сабж, я раньше обьяснил суть.

offtop: вижу вы что то начали осознавать, есть некие способности, логическая форма мышления, осознание процесса мышления етц. Респект. Скажу таких людей слишком мало. Что очень пичально
Кстате недавно говорил с одной знакомой. У меня была глосса что женский разум не пригоден для анализа, даже выдвигались предложения ботом банить женские имена на форуме. Оказалось я ошибался.

| Сообщение посчитали полезным:

Dr0p пишет: понял механизм понимания, в отличие от вас

У вас не понимание, а просто пробелы в знаниях.
Философия сознания
На душу - тело не обращайте внимание, вместо этого подставьте процесс - данные.

Dr0p пишет: Данные никак не процесс, это информация.

Без данных нет процесса, не верите?
Создайте пустой текстовый документ и переименуйте его в процесс.exe, тоже самое с мозгом, если нет сенсоров которые получают данные, то нет данных для работы процесса.

Простейший пример — это выполнение арифметических операций. Однако очевидно, что умножая числа, компьютеры не используют сознания. Может ли у них однажды появиться нечто, что мы могли бы назвать сознанием? Этот вопрос вынесен сегодня в заголовок многочисленных философских дебатов, связанных с исследованиями в области искусственного интеллекта.

| Сообщение посчитали полезным:

Dr0p пишет:
Оказалось я ошибался.
Невероятно!

Dr0p пишет:
У меня была глосса что женский разум не пригоден для анализа
Ты же раньше говорил, что это наша (магловская) глосса - что женский мозг пригоден, а истена (которую ты познал) в том, что он непригоден.
Как же так?

| Сообщение посчитали полезным:

F_a_u_s_tF_a_u_s_t

Всякая философия есть религия, а это не что иное, как фуфло.

> У вас не понимание, а просто пробелы в знаниях.

Например ?

Знание есть обобщение, либо инфа полученная через органы чувств(манас, но я обычно индусскими терминами не вещаю), вы что меня не слышите ?

> Без данных нет процесса, не верите?

Эта фраза есть не что иное, как толстый троллинг. Вы думаю понимаете что он сейчас и в этой теме не уместен.

На счёт арифметики - она также результат анализа. В этом случае втягивается понятие записи, языка, это я есчо не проработал до конца, так что не могу ничего конкретно ответить.

| Сообщение посчитали полезным:

rmn

Не в тему, я не буду отвечать. Мне это ваше фуфло безразлично. Я хотел бы дальше обсудить всё без ваших эмоций.

| Сообщение посчитали полезным:

Dr0p пишет:
Всякая философия есть религия, а это не что иное, как фуфло.
Йога есть философия.
Йога есть фуфло.

Без эмоций. Голый силлогизм.

| Сообщение посчитали полезным:

Dr0p пишет: Например ?

Пример привел выше и там не только философия, которая по большей части фуфло ( тут с вами согласен ).
Смотрите, есть фотон, является одновременно частицей и волной, тоже самое я привел в пример, где данные это процесс и в тоже время данные.

Dr0p пишет: Знание есть обобщение, либо инфа полученная через органы чувств

С этим я как раз и не спорю, речь была о том, что нет дуализма, а получения данных это уже совсем другая история.
Простой пример, попробуйте думать без использования человеческого языка, будь то русского или беларуского, нормальные люди при этом тесте ощущают дискомфорт.
Но язык является данными, которые в свою очередь являются непосредственно частью процесса.
Люди которые выросли вне социума просто идиоты, причем это не подлежит восстановлению.

Dr0p пишет: На счёт арифметики - она также результат анализа.

Конечно, даже больше того, это наиболее чистый результат который вообще может быть.

Dr0p пишет: вижу вы что то начали осознавать, есть некие способности, логическая форма мышления

Кстати, если еще немного поразмышлять, то можно построить вывод, что у нас и вовсе нет сознания.
Смотрите, человек по сути своей является формой материи, пусть редкой, но все же материи, вся материя подчиняется законам физики, то есть, зависит от причин и следствий.
Например частица X ударилась о частицу Y там повлияла на частицу Z которая повлияла на молекулу воды которую употребил человек, который повлиял на другого человека, который повлиял на озеро из которой была та самая вода в которую попала частица Z.
Эдакий эффект бабочки, где взмах крыла бабочки влияет на судьбу вселенной.
Жаль пиво закончилось, вчера потребил все.
Девушки, да, бывают редкие экземпляры, которые вполне разумны, но это скорее статистическая погрешность чем данность.
Чем больше встречаю людей, тем больше мне начинает нравится мизантропия.

| Сообщение посчитали полезным:

rmn

Йога философия - это ваше понимание, хотя возможно это общепринятое(глосса). Я не знаю, скажу что вы ошибаетесь.

| Сообщение посчитали полезным:

Dr0p
Ну, начали мы с того, что ты слишком резко начал менять свое мировоззрение. На противоположное.

К примеру, завтра ты придешь и скажешь: "Кстате недавно говорил с одним священником. У меня была глосса что христианство это жидовский бред, даже выдвигались предложения жечь евреев в печах. Оказалось я ошибался. Христос воскрес!".

Как тебе после этого доверять?

| Сообщение посчитали полезным:

rmn

Мировоззрение моё изменить невозможно, оно на реальных фактах и на логике основано. Я поменял мнение на счёт женского разума, это не мировоззрение, а вероятность.

Жечь жидов полюбому, я не хочу это обсуждать. Если вы не хотите что по теме тереть или хотите потролить, то не стоит. Во первых мне это щас не интересно, вы тупо мешаете.

| Сообщение посчитали полезным:

Dr0p пишет:
Я поменял мнение на счёт женского разума
Вот и я о том же: как можно поменять мнение, основанное на реальных фактах и логике? Факты изменились (тогда какие же они реальные) или логика?

| Сообщение посчитали полезным:

Dr0p пишет:
вы тупо мешаете.
Когда конференция по неоуглизму соберется в полном составе, я уйду

| Сообщение посчитали полезным:

rmn

Это мнение основано на статистике - за всю жизнь я не видел вменяемых женщин. Но я есно допускал такую возможность. Есчо этой девчонке 17 лет. Дальнейшие ваши выводы сразу скажу ошибочны, я с ней не общаюсь, хотя и интересно, так как нахожусь за 200км.

| Сообщение посчитали полезным:

rmn пишет: Факты изменились (тогда какие же они реальные) или логика?

Все проще же, появились новые статистические данные.

| Сообщение посчитали полезным:

Dr0p пишет:
Это мнение основано на статистике - за всю жизнь я не видел вменяемых женщин.
Одна 17 летняя девочка поменяла радикально выводы, основанные на анализе всех женщин, виденных в жизни? Может это просто флуктуация была? Или все-таки мышление не такое уж исключительно логичное и рациональное у некоторых?

| Сообщение посчитали полезным:

rmn

Ничего не изменилось, ну кроме стат. о женщинах. Человек конечно интересный, подобная мне форма мышления(уровень знаний есно значения не имеет). Это разум не испорченный глоссами. Для меня это удивительно. Если ты по воде пойдёшь - я не удивлюсь, а вот это - удивительно. Фактически из вменяемых людей я знаю тлько 2-х человек - девчёнку и друга, но он не в счёт, так как он родился заново, его кгс была создана мной.

| Сообщение посчитали полезным:

rmn пишет: Может это просто флуктуация была?

Хоть не поллюция, а флуктуации, исходя из БВ, целая вселенная изменила свою сущность.

| Сообщение посчитали полезным:

Dr0p пишет:
Человек конечно интересный, подобная мне форма мышления(уровень знаний есно значения не имеет)
wtf?! (акцент на фразе в скобках )

| Сообщение посчитали полезным:

Dr0p пишет:
Это разум не испорченный глоссами. Для меня это удивительно.
Для меня удивительно - если разум в 17 лет не испорчен глоссами, то из чего же он тогда состоит?

| Сообщение посчитали полезным:

rmn

Вы так суть сабжа не поняли к сожалению. Мне лень повторять, прочитайте есчо раз.

ps: для одорённых. Есть способность к запоминанию. Есть эффективность анализа. Они взаимосвязаны и в целом формируют разум. Алго использует железо. Интеллект есть не обьём памяти, это способнось обучаться. А она зависит напрямую от чистоты рассудка.

| Сообщение посчитали полезным:

Dr0p пишет:
его кгс
Я забыл свой словарь твоих терминов в других штанах. Можно расшифровку?

| Сообщение посчитали полезным:

Когнитивная система. Можно по смыслу догадаться.

| Сообщение посчитали полезным:

Dr0p пишет:
Можно по смыслу догадаться.
К сожалению (какое нахер сожаление у безэмоциональных людей?..), не всегда

| Сообщение посчитали полезным:

rmn

Эмоции есть у всех, это свойство тела. С чего вы решили что я овощ

| Сообщение посчитали полезным:

Dr0p пишет:
Эмоции есть у всех
Никто не спорит. Но только маглы же юзают их в размышлениях и речи. Или уже нет?

| Сообщение посчитали полезным:

rmn

Чувак я не то что обидеть тебя хочу, если ты конечно не тролишь, но ты тупой. Зачем тебе тут писать, где обсуждают сложнейшие истины. Пройди мимо, либо попытайся понять, чисто для себя.

| Сообщение посчитали полезным: