Возникла задача вывода понятия угла, в частности суммы углов 3-ка(int привет ).

Матчасть не описывает вывод понятия, она его постулирует. У меня вышло следующим образом.

Пусть есть 3 точки. При переходе(движении) от первой к 3-й через 2-ю изменяется направление движения(вектор). Степень изменения вектора есть понятие угла.

Точки могут находится на одной прямой, причём первая и последняя точка совпадают. Тогда вектор меняется на обратный. В этом случае примем значение угла за 1(другой маштаб - 180град). Если точки разнесены, между ними средняя точка, то вектор остаётся неизменным. Примем это за ноль.

Во втором случае чтобы вернуться к исходной точки нужно полностью изменить направление, тоесть на сколько оно изменилось на первой точке, на столько должно уменьшится. Тоесть сумма 3-х углов в 3-ке равна максимальному значению одного угла.

Если ввести есчо одну точку, то к сумме прибавится есчо одно максимальное значение угла, так как их уже будет 4.

Вопрос. Как обьяснить с точки зрения классической геометрии, почему сумма 3-х углов равна одному полному углу(это не доказательство с вики, оное рекурсивно).

| Сообщение посчитали полезным:

F_a_u_s_t пишет:
Например слово красный, является абстракцией представления цвета.
Какая же это абстракция, если это определение?..

| Сообщение посчитали полезным:

rmn пишет: Происходит это на уровнях ниже, чем сознание.

Знание это непосредственно часть сознания, без знаний останется чистый мозг который ну никак не сможете претендовать на истинность результатов, как и построение каких то задач.
Вы же не разделяете работу мозга по типу - сейчас я подумаю левым полушарием, а потом попробую правым, все же не у окулиста глаз прикрывать.
Субъект может не только выводить, но и создавать новые на базе старых, своего рода эволюция сознания.
Когда то не знали такого понятия как угол, но мужик систематизировал свои наблюдения и создал абстракцию которую изучаем по сей день.

Еще о языке:

Действие разума, как осмысления всеобщего, теснейшим образом связано с человеческой речью (языком), которая закрепляет за одним знаком неопределённое множество действительных и возможных (прошедших, настоящих и будущих) явлений, подобных или однородных между собой.

Но знание языка это приобретенное знание, еще не рождались люди со знанием русского или английского языка.

Естественный язык — в лингвистике и философии языка, язык используемый для общения людей (в отличие от формальных языков и других типов знаковых систем, также называемых языками в семиотике) и не созданный целенаправленно (в отличие от искусственных языков).

Попросту его специально не создавали, как тот же с++ или эсперанто, а он образовался стихийно за огромный промежуток времени.


неограниченная семантическая мощность — принципиальная безграничность ноэтического поля языка, способность к передаче информации относительно любой области наблюдаемых или воображаемых фактов;
эволютивность — неограниченная способность к бесконечному развитию и модификациям;
манифестируемость в речи — проявление языка в виде речи, понимаемой как конкретное говорение, протекающее во времени и облечённое в звуковую или письменную форму;
этничность — неотъемлемая и двусторонняя связь языка с этносом.

| Сообщение посчитали полезным:

F_a_u_s_t пишет:
Знание это непосредственно часть сознания
Речь не о знании а о логике. Логика - не часть сознания, а принципы по которым работает мышление, которое создает сознание.

| Сообщение посчитали полезным:

rmn пишет: принципы по которым работает мышление

Логика базируется на знаниях и мыслительных процессах, критерии логичности или нелогичности тоже являются знаниями и мыслительным процессом, еще есть такая штука, как интуиция, подсознательный анализ, несмотря на "под" это все равно процесс работы сознания, просто без доставки в "зоны оповещения".
Мышление работает отталкиваясь от данных, данные же являются мышлением.
Например, вы узнали что есть куча модных обоев для рабочего стола, при желании вы их можете заменить или предложить другому, но если нет необходимости в данный момент использовать эти данные, то вы их откладываете на будущее.
Чем дольше откладывается это будущее тем сложнее будет достать данные ( оптимизация ).
Совокупность всех мыслительных процессов и является мыслительным процессом, то, что нас отличает от креветки с ганглием вместо мозга.

Термин "логика" имеет два значения. Во-первых, он обозначает естественную способность людей к рассудочной деятельности, способность рассуждать, мыслить, делать выводы, обобщения, анализировать и производить многочисленные логические операции. Эта способность развивается в процессе становления человека как личности в соответствующих условиях общественной жизни. Способность к рассудочной деятельности формируется с раннего возраста параллельно с усвоением родного языка и воспитанием. Все люди в той или иной степени умеют рассуждать, так же как они умеют пользоваться естественным языком. Механизмы, управляющие рассудочной деятельностью, закрепляются и фиксируются на уровне бессознательных структур. Но действие этих структур не приводит однозначно к абсолютно правильному мышлению, равно как стихийное пользование правилами естественного языка не обеспечивает литературно грамотного его употребления.

| Сообщение посчитали полезным:

F_a_u_s_t пишет:
Логика базируется на знаниях и мыслительных процессах
Если знания это основа, то откуда они берутся?..

| Сообщение посчитали полезным:

F_a_u_s_t пишет:
Но действие этих структур не приводит однозначно к абсолютно правильному мышлению
Опять же: мышление и мысли не бывают правильными или неправильными. Оценка дается результату, т.е. когда мышление уже отработало.

| Сообщение посчитали полезным:

rmn пишет: Если знания это основа, то откуда они берутся?..

Если с самого начала, то например - одна обезьяна палкой аки битой ударила другую и забрала банан, другая увидев, как это прекрасно и как легко можно отжать бананы даже у более сильной обезьяны, переняла опыт, но через какой то промежуток времени одна из мартышек усложнила палку закрепив камень и получился аналог копья, затем лук...
Так родилась технологическая доминантность и система обучения.
Эволюция знаний, мы для того и учимся, по этой же причине посещаем форумы и читаем книги.

мышление и мысли не бывают правильными или неправильными

Не совсем так, если мысль толкает на суицид, то это ошибка мозга, поскольку инстинкт самосохранения и самоосознание первично, хотя бывают исключения в виде адаптивной морали, когда одна особь может пожертвовать собой ради блага остальных.

Если мысль не дает результата в рамках объективной реальности, то она ошибочна.
Вы видите луну, видны кратеры и немного похожа на сыр, но объективная реальность такова, что луга это каменная глыба, а сыр это субъективная реальность, то есть, вы заявляете, что можете ходить по воздуху и выходите в окно на третьем этаже, вас с такими естественными мыслями отправят в дурку, поскольку в рамках объективной реальности это не естественно.

| Сообщение посчитали полезным:

F_a_u_s_t пишет:
Если с самого начала, то например - одна обезьяна палкой аки битой ударила другую и забрала банан
Не очень для начала... Почему она решила, что если ударить палкой, можно забрать банан?

| Сообщение посчитали полезным:

F_a_u_s_t пишет:
если мысль толкает на суицид, то это ошибка мозга, поскольку инстинкт самосохранения и самоосознание первично
а если человек болен? Смерть неизбежна, но есть выбор: сейчас от укола или ровно через месяц, после сеанса адовых болей?

| Сообщение посчитали полезным:

rmn пишет: Почему она решила, что если ударить палкой, можно забрать банан?

Случайность, как и развитие нашего вида и зарождение самой жизни.
Совокупность обстоятельств и итоговый результат это развитие.
Мы не очень давно перестали рисовать петроглифы и перешли от палки копалки к ПК, который кстати говоря появился не за один день, а прошел длинный эволюционный процесс и создан был не одним человеком, а научным сообществом, сам же ПК является сборной из множества отраслей и научных открытий.
Еще недавно была твердь небесная, наверное поэтому ракеты падают, не попадают в люки.

Смерть неизбежна, но есть выбор: сейчас от укола или ровно через месяц

Зависит от самого человека, степени его эгоизма\эгоцентризма и в какую стороны он перевалит, в облегчение себе любимому или желанию коптить небо еще чуть чуть.
Мы все по своей природе эгоисты и эгоцентристы.

| Сообщение посчитали полезным:

F_a_u_s_t пишет:
Случайность, как и развитие нашего вида и зарождение самой жизни.
То есть базовые знания появляются в мозге случайно?

| Сообщение посчитали полезным:

F_a_u_s_t пишет:
Зависит от самого человека, степени его эгоизма\эгоцентризма и в какую стороны он перевалит
То есть правильность мысли зависит не от ее содержания, а от ее оценки?

| Сообщение посчитали полезным:

rmn пишет: То есть базовые знания появляются в мозге случайно?

Первые были случайные, сейчас приобретенные с последующим развитием.
Без обучения мы просто не смогли бы жить в текущем обществе, поскольку были бы умственно отсталые.
Даже сейчас некоторые открытия делаются случайно, то есть, открытию ничего не предвещало.

То есть правильность мысли зависит не от ее содержания, а от ее оценки?

От результата оценки содержания.
Нет содержания, нечего оценивать, содержание без оценки просто мусорные данные.
Оценка может отличаться при различных факторах, например убей и останешься жив один вариант, второй вариант убей себя и другой человек останется жив.
В первом случае ты убиваешь свое сознания, себя любимого осознаешь, а другой человек это аксиома.
Взять первый вариант, я бы вас убил, а вы бы себя убили ради меня?

| Сообщение посчитали полезным:

F_a_u_s_t пишет:
От результата оценки содержания.
Значит мысль о том, как умереть, сама по себе не есть правильная или неправильная? Все зависит от того, кто ее думал и кто оценивал результат этих дум? О чем я и говорил.

| Сообщение посчитали полезным:

rmn пишет: Значит мысль о том, как умереть, сама по себе не есть правильная или неправильная?

С чего это, для вас умереть сейчас это правильно или умереть от старости еще правильнее, но само желание смерти это неправильно с объективной точки зрения и такие товарищи стоят на учете у психиатра.
Зависит от обстоятельств, одно дело, когда тебя убивают в фильме и совсем другое, когда убивают в жизни.
Сама тема о смерти это еще один том войны и мир.
Все равно придет Инде и провозгласит, что мы маглы ( свою субъективную точку зрения ).
В общем то бесконечный разговор.

| Сообщение посчитали полезным:

F_a_u_s_t пишет:
но само желание смерти это неправильно
Желание смерти - не то же самое, что нежелание недолгой плохой жизни. И суицид здесь только как пример, который не я привел
Говорили о правильности мышления.

F_a_u_s_t пишет:
Все равно придет Инде и провозгласит, что мы маглы
Ну я же не виноват, что неоуглизм мне не так интересен

| Сообщение посчитали полезным:

rmn пишет: Желание смерти - не то же самое, что нежелание недолгой плохой жизни.

Желание недолгой жизни это желание длительной смерти, например той же болезни.

rmn пишет: Ну я же не виноват, что неоуглизм

Неологизм, нигилизм и мизантропия - как это прекрасно.
Кстати, родоначальники этих измов тоже думали, только уж очень субъективно, особенно последние два изма.

| Сообщение посчитали полезным:

Годное направление, о смерти давно пора поговорить. Учитывая, что она по сути делает бессмысленным все человеческое существование, если не закладываться на всякую хуйню типа кармы и переселения душ

| Сообщение посчитали полезным:

Мысли обширны, это по сути проекция множества механизмов, позволяющая их осознавать. Есть только логический анализ и память. Новые выводы получаются на основе уже существующих понятий и образуют новые. Это закрепляется в памяти в виде шаблонов(макро) для оптимизации, такие шаблоны принимаются истинными без анализа. Это суть когнитивной системы.
Логический анализ очень медленный, эффективность повышается сугубо за счёт визуальной памяти, через неё происходит распараллеливание вычислений. Всё множество понятий, механизмов етц является результатом применения немногих логических правил и свойств носителя(такие, как группировка и различие), причём эти правила не первичны, а также являются результатом анализа. Используется рекурсивный алго.
На счёт маглов - магл не осознаёт что есть логика, процесс принятия решений, у него всё основано на логике глосс; это макро когнитивной системы, которые ей же самой залочены от изменений. Если ког. с-ма инкорректна, то инкорректен её источник => выводы основаны не на логическом анализе, а на некоторых негодных воззрениях, по типу глосс или чувств. Это суть магла.
Есть метод общения с ними - никогда не спорь в частности и не изменяй когнит систему магла, так как возникает противоречие, которое изменяет ког сис, это поправка - старые понятия заменяются новыми. При этом возникает защитная реакция в виде гнева/злости. Магл есно не в состоянии это понимать и себя контролировать.

| Сообщение посчитали полезным:

Тема смерти серьезно перекликается с темой ИИ. Биологическое бессмертие тела хоть и достижимо принципиально (гуглить про бессмертных гидр из ботаники 6-го класса), но вряд ли осуществимо в обозримом будущем. Значит для достижения бессмертия личности остро встает вопрос о переносе сознания на другой носитель. Если бы был содан ИИ, сравнимый с человеческим, то вполне возможно, что физический носитель этого ИИ мог бы выступить матрицей для хранения и реализации сознания и человеческого индивида.

| Сообщение посчитали полезным:

Нельзя исключать и возможность спаривания двух сознаний (Ч-Ч, Ч-ИИ, ИИ-ИИ) на одном носителе, это было бы крайне любопытно

| Сообщение посчитали полезным:

Интуитивно кажется, что кусок кремния даже с терагерцовой частотой и 100500 ядер не может быть личностью (вернее ее носителем, по аналогии с нашими физическими телами)

| Сообщение посчитали полезным:

spinz

Это глосса. Никто не хочет что бы так было. Иначе ломаются какие то идеалы, религии и прочий шлак. Фактически моща обычного камня много эффективнее человеческого разума. Всё упирается в алгоритм.

| Сообщение посчитали полезным:

F_a_u_s_t

> То есть правильность мысли зависит не от ее содержания, а от ее оценки?

Корректность заключается в самом процессе решения. Если он логичен, основан на фактах, без вмешательства чувств, идеологий и прочего говна, то такое умозаключение строго и корректно. Соответственно разум такой мощный.

| Сообщение посчитали полезным:

Мне не кажется что разум/сознание/личность/etc есть всего лишь алгос+память. Антинаучно конечно, с точки зрения материализма. Но почему-то кажется, что молекулярная копия тела с сохранением всех алектрических потенциалов, будь такое возможно, не станет личностью идентичной оригиналу

| Сообщение посчитали полезным:

spinz

Согласен, есть некоторые высшие функции, как например интуитивные вычисления етц. Но обычный разум не сложный алго, основанный на обобщении. Высшие функции не нужны для решения задач.

| Сообщение посчитали полезным:

Надо сперва дать функциональное определение сущностям "интеллект", "личность", "сознание", прежде чем пытаться реализовать оные
P.S.
Кэп бы удавился ))

| Сообщение посчитали полезным:

calc.exe бля тоже "разумен". И где граница между "разумом" калка и истенным, а стало быть правдивым, софтовым "разумом"

| Сообщение посчитали полезным:

spinz

Интеллект, он же разум - алгоритм основанный на обобщении и логических началах(вывод их текущая задача). Так как разум есть алго, в виде алго существует вне носителя(среды). Начала необходимы для запуска алго, базовые есть физические свойства носителя. Алго универсально, всякая органика использует теже алгоритмы, тоесть разумно всё. Разница в мощности разума. Личность етц не имеют отношения к разуму(это всё в Йоге дифференцировано), эти свойства не имеют отношения к анализу, наоборот они помеха.
Конечная цель алго - обобщение, это поиск закономерностей етц. Фактически любая наука есть результат обобщения.

| Сообщение посчитали полезным:

spinz пишет:
она по сути делает бессмысленным все человеческое существование, если не закладываться на всякую хуйню типа кармы и переселения душ

Смысл существования в самом существовании, мы просто одна из множества репликаторных систем, после нашей смерти на базе нашей материи будут созданы другие репликаторы ( самосборные механизмы ).
Как бы это не звучало смешно, но нет четкого определения жизни и что именно считать таковой, можно ли считать РНК жизнью или простейший вирус.

spinz пишет:
Нельзя исключать и возможность спаривания двух сознаний (Ч-Ч, Ч-ИИ, ИИ-ИИ) на одном носителе, это было бы крайне любопытно

Гипотетически это возможно, как перенос, так и спаривание, которое по сути своей мутационный механизм, где часть ДНК получается от женской особи и часть от мужской, только в случае с переносом возможные и однополые спаривания с зачатием.

Dr0p пишет: Корректность заключается в самом процессе решения.

Корректность определяется результатом решения, но к корректному результату приводит корректное мышление.

| Сообщение посчитали полезным: