Настоящий триллер с закрученной драматургией разгорается в окружном суде штата Колорадо, где уже
несколько месяцев суд решает, что делать с уликой в виде зашифрованного жёсткого диска. Сторона
обвинения настаивает, что обвиняемый обязан предоставить суду пароль для дешифровки информации,
потому что на жёстком диске могут находиться важные доказательства его вины. Соответственно,
сокрытие пароля является препятствием следствию и приравнивается к сокрытию улик. Примерно так же,
как если бы обвиняемый не давал полиции ключ от сейфа, где спрятаны награбленные ценности.
Естественно, это усугубляет его вину.

Адвокаты построили защиту на том, что обвиняемый имеет право скрывать пароль, потому что эта
информация подпадает под действие Пятой поправки, которая оставляет человеку право не
свидетельствовать против самого себя.

Подсудимая Рамона Фрикосу (Ramona Fricosu) была арестована в 2010 году по обвинению в
мошенничестве с ипотекой. В январе 2011 года после длительного разбирательства суд всё-таки решил,
что данный случай не подпадает под действие Пятой поправки и постановил расшифровать информацию
на жёстком диске её ноутбука Toshiba Satellite M305.

Однако, вчера дело приобрело неожиданный поворот. Адвокат подсудимой заявил, что его подзащитная
вполне могла и забыть пароль: «Любой пароль очень легко забывается, — пояснил адвокат Филип Дюбуа
(Philip Dubois). — Для меня вообще не очевиден тот факт, что это именно она установила систему
шифрования на диск. Я не знаю, способна ли она его расшифровать».

Эксперты отмечают, что судебный процесс с зашифрованной информацией является очень сложным
юридическим казусом. Такие дела вообще редко рассматривались в судах и ещё ни разу не доходили до
Верховного суда, так что не существует чёткого прецедента, как рассматривать пароль от
зашифрованного диска с уликами — как физический ключ от сейфа или как словесные показания, которые
попадают под действие Пятой поправки.

В данном случае дело становится ещё сложнее, потому что абсолютно непонятны дальнейшие действия,
которые следует предпринять суду в случае, если женщина не выполнит постановление суда и не
расшифрует информацию на жёстком диске. Согласно постановлению, она обязана сделать это до конца
месяца, в противном случае ей грозит тюремное заключение до тех пор, пока она не подчинится
требованиям правосудия. Если же защита заявит, что женщина забыла пароль, то судье придётся
принимать непростое решение.



-----
aLL rIGHTS rEVERSED!

| Сообщение посчитали полезным:

А Верховный суд Алжира решает вопрос, кому принадлежит осел.

На одном из базаров Тизи-Узу хозяин осла и покупатель так увлеклись торгом, что не заметили, как породистый ишак добрался до пачки денег, которые принес с собой покупатель.

Не долго думая, прожорливый мул съел все деньги.

После этого между участниками торгов возник новый спор: кому теперь принадлежит осел - прежнему хозяину или тому, чьи деньги он съел? Районный суд Тизи-Узу не смог решить этот вопрос, и дело было передано в городской суд, который также не смог принять решение, устраивающее обе стороны.

Теперь разрешить спор предстоит Верховному суду.

Радиодетали предлагают алжирским коллегам свое разрешение возникшей на базаре амбивалентной парадигмы. Осел не принадлежит никому. Съев деньги покупателя, он, таким образом, выкупил себя из многовековой кабалы.

| Сообщение посчитали полезным:

нуежели там не суют паяльники в жопу, чтобы узнать пароль?

| Сообщение посчитали полезным: SReg

найти (или сделать) одного из пострадавших жителя Китая (зимбабве ....) и передать дело в судопроизводство этой страны - а там и паяльник пригодится

| Сообщение посчитали полезным: void