Привет всем!

Решил покодить пару идей и вот столкнулся с таким вопросом. Очень многое уже написано, есть готовые опенсорцные либы и тд., которые хотелось бы использовать.
Но почему-то идея опенсорц меня мало прельщает, да у опенсорц есть огромные плюсы, но и минусов не меньше(думаю холливарить на эту тем в этом топике не стоит)...
Вот собственно и вопрос, какой код и с какими лицензиями можно использовать в своём ПО с закрытым кодом?

-----
моя подпись!

| Сообщение посчитали полезным:

ntldr пишет:
это ОС мегакорпораций
Мегакорпорациями они стали ;)

ntldr пишет:
Нет, их писали профессионалы.
Вы не совсем поняли мой юмор, я прежде всего имел ввиду основателей эпл и мс.

ntldr пишет:
Нет, их писали профессионалы. MacOS - академики, авторы BSD, Windows - разработчики ОС VAX, уже набившие руку в таких вещах. Это далеко не студенты, это совершенно другой уровень.
Но залогом успеха стали именно политика/маркетинг/менеджмент этих компаний.

ntldr пишет:
Если хочется много денег, то несомненно открытый код не для вас. Но в таком случае без миллионных бюджетов не замахивайтесь на большее, чем очередные говношароварки для дворников и домохозяек.
1)Не нужно передёргивать мои слова, о много денег и речи не было, даже наоборот было указано, что речь не о какой-либа сверх-прибыли, а лишь средства ля развития проекта. Или для вас это одно и тоже?
2)Никто речи шароваре е вёл. Почему сразу шаровар? У нас мало достойных фривар проектов?
AIMP, uTorrent и тд...Их авторы сильно озолотились? Они повыкачивали средства из всей планеты?
Зато у них нет безконтрольных форков, всё решается внутри и пользователь уже видит продукт такой какой он есть и либо принимает его, либо нет.

ntldr пишет:
Это проблема разработчиков, а не лицензии.
Никто этого не отрицает. Речь, лишь о том, что опен сорц в силу описанных мною причин стимулирует к этому или точнее сказать не пресекает это. Очень часто разраб пишет именно под себя, не задумываясь о своём пользователе, в итоге получается не конечный продукт, а какой-то полуфабрикат, который доделать должен кто-то. Вот тут и начинают появлятся бессмысленные форки.


ntldr пишет:
многие GPL проекты пишутся профессиональными программистами
Никто и не отрицает, что они профессионалы. Дргой подход - другой результат ;)

А вообще как раз к месту:
Ковчег строили дилентанты, а профессионалы - строили титаник.


ntldr пишет:
за деньги корпораций и для корпораций
И? Кто сказал, то в этих корпорациях нет мудаков, которые мечтают нажится на вас?
давайте посмотрим на тот же гугл хром:
Очень хитрая политика сделать опен сорц проект хромиум, а потом форк от него, куда и засунуть своего троянца(при этом даже не скрыва этого, а так явно и заявив об этом).
И почему-то я уверен, что форк хром будет куда популярнее основной ветки хромиум.

ntldr пишет:
Будто у проприетарных проектов начального уровня она есть.
Вы опять выдёргиваете слова, не читая, что рядом.

ntldr пишет:
Это тоже справедливо, ибо никто не обязан бесплатно работать ради вас.
Абсолютно согласен. Любой труд должен оплачиваться.

ntldr пишет:
В таком случае проприетарный "младший брат" будет вынужден вообще не поддерживать форматы "старшего брата"
Снова вы передёргиваете мои слова. В моих словах было:
Опен сорц проект - младший брат.
Проприетарный - старший брат.
Почему так, а не иначе я объяснил, вроде логика там есть, да и на практике она подтверждается.

И гимп всегда будет младшим братом фотошопа, а опенофис младшим братом мс офис и тд...
И согласитесь, что роль бегущего сзади не самая лучшая. И без какого-либо серьёзного толчка не догнать старшего брата.

ntldr пишет:
Результат - монополия одного продукта и никаких перспектив для других. Опенсорс с этим хоть как-то, но справляется.
Думаю это из основных + опен сорц.

ntldr пишет:
настоящие причины, по которым людям не нравится писать GPL код
1)У вас есть какие-либо офф документыили ещё каки-то доказательства того, что именно вы знаете настоящие причины? Тогда почему не было упоминания про ИМХО?
2)Зачем нам какие-то абстрактные люди, которых здесь нет? У людей в общем очень много чего на уме и пытаться всех пустить под одну гребёнку - абсурд.

ntldr пишет:
1) Жадность. Хочется выдоить юзеров досуха, потом обмануть и ещё раз выдоить. Открытый код этому не способствует, ибо тут-же будет форк.
2) Глупость. Код настолько плох, что его нельзя кому-то показывать. Куры засмеют. Закрытый говнософт порой ухитряется существовать за счет монопольного положения на рынке, т.к. закрытость мешает появлению вменяемых конкурентов.
3) Автор не чист на руку и боится что это всплывёт. Например код содержит плагиат, троянцев или кучу известных автору уязвимостей. А может быть автор планирует добавить что-то такое в дальнейшем.
4) Проект настолько плох и уныл, что никому не нужен. Автор думает это исправить недобросовестной рекламой, надеясь что никто не догадается об истинных качествах его софта.
5) Концепция проекта несовместима с открытостью. Это всякие протекторы, DRM, и прочая гадость проповедующая ересь "Security through obscurity". От таких проектов больше вреда, чем пользы.
Т.е. по вагему все, кто пишут не опен-сорц: Жадные, глупые мошенники, которые только и могут писать УГ, при этом бюящиеся более всего надсмешек над их корявым кодом?


P.S. В который раз пытаюсь отметить, что я ни где не писал, что опен сорц не имеет место быть. Нет, наоборот, опен сорц это хорошо и есть уйма хороших проектов.
Но не опен сорцом единым. У него, как и у закрытого ПО есть, как свои +, так и -.

-----
моя подпись!

| Сообщение посчитали полезным:

locker_fx пишет:
1)Не нужно передёргивать мои слова, о много денег и речи не было, даже наоборот было указано, что речь не о какой-либа сверх-прибыли, а лишь средства ля развития проекта. Или для вас это одно и тоже?
Получать средства на развития проекта можно двумя способами: продавая его за деньги, или зарабатывая донациями, на рекламе, и.т.д. В первом случае можно выбрать открытую, но не свободную лицензию, во втором GPL ничем не мешает.

locker_fx пишет:
uTorrent и тд...Их авторы сильно озолотились? Они повыкачивали средства из всей планеты?
Не знаю как AIMP, а авторы uTorrent ведут не совсем этичную политику. uTorrent при первом запуске качает, а затем периодически обновляет какую-то подозрительную фигню, то-ли рекламного троянца от ask.com, то-ли еще что-то нехорошее. И его инсталлятор, если не отключить включенные по-умолчанию галочки, перебивает домашнюю страницу и поиск на свои левые сайты. Это и есть выкачивание средств путем неэтичных действий, которыми так славятся многие проприетарные проекты.

locker_fx пишет:
1)У вас есть какие-либо офф документыили ещё каки-то доказательства того, что именно вы знаете настоящие причины? Тогда почему не было упоминания про ИМХО?
Я высказал свои соображения об этих причинах, если кто-то в них видит себя - это его проблемы. Не обижайтесь.

locker_fx пишет:
Т.е. по вагему все, кто пишут не опен-сорц: Жадные, глупые мошенники, которые только и могут писать УГ, при этом бюящиеся более всего надсмешек над их корявым кодом?
Еще бывают корпорации, у которых просто такая политика и бизнес-модели, и отдельные не определившиеся авторы, которые не толком знают что такое опенсорс и ничего не слышали о его достоинствах и недостатках, т.е. люди не задумывавшиеся об этом. С этим дополнением ваше определение пожалуй подойдет к большинству.

-----
PGP key <0x1B6A24550F33E44A>

| Сообщение посчитали полезным:

locker_fx пишет:
Очень хитрая политика сделать опен сорц проект хромиум, а потом форк от него, куда и засунуть своего троянца(при этом даже не скрыва этого, а так явно и заявив об этом).
И отлично. Опенсорс снова помог нуждающимся отличным форком SRWare Iron, где нет никаких троянов.

locker_fx пишет:
P.S. В который раз пытаюсь отметить, что я ни где не писал, что опен сорц не имеет место быть. Нет, наоборот, опен сорц это хорошо и есть уйма хороших проектов.Но не опен сорцом единым. У него, как и у закрытого ПО есть, как свои +, так и -.
А я в очередной раз пытаюсь вам объяснить, что приведенные вами плюсы и минусы слабо связаны с открытостью или закрытостью. Но раз не получается, так может прекратим этот бесполезный спор? Уже начинает надоедать.

-----
PGP key <0x1B6A24550F33E44A>

| Сообщение посчитали полезным:

ntldr пишет:
Это и есть выкачивание средств путем неэтичных действий, которыми так славятся многие проприетарные проекты.
Из-за такой ерунды поднимать столько шума? Снимите вы эти галочки и 0 проблем.

ntldr пишет:
если кто-то в них видит себя - это его проблемы
А кто в них видит себя? То что вы хотите, чтобы кто-то увидел в этом себя, вовсе не означает, что кто-то видит в этом себя ;)

ntldr пишет:
Не обижайтесь.
Какие ж могут быть обиды? Мы вполне мирно беседуем, коров не делим, всё ок ;)

Единственное, мне непонятна ваше чрезмерная агрессия. Это стоит расценивать, как признак поражения?


ntldr пишет:
просто такая политика и бизнес-модели,
Если бы это было бы изначально, то и вопросов бы по этой части не было бы.
Честно, после такого длительного спора, я удивлён, что вы признали, что может ьыть просто такая политика/бизнес-модель. Вероятно, если бы изначально именно так и стоял бы вопрос, то и самого бы спора не было бы.


ntldr пишет:
И отлично. Опенсорс снова помог нуждающимся отличным форком SRWare Iron, где нет никаких троянов.
И какова аудитория у этого форка по сравнению с хромом?

ntldr пишет:
бесполезный спор?
Любой спор - полезен, прежде всего тем что заставляет думать.

Думаю, куда полезнее он стал бы, если бы вы озвучили за, что именно вы спорите? Даёшь ВЕСЬ софт под GPL?

-----
моя подпись!

| Сообщение посчитали полезным:

locker_fx пишет:
Единственное, мне непонятна ваше чрезмерная агрессия. Это стоит расценивать, как признак поражения?
Какая агрессия? Где?

locker_fx пишет:
И какова аудитория у этого форка по сравнению с хромом?
Какова бы не была, а его наличие радует. Это свидетельство в пользу того, что опенсорс - большой плюс для профессионалов, так дает мне альтернативу, которой иначе не было бы.


locker_fx пишет:
Думаю, куда полезнее он стал бы, если бы вы озвучили за, что именно вы спорите?
За то, что для любого хорошего ПО открытая лицензия плюс, как для разработчиков, так и для пользователей. Исключение - монополисты не хотящие терять положение на рынке.
Остальные причины закрывать код по-сути лицемерие.

locker_fx пишет:
Даёшь ВЕСЬ софт под GPL?
Не обязательно GPL. Возможен компромисс - открытая, но не свободная лицензия. Под такой лицензией распространяется PGP и часть исходников Microsoft, и для разработчиков от этого не было ничего, кроме пользы.

-----
PGP key <0x1B6A24550F33E44A>

| Сообщение посчитали полезным:

Реальные недостатки GPL v2 (по моему мнению):
1 - Отсутствие запрета на тивоизацию anticopyright.ru/wiki/Тивоизация
2 - Отсутствие пункта об отказе от патентных претензий.
3 - Отсутствие официальных переводов на другие языки. Недостаток не фатальный, но может создать проблемы.

Список дополню, если еще что вспомнится.

-----
PGP key <0x1B6A24550F33E44A>

| Сообщение посчитали полезным:

ntldr пишет:
Реальные недостатки

видимо, также стоит составить список псевдо недостатков типа

* нельзя резко срубить бабла
* говнокод может быть детектед
* дыры в схеме безопасности могут быть детектед
* скрытое использование чужих работ невозможно
* встраивание в код бэкдоров невозможно без того, что бы это было замечено профи
* ...

-----
EnJoy!

| Сообщение посчитали полезным: