Привет всем!

Решил покодить пару идей и вот столкнулся с таким вопросом. Очень многое уже написано, есть готовые опенсорцные либы и тд., которые хотелось бы использовать.
Но почему-то идея опенсорц меня мало прельщает, да у опенсорц есть огромные плюсы, но и минусов не меньше(думаю холливарить на эту тем в этом топике не стоит)...
Вот собственно и вопрос, какой код и с какими лицензиями можно использовать в своём ПО с закрытым кодом?

-----
моя подпись!

| Сообщение посчитали полезным:

locker_fx пишет:
какой код и с какими лицензиями можно использовать в своём ПО с закрытым кодом?

gnu прочитай, оно как бы стандартно

| Сообщение посчитали полезным:

Gideon Vi пишет:
gnu прочитай, оно как бы стандартно
Я так понимаю, что речь идёт о GPL ;)

-----
моя подпись!

| Сообщение посчитали полезным:

посмотри ссылки тут
http://exelab.ru/f/action=vthread&forum=7&topic=12314&page =0

-----
Лучше быть одиноким, но свободным © $me

| Сообщение посчитали полезным:

Читал я и на Вики и переводы на других сайтах. Вот какой момент меня интересует:

По указанной выше ссылке была цитата из этой лицензии:
Guru_eXe пишет:
Цель GNU GPL — предоставить пользователю программы такие права, которые по умолчанию запрещены законом об авторских правах, а также гарантировать, что и другие пользователи всех производных (измененных) программ получат точно такие же расширенные права. Внося любые изменения в открытый программный код, разработчик обязуется в дальнейшем предоставлять свои исходные коды каждому пользователю по первому требованию. При этом авторы снимают с себя всякую ответственность за то, как будет использоваться их продукт и к каким последствиям может привести его использование. Единственное, что явно запрещается, — это закрытие исходных кодов после их модификации.


И собственно сама суть вопроса: Беру и весь чужой код, защищённый GPL выношу в отдельные модули, скажем компилю отдельными dll, к ним прилагаю соответствующие копирайты и открытый код этих самых либ, но при этом не открываю код остальной части софта. Как тут быть? Ведь с одной стороны я не нарушил лицензию, но с другой стороны я понимаю, что ломаю основную идею OpenSource, которую и направлена GPL.

И вообще больно скользкая она, эта GPL...не совсем понятно кто и как заверяет твоё авторство и кто потом и где будет его оспаривать/отстаивать?
Не будем брать в пример всяких гигантов аля ФФ, они и сами прекрасно смогут постоять за себя.
Вопрос о простых смертных. Предположим пишет какой-то энтузиаст софтину, указывает, мол лицензия GPL, а чрез неделю прихходить дядя вася с лямом баксов, ворует код, вносит косметические изменения, закрывет свой код, вкладывает в раскрутку круглую сумму и опа очень популярный софт. Как в данном случае бедному трудяге альтруисту доказать, что он автор всего этого и тд...кто будет защищать его права?

-----
моя подпись!

| Сообщение посчитали полезным:

locker_fx пишет:
какой код и с какими лицензиями можно использовать в своём ПО с закрытым кодом
BSD, Public Domain. GPL нельзя. LGPL можно, но только в виде DLL.

-----
PGP key <0x1B6A24550F33E44A>

| Сообщение посчитали полезным:

locker_fx пишет:
Беру и весь чужой код, защищённый GPL выношу в отдельные модули, скажем компилю отдельными dll, к ним прилагаю соответствующие копирайты и открытый код этих самых либ, но при этом не открываю код остальной части софта. Как тут быть?
Читать лицензию. В этом случае ваша программа становится производной работой от GPL кода, и её код нужно будет открыть. Распространение GPL кода в любом виде в составе закрытого продукта запрещено.
Но вы можете использовать в виде DLL все либы лицензируемые под LGPL, т.е. эта лицензия специально разрешает такое использование.

locker_fx пишет:
не совсем понятно кто и как заверяет твоё авторство и кто потом и где будет его оспаривать/отстаивать?
Авторское право появляется автоматически, по факту создания интеллектуальной собственности. Если возникнут споры, то авторство доказывается в судебном порядке. В качестве доказательств годятся нотариально заверенные скриншоты публикации ПО на сайте, свидетельские показания, и вообще всё, что по вашему мнению может что-то доказать. Суд разберется.
Если вы хотите облегчить процесс доказания авторства, то зарегистрируйте свою программу в Роспатенте и получите авторское свидетельство. Однако такое свидетельство не является абсолютным доказательством авторства.

locker_fx пишет:
Предположим пишет какой-то энтузиаст софтину, указывает, мол лицензия GPL, а чрез неделю прихходить дядя вася с лямом баксов, ворует код, вносит косметические изменения, закрывет свой код, вкладывает в раскрутку круглую сумму и опа очень популярный софт. Как в данном случае бедному трудяге альтруисту доказать, что он автор всего этого и тд...кто будет защищать его права?
Доказать - сняв нотариально заверенные скриншоты кеша гугла, веб-архивов, и любых других источников подтверждающих факт первичности вашей публикации. Также помогут свидетели, которые могут подтвердить факт публикации на определенную дату. Помощь в защите прав на GPL софт оказывает FSF, с другими лицензиями это целиком ваша проблема.

-----
PGP key <0x1B6A24550F33E44A>

| Сообщение посчитали полезным:

Еще для создания документальных доказательств можно распечатать на бумажке название программы, её лицензию, ФИО разработчика, хэш-суммы всех файлов релиза и заверить эту бумажку у нотариуса. Нотариус заверяет, что у вас была эта бумажка на момент заверения, а заключение экспертизы файлов вашей программы со сличением хэшей будет служить привязкой вашей программы к нотариально заверенному документу. Если всё сделать юридически грамотно, то это будет серьезное доказательство.

-----
PGP key <0x1B6A24550F33E44A>

| Сообщение посчитали полезным:

ntldr
на скринах же не видно код. и дизасемблировать вражескую программу нельзя. выходит, что фиг чего докажешь.

-----
zzz

| Сообщение посчитали полезным:

zeppe1in пишет:
и дизасемблировать вражескую программу нельзя
Кто это вам такое сказал?

-----
PGP key <0x1B6A24550F33E44A>

| Сообщение посчитали полезным:

Ну это вроде будет нарушение авторских прав. в лицензиях обычно и пишут что мол запрещается такое.

-----
zzz

| Сообщение посчитали полезным:

zeppe1in пишет:
в лицензиях обычно и пишут что мол запрещается такое.
На заборах тоже много чего пишут, вы будете всё это выполнять?

Статья 1280 части 4 ГК РФ:
2. Лицо, правомерно владеющее экземпляром программы для ЭВМ, вправе без согласия правообладателя и без выплаты дополнительного вознаграждения изучать, исследовать или испытывать функционирование такой программы в целях определения идей и принципов, лежащих в основе любого элемента программы для ЭВМ

Лицо, правомерно владеющее экземпляром программы для ЭВМ, вправе без согласия правообладателя и без выплаты дополнительного вознаграждения воспроизвести и преобразовать объектный код в исходный текст (декомпилировать программу для ЭВМ) или поручить иным лицам осуществить эти действия, если они необходимы для достижения способности к взаимодействию независимо разработанной этим лицом программы для ЭВМ с другими программами, которые могут взаимодействовать с декомпилируемой программой

Федеральный закон имеет приоритет перед любыми договорами, следовательно запреты на дизассемблирование есть ничто иное, как филькина грамота.

-----
PGP key <0x1B6A24550F33E44A>

| Сообщение посчитали полезным:

ntldr

ничто иное, как филькина грамота
я как бы не юрист но может всё таки не филькина?

Статья 1286. Лицензионный договор о предоставлении права использования произведения

3. Заключение лицензионных договоров о предоставлении права использования программы для ЭВМ или базы данных допускается путем заключения каждым пользователем с соответствующим правообладателем договора присоединения, условия которого изложены на приобретаемом экземпляре таких программы или базы данных либо на упаковке этого экземпляра. Начало использования таких программы или базы данных пользователем, как оно определяется этими условиями, означает его согласие на заключение договора.

-----
zzz

| Сообщение посчитали полезным:

zeppe1in пишет:
я как бы не юрист но может всё таки не филькина?
Если какие-либо права гарантируются законом, то они не могут быть отменены никаким договором, если об этом явно не сказано в соответствующем законе. Суд признает соответствующие пункты договора незаконными.
Пример: если закон требует обязательного проведения клинический испытаний лекарств перед продажей, то продажа лекарства с заключением договора что "если пациент умер, то сам виноват и претензий не имеет" не спасет производителей лекарства от тюрьмы. Потому что это требует закон, и этот закон не предусматривает какой-либо отмены его действия договорами.

К тому же возможна ситуация, когда я купил программу, и следовательно владею экземпляром программы, что подтверждается чеком магазина, но никаких договоров не заключал, лицензию не читал и не принимал. В этом случае я не имею права использовать программу без принятия лицензии, но это мне не мешает пользоваться законными правами, которые применяются по-умолчанию к любой программе.

-----
PGP key <0x1B6A24550F33E44A>

| Сообщение посчитали полезным:

locker_fx
Смотри в сторону BSD и CDDL лицензий

-----
xchg dword [eax], eax

| Сообщение посчитали полезным:

void пишет:
Смотри в сторону BSD и CDDL лицензий
Смотрю. Но очень много вкусного идёт под GPL

-----
моя подпись!

| Сообщение посчитали полезным:

locker_fx пишет:
Смотрю. Но очень много вкусного идёт под GPL
Значит открывайте свой код и пользуйтесь наздоровье. Лицензия GPL справедлива тем, что запрещает ушлым дельцам наживаться на чужом труде, который не для них делался.
Ну а если очень хочется - свяжитесь с автором и купите у него право использования нужного вам кода на удобных условиях. Это будет законно и справедливо.

-----
PGP key <0x1B6A24550F33E44A>

| Сообщение посчитали полезным:

ntldr пишет:
Значит открывайте свой код и пользуйтесь наздоровье. Лицензия GPL справедлива тем, что запрещает ушлым дельцам наживаться на чужом труде, который не для них делался.
GPL это хорошо, но я вижу в ней и отрицательных моментов не меньше, чем положительных. Именно поэтому пока хочу оставить всё как есть. А уж открыть код никогда не поздно ;)
Если вам интересно, то готов более деально обсудить минусы/плюсы GPL.
А что насчёт ушлых дельцов, так их и GPL не остановит.

-----
моя подпись!

| Сообщение посчитали полезным:

locker_fx пишет:
GPL это хорошо, но я вижу в ней и отрицательных моментов не меньше, чем положительных.
Это зависит от того, на какую категорию пользователей рассчитана ваша программа. Например для сетевого ПО закрытая лицензия - преогромный минус. Для криптографического - фатальный недостаток (полная недопустимость использования). А для корпоративных программ учета говна в туалетах - заказчику обычно наплевать, а никому кроме заказчика этот софт не нужен.

locker_fx пишет:
А что насчёт ушлых дельцов, так их и GPL не остановит
Самых ушлых и закрытый код не остановит. Что мешает перебить копирайты в ресурсах? Очевидно, что нужно защищать свои права, или иметь выход на тех, кто поможет с их защитой.

-----
PGP key <0x1B6A24550F33E44A>

| Сообщение посчитали полезным:

ntldr пишет:
Это зависит от того, на какую категорию пользователей рассчитана ваша программа. Например для сетевого ПО закрытая лицензия - преогромный минус. Для криптографического - фатальный недостаток (полная недопустимость использования). А для корпоративных программ учета говна в туалетах - заказчику обычно наплевать, а никому кроме заказчика этот софт не нужен.
Да, я согласен с вами, что имеет значение на какую аудиторию расчитана программа.

Открытость кода тоже имеет значение, но мне кажется это не самое главное. Готов поспорить, что вы ежедневно используете различный закрытый софт, несмотря на то что есть открытые аналоги ;)
Зачем далеко ходить вы очень не лестно отзывались об открытом линуксе и используете закрытый виндовс, значит есть другие более весомые причины?
Уверен что есть и другой софт: проигрыватели/читалки/мессенджеры/браузеры/всякие 1С-ки которые мы все используем ежедневно и не задумываемся об их открытости.
А если мы возьмём самого простого пользователя, то он вероятно вообще не знает что такое код и тем более его мало интересует открытость/закрытость этого кода.

Возможность наличия бэкдоров или слива информации на лево тоже мало аргументированны, т.к. все обращения на "лево" гораздо быстрее вычисляются снифером, нежели ковырянием тонн исходников. Как часто вы досконально изучаете исходники программ, которыми пользуетесь? Я думаю не часто, так а какая разница открыт будет код или закрыт?

Остаётся минимум, те, кто действительно может и хочет помочь проекту. Почему бы их не взять в проект?
Ведь согласитесь куда проще, а главное еффективнее работать в сплочённой команде из 5 человек, чем чем пытаться взаимодействовать с сотней разобщённых энтузиастов?

Если измерять пользу окружающим, которые могли бы учится на этом коде или черпать из ннего что-нибудь полезное, то в таком случае всё должно быть идеально выверенно вплане чистоты кода и очень хорошо задокументированно, иначе для того, кто будет ковырять этот код это пытка, а не помощь.

ntldr пишет:
Самых ушлых и закрытый код не остановит. Что мешает перебить копирайты в ресурсах? Очевидно, что нужно защищать свои права, или иметь выход на тех, кто поможет с их защитой.
Да, вы несомненно правы, но по моему мнению открытый код скорее создайт проблемы менеджмента проекта, нежели проблемы безопасности.


P.S. Всё написанное выше - лишь моё ИМХО.

-----
моя подпись!

| Сообщение посчитали полезным:

locker_fx пишет:
Готов поспорить, что вы ежедневно используете различный закрытый софт, несмотря на то что есть открытые аналоги ;)
Из закрытого софта использую Windows, Total Commander и реверсерские тулзы. Т.е. только то, что не имеет вменяемых аналогов. Закрытого сетевого софта нет (недавно перешел с Opera на SRWare Iron).

locker_fx пишет:
Возможность наличия бэкдоров или слива информации на лево тоже мало аргументированны, т.к. все обращения на "лево" гораздо быстрее вычисляются снифером
Аргументация проста - есть известные примеры (Skype, QIP IM, Flashget, и.т.д). Опять же зависит от того, какого рода софт о котором идет речь. В сетевом софте отделить "левые" обращения от "правых" будет весьма непросто.

locker_fx пишет:
Зачем далеко ходить вы очень не лестно отзывались об открытом линуксе и используете закрытый виндовс, значит есть другие более весомые причины?
Windows - минимальное зло. Приходится юзать лишь за отсутствием альтернативы. Открытость - не определяющий критерий, но преогромный плюс.

locker_fx пишет:
Как часто вы досконально изучаете исходники программ, которыми пользуетесь?
Не так уж редко. Плотно ковырялся в исходниках Tor, QEMU, SRWare Iron, TrueCrypt, Miranda, wipfw, Reactos, VirtualBox и Apache, исправлял баги и затачивал исходники под себя. Приходилось даже находить уязвимости.
Вы удивитесь, но я не один такой, на тысячу пользователей приходится 2-3 тех, кто заглядывает в код, поэтому скрыть что-то нехорошее в популярном открытом проекте врядли представляется возможным.


locker_fx пишет:
Остаётся минимум, те, кто действительно может и хочет помочь проекту. Почему бы их не взять в проект?
Может быть потому, что жалеющих развивать закрытый проект будет не так уж много. Я бы не стал тратить своё время на проект, который может в любой момент загнуться из-за автора. Возьмем в качестве примера OllyDBG: это довольно удобный отладчик и есть куча желающих его развивать, но им остаётся заниматься некромантией пытаясь лечить труп. Баги оли фиксятся кучей сторонних плугинов, один другого кривее, вместо того, чтобы взять исходники и пофиксить всё на корню. О поддержке кардинально нового функционала, такого как отладка в x64, здесь не может быть и речи.

locker_fx пишет:
Ведь согласитесь куда проще, а главное еффективнее работать в сплочённой команде из 5 человек, чем чем пытаться взаимодействовать с сотней разобщённых энтузиастов?
Вы путаете открытость кода с моделью разработки. Большинство открытых проектов пишутся сплочённой командой, а от сотен энтузиастов лишь от случая к случаю принимают патчи.
Если кому-то не нравится выбранная разработчиками линия развития, то делается форк проекта, а там жизнь покажет какой вариант перспективней.

-----
PGP key <0x1B6A24550F33E44A>

| Сообщение посчитали полезным:

Учитывая, что никому, кроме нас двоих этот разговор особо не интересен, предлагаю, перенести его в ЛС, а чуть позже, зкрыть тему.

-----
моя подпись!

| Сообщение посчитали полезным:

locker_fx пишет:
Учитывая, что никому, кроме нас двоих этот разговор особо не интересен

твоё утверждение неверно. мне интересен.

-----
EnJoy!

| Сообщение посчитали полезным:

[deleted]

-----
моя подпись!

| Сообщение посчитали полезным:

locker_fx пишет:
1)Skype? А есть чем заменить? Увы мне не удалось найти вменяемый альтернативнй клиент.
Есть куча SIP клиентов. Не полный аналог, но всё-же не троян.

locker_fx пишет:
2)QIP? Если честно, то очень хороший мессенджер, особенно для народных масс.
Особенно хорошо сливает "домой" пароли, и потом с собранных аккаунтов рассылается спам. Типичный троян в красивой обёртке, надо быть идиотом чтобы ставить себе такое.

locker_fx пишет:
Сужу на своём примере, перепробовал уйму разных сборок, ну нет ни одной собранной так как надо
Я собрал миранду из официальных исходников, добавил модифицированный GnuPG plugin и всё работает идаельно, никаких глюков. Что я делаю не так?


locker_fx пишет:
как думаете будет это делать студентка экономфака или пединститута? А Василий автослесарь? Думаю продолжать нестоит...
Я не студентка пединститута и не автослесарь, у меня другие требования к ПО, о которых я и говорю. Мне плевать что считают слесари и дворники, пусть хоть весь комп троянами обложат, это не значит что я должен брать с них пример.

locker_fx пишет:
3)Flashget?
Однажды через автоапдейт распространялся троян. Разработчики конечно говорят что их взломали, но так как в среде проприетарщиков не принято выкладывать ЭЦП дистрибутивов и исходники обновлений, то будем считать что автор решил подзаработать на ботнетах.

locker_fx пишет:
Тут тоже можно спорить до потери сознания. Для непрофессионала в коде так же нереально увидеть левые обращения.
Не надо спорить до потери сознания. Речь идет о профессионалах. А непрофессионалы узнают из новостей на множестве разных сайтах, если кто-нибудь найдет бэкдор.

locker_fx пишет:
В корне не согласен.
Это ваше дело. Я уже озвучивал аргументы по этому поводу и повторяться не собираюсь.


locker_fx пишет:
Если проект перспективен и динамично развивается, двигаясь в направлении которое устраивает автора, то логично, что он и дальше будет его развивать?
Пусть развивает. В гордом одиночестве. Потому что нет желания связывать свой труд с проектом, который полностью зависит от одного человека. Мало ли что ему в голову взбредет.

locker_fx пишет:
то почему бы не открыть код?
Может быть потому, что автор мудак? И где гарантия, что автор проекта под который я пишу плугины не бросит его развитие оказавшись таким-же мудаком? Поэтому я не буду писать ничего под закрытые проекты.

locker_fx пишет:
Почему бы свои идеи не вложить в основное русло проекта?
Потому что разработчик проекта может не разделять ваши идеи, не принимать патчи, и вообще послать вас лесом. Среди авторов иногда попадаются мудаки, именно поэтому вкладывать труд в закрытый код чревато пустой потерей времени.

locker_fx пишет:
Т.е. всё-таки от GPL не только польза но и вред есть?
Линукс - пример плохого проекта, т.к. в его развитии с самого начала не было системности. Но есть много других, хороших проектов. Отсутствие единства сделало линукс говном, но открытость его спасла. Если бы не открытый код, линукс был бы сейчас там, где и уйма других пушущихся студентами осей.
И всё еще можно исправить, если разработчики возьмутся за ум.

-----
PGP key <0x1B6A24550F33E44A>

| Сообщение посчитали полезным:

ntldr пишет:
Особенно хорошо сливает "домой" пароли, и потом с собранных аккаунтов рассылается спам.
Вы о сервисе storage.qip.ru? Мне кажется Галездинов дал исчерпывающие ответы, включая как отключить все эти фишки.

Мне если честно абсолютно пофиг на проект кип, я к ним не имею никакого отношения и даже не юзаю его, но справедливости ради хочу заметить, что за пару лет, кгда я его юзал, ниразу никто не получил от мен ни одного спам-сообщения.
А вот с мобильными клиентами замечал и не раз. Стоит кому лио из знакомых поюзать какой-нибудь JIMM или прочие, так сразу начинаются спам рассылки с этого номера.

Повторюсь, никого не защищаю и нкого не обвиняю ;)

ntldr пишет:
Я собрал миранду из официальных исходников, добавил модифицированный GnuPG plugin и всё работает идаельно, никаких глюков.
Я юзал различные сборки и на базе них делал свою сборку. Так вот на маленьком КЛ глюков вринципе нет. А если открыть номерок. где скажем 300-400 контактов, начинаются и краши и тд...Сейчас тьфу-тьфу-тьфу вроде работает.


ntldr пишет:
Я не студентка пединститута и не автослесарь, у меня другие требования к ПО, о которых я и говорю. Мне плевать что считают слесари и дворники, пусть хоть весь комп троянами обложат, это не значит что я должен брать с них пример.
Как коллега по сфере деятельности, я с вами полностью согласен.

Но когда возникает идея какого-либо проекта, хочется, чтобы он был востребован не только среди нескольких процентов населения, имеющих прямое отношение к ИТ(так сказать прфессионалами в этой области), но и масса других людей, которых к великому сожалению в десятки раз больше.

ntldr пишет:
будем считать что автор решил подзаработать на ботнетах.
Не слишком ли велики затраты? Вкладывать силы/деньги/душу в проект, чтобы потом в один день вот так всё выбросить на помойку? Есть куда более выгодные способы набора ботнетов: порно сиджи/тубы/доры...
Это абсурд ;)

ntldr пишет:
Потому что разработчик проекта может не разделять ваши идеи, не принимать патчи, и вообще послать вас лесом. Среди авторов иногда попадаются мудаки, именно поэтому вкладывать труд в закрытый код чревато пустой потерей времени.
Среди всех инога попадаются мудаки, но попадаются и вполне аекватные ;)
И если автор послал лесом, вероятно на это есть причины.

ntldr пишет:
Линукс - пример плохого проекта, т.к. в его развитии с самого начала не было системности. Но есть много других, хороших проектов. Отсутствие единства сделало линукс говном, но открытость его спасла.
Т.е. если взглянуть на ваши слова под другим углом, получается, что открытый код спас мертворождённую поделку от рынка, котрый бы разорвал её и заставил бы авторов либо забыть о проекте, либо изначально сделать его более жизнеспособным?

ntldr пишет:
где и уйма других пушущихся студентами осей
Хм...но ведь есть и актуальные примеры весьма успешных осей, написанных студентами ;)


P.S. Не совсем понятен предмет спора. Мы оба согласны с точкой зрения, что открытый код это не самое главное.

Я лишь пытаюсь привести аргументы, что у GPL есть как плюсы, так и минусы.

-----
моя подпись!

| Сообщение посчитали полезным:

locker_fx пишет:
Но когда возникает идея какого-либо проекта, хочется, чтобы он был востребован не только среди нескольких процентов населения, имеющих прямое отношение к ИТ(так сказать прфессионалами в этой области), но и масса других людей, которых к великому сожалению в десятки раз больше.
А я хочу, чтобы мой проект был востребован не только среди дворников и домохозяек, но и среди профессионалов. Открытость не помеха домохозяйкам, но существенный плюс для профессионалов.

locker_fx пишет:
Не слишком ли велики затраты? Вкладывать силы/деньги/душу в проект, чтобы потом в один день вот так всё выбросить на помойку?
Да ладно, никто ничего не выбросил. Как пользовались, так и пользуются, быдло хавает. А деньжат автор небось подзаработал.

locker_fx пишет:
Т.е. если взглянуть на ваши слова под другим углом, получается, что открытый код спас мертворождённую поделку от рынка, котрый бы разорвал её и заставил бы авторов либо забыть о проекте, либо изначально сделать его более жизнеспособным?
Открытый код спас проект, в ином случае не имевший никаких перспектив. Недо-оси не писал только ленивый, а мэйнстримом стали открытые проекты, либо проекты мегакорпораций. Никаких шансов сделать Linux жизнеспособным при закрытом коде никогда не было.

locker_fx пишет:
Хм...но ведь есть и актуальные примеры весьма успешных осей, написанных студентами ;)
Что-то не припомню. Наверно эти оси актуальны для пары десятков фанатов тусующихся на форуме разработчиков.


locker_fx пишет:
Я лишь пытаюсь привести аргументы, что у GPL есть как плюсы, так и минусы.
Может быть пора привести эти самые минусы? Пока вы только оспариваете плюсы. Все приведенные примеры плохих проектов никак не связаны с GPL, а лишь с кривыми руками разработчиков, пользователей или авторов сторонних сборок.

-----
PGP key <0x1B6A24550F33E44A>

| Сообщение посчитали полезным:

ntldr пишет:
Открытость не помеха домохозяйкам, но существенный плюс для профессионалов.
Точно также как и закрытость не мешает профессионалам ;)

ntldr пишет:
Да ладно, никто ничего не выбросил. Как пользовались, так и пользуются, быдло хавает. А деньжат автор небось подзаработал.
Но и JIMM'ом тоже не перестали пользоваться ;)
Думаю мудаков и желающих подзаработать можно встретить по обе стороны баррикад.

ntldr пишет:
Открытый код спас проект, в ином случае не имевший никаких перспектив
У винды были, у макоса были, а линуха значит не было?
Ну раз небыло, то на кой вообще нужна такая безперспективная ос? Может сразу проще было зарубить и выбросить?

ntldr пишет:
Что-то не припомню.
А как же макос, вин? Или вы их разрабов к студентам не причисляете? Когда-то и они были(по крайней мере пытались быть) студентами.


ntldr пишет:
Может быть пора привести эти самые минусы?
1)Неконтролируемое автором проекта, создание форков. Вместо того, чтобы хоть как-то договорится и придти к консенсусу, идут по пути наименьшего сопративления - создание форка, в следствии чего расслаивается проект, расслаивается аудитория...
2)Открытый код практически полностью убевает возможность получения хоть каких-либо средств. Я не говорю о какй-либо мега-прибыли или дивидендах, нет. Но на содержание и развитие проекта нужны деньги и чем крупнее становится проект, тем больше их нужо.
---
Это пожалуй 2 основных момента, которые тянут за собой всё остальное:
3)Плохая сплочённость команд(Всегда можно сделаь форк)
4)Недоделки - разрабы пишут прежде всего для себя и под себя, а нет так как удобно большинству.
5)Никакой поддержки и тд(да многие фривэйр тоже грешать этим, но у GPL это фирменный знак)...В итоге, если это ПО используется в организации, где важны сроки, то возникают проблемы.
6)В следствиии пунктов 4 и 5, софт порой более сложен в эксплуатации.
7)В следствии пунктов 4,5,6 в большинстве случаев закрытый/коммеческий проект с правильным менеджментом будет иметь гораздо большую аудиторию.
8)В следствии пункта 7, опен сорцный аналог в большинстве случаев будет всё время вынужден подстраиватся под старшего брата, дабы сохранить совместимость, при этом разрываясь между своми форматами и форматтами старшего брата.
---
Я думаю можно продолжать ещё долго, расписывая негативные последствия.

Да, GPL несомненно хорошо, это огромный толчок одних проектов и порой кабала для других проектов.

-----
моя подпись!

| Сообщение посчитали полезным:

locker_fx пишет:
Точно также как и закрытость не мешает профессионалам ;)
Мешает. Мне мешает, и многим другим мешает.

locker_fx пишет:
У винды были, у макоса были, а линуха значит не было?
Вы сейчас сами подтверждаете мои слова Windows и MacOS - это ОС мегакорпораций, у которых хватит денег написать в одиночку что-то приличное и впарить это покупателю. Тем более MacOS - клон открытой FreeBSD, они фактически воспользовались всем готовеньким.
А Торвальдс кто? Студент, написавший не лучшую по тем временам ОС, фактически студенческую поделку, какие пишет целая армия никому не известных начинающих программистов. Кому бы она была нужна, если бы не открытость.

locker_fx пишет:
Или вы их разрабов к студентам не причисляете?
Нет, их писали профессионалы. MacOS - академики, авторы BSD, Windows - разработчики ОС VAX, уже набившие руку в таких вещах. Это далеко не студенты, это совершенно другой уровень.

locker_fx пишет:
1)Неконтролируемое автором проекта, создание форков.
Это достоинство лицензии, а не недостаток. Форки ведь не от хорошей жизни делают, если есть форки - то это означает, что с развитием основной ветки что-то не так. В случае с закрытым кодом выбор неверного пути развития приводит к краху проекта, либо обернется большими затратами на рекламу (которые не потянуть шароварщику Васе Пупкину).
Если автор на всех плевал и допустил возникновения кучи форков, да еще не сумел при этом удержать основную аудиторию на своей ветке, то значит форки будут наименьшим злом.

locker_fx пишет:
Открытый код практически полностью убевает возможность получения хоть каких-либо средств.
Если хочется много денег, то несомненно открытый код не для вас. Но в таком случае без миллионных бюджетов не замахивайтесь на большее, чем очередные говношароварки для дворников и домохозяек.

locker_fx пишет:
4)Недоделки - разрабы пишут прежде всего для себя и под себя, а нет так как удобно большинству.
Это проблема разработчиков, а не лицензии. К слову, многие GPL проекты пишутся профессиональными программистами за деньги корпораций и для корпораций, так что не аргумент.

locker_fx пишет:
5)Никакой поддержки
Будто у проприетарных проектов начального уровня она есть. У многих серьезных GPL проектов есть платная техподдержка, платите денежку и обращайтесь. Это тоже справедливо, ибо никто не обязан бесплатно работать ради вас.


locker_fx пишет:
8)В следствии пункта 7, опен сорцный аналог в большинстве случаев будет всё время вынужден подстраиватся под старшего брата, дабы сохранить совместимость, при этом разрываясь между своми форматами и форматтами старшего брата.
В таком случае проприетарный "младший брат" будет вынужден вообще не поддерживать форматы "старшего брата", ибо силы разработчиков не безграничны. Результат - монополия одного продукта и никаких перспектив для других. Опенсорс с этим хоть как-то, но справляется.


locker_fx пишет:
и порой кабала для других проектов.
Да ладно. Давайте я вам озвучу настоящие причины, по которым людям не нравится писать GPL код:
1) Жадность. Хочется выдоить юзеров досуха, потом обмануть и ещё раз выдоить. Открытый код этому не способствует, ибо тут-же будет форк.
2) Глупость. Код настолько плох, что его нельзя кому-то показывать. Куры засмеют. Закрытый говнософт порой ухитряется существовать за счет монопольного положения на рынке, т.к. закрытость мешает появлению вменяемых конкурентов.
3) Автор не чист на руку и боится что это всплывёт. Например код содержит плагиат, троянцев или кучу известных автору уязвимостей. А может быть автор планирует добавить что-то такое в дальнейшем.
4) Проект настолько плох и уныл, что никому не нужен. Автор думает это исправить недобросовестной рекламой, надеясь что никто не догадается об истинных качествах его софта.
5) Концепция проекта несовместима с открытостью. Это всякие протекторы, DRM, и прочая гадость проповедующая ересь "Security through obscurity". От таких проектов больше вреда, чем пользы.

-----
PGP key <0x1B6A24550F33E44A>

| Сообщение посчитали полезным:

ntldr пишет:
Код настолько плох, что его нельзя кому-то показывать. Куры засмеют.
я бы поставил это первым пунктом)

-----
zzz

| Сообщение посчитали полезным: