Компания Google сделала громкое официальное заявление в своем корпоративном блоге, анонсировав собственную операционную систему для персональных компьютеров - Google Chrome Operating System. Уже только из обозначения «операционки» следует, что основой для нее станет популярный браузер Google Chrome, а сама операционная систему будет в тесном контакте работать с многочисленными онлайн-сервисами.

Действительно, ассортимент веб-приложений, которые поддерживает и развивает компания Google, чрезвычайно широк, и может удовлетворить любые потребности пользователя, предоставляя ему удобный инструмент для решения множества задач. Google оставалось только объединить их в единую систему, которой вполне может стать грядущая Google Chrome OS. Компания отмечает, что до сих пор разработчики операционных систем использовали подход, когда работа с веб-приложениями являлась необходимым дополнением к многочисленным функциям ОС. В Google решили пойти по другому пути и поставили во главу угла именно работу с веб-приложениями.



Преимущества операционной системы Google Chrome OS являются прямым следствием выбранной разработчиками стратегии создания нового продукта. Она оказывается чрезвычайно «легкой» и нетребовательной к аппаратным ресурсам персонального компьютера. Вообще, программисты своими приоритетами выбрали скорость, простоту в использовании и безопасность пользовательских данных. Google заявляет, что их операционная система, благодаря полной переработке архитектуры инструментов обеспечения безопасности, невосприимчива к различного рода вредоносному программному обеспечению. Впрочем, история показывает, что абсолютно безопасной не является ни одна ОС – интерес злоумышленников к конкретной «операционке» зависит лишь от ее популярности, и здесь Google Chrome OS вряд ли будет коренным образом отличаться от конкурентов.

На данный момент компания Google, осознавая, что позиции Microsoft, Apple, и *nix-систем вряд ли возможно поколебать в секторе настольных и персональных компьютеров, делает ставку пока только на рынок нетбуков. И действительно, нетбуки в большинстве своем используются в качестве инструмента для работы с онлайн-сервисами, и операционная система, как раз оптимизированная под веб, может прийтись как нельзя кстати. Дополнительным преимуществом Google Chrome OS является ее бесплатность. Более того, чуть позже Google планирует в тесном контакте работать с open-source-сообществами с целью постоянной оптимизации кода операционной системы. Надо сказать, что ядром ОС станет ядро Linux, а в списке поддерживаемых «операционок» платформ входят как x86-платформы, так и ARM. Ну и нет сомнений, что Google Chrome OS можно установить в качестве ОС для полноценных ПК, хотя бы в качестве эксперимента.

В целом, проект Google Chrome OS очень схож с проектом Android, однако обе операционные системы разрабатываются разными командами программистов, и полностью независимо друг от друга. Да и основные концепции двух ОС все же различны. Android разрабатывалась в качестве операционной системы для систем самого различного класса, от мобильных телефонов до нетбуков. Google Chrome OS – проект в первую очередь для персональных компьютеров, в постоянном режиме работающих с онлайн-сервисами. Впрочем, оба проекта объединяет тот факт, что они предоставляют великолепные возможности для сторонних разработчиков создавать собственные приложения. Кстати, приложения для Google Chrome OS будут отлично работать и в других операционных системах - Windows, Mac и Linux.

Остается только дождаться появления самой операционной системы Google Chrome OS. Впрочем, ждать остается недолго – Google рассчитывает завершить работы уже ко второй половине следующего года. Примерно в эти же сроки на рынке появятся и первые нетбуки, работающие под управлением новой операционной системы.

Александр Бакаткин, источник: www.3dnews.ru/software-news/chrome_os_operatsionka_ot_poiskovika_nomer_odin/

Google Blog: www.googleblog.blogspot.com/

-----
Do Not Get Mad Get Money! ;)

| Сообщение посчитали полезным:

ну наконец-то

| Сообщение посчитали полезным:

Всё как всегда.
Операционная система начинается с ядра. А ядро они взяли линуксовое.
Встроят вместо шелла свой Хром и будут кричать кругом что новую ОС сделали.
Кстати поскольку ядро взято линуксовое, то оно потенциально будет подвержено тем же уязвимостям что и другие дистрибутивы Linux.
Так что рассказы про принципиально новую мега безопасность скорее всего сказки.

| Сообщение посчитали полезным:

ну про то какой операционка будет ещё рано обсуждать, так что может даже ядро будет переделано, причем возможно кардинально

| Сообщение посчитали полезным:

Почему везде к названиям лепят "хром"?
Какой-то технический термин?

-----
Я медленно снимаю с неё UPX... *FF_User*

| Сообщение посчитали полезным:

cppasm пишет:
Всё как всегда.
Операционная система начинается с ядра. А ядро они взяли линуксовое.
Встроят вместо шелла свой Хром и будут кричать кругом что новую ОС сделали.
Кстати поскольку ядро взято линуксовое, то оно потенциально будет подвержено тем же уязвимостям что и другие дистрибутивы Linux.
Так что рассказы про принципиально новую мега безопасность скорее всего сказки.
+1
Имхо, чтобы сделать революционно новую ОС, нужно прежде всего менять архитектуру ядра.
А так думаю просто слепят свои иксы, на базе браузера и всё, т.е. у винды эксплорер. а у этих будет хром + сразу адаптируют под свои сервисы.
Я думю это скорее будет новая сборка линуха, нежели новая ОС ;)


AlexZ пишет:
Почему везде к названиям лепят "хром"?
Какой-то технический термин?
Бренд, как никак ;)

-----
моя подпись!

| Сообщение посчитали полезным:

AlexZ пишет:
Почему везде к названиям лепят "хром"?
ИМХО от слова ХРОМАТЬ

-----
M&#225 enginn renna undan &#254v&#237 sem honum er skapa&#240

| Сообщение посчитали полезным:

locker_fx пишет:
Бренд, как никак ;)
А в опере и огнелисе папка "хром" - это тоже какой-то бренд?

-----
Я медленно снимаю с неё UPX... *FF_User*

| Сообщение посчитали полезным:

locker_fx пишет:
Имхо, чтобы сделать революционно новую ОС, нужно прежде всего менять архитектуру ядра.
Чтобы сделать революционную ОС, надо прежде всего вложить дикую кучу бабла в раскрутку. Имхо какую бы какашку не выпустили в Google, пипл схавает, если её настойчиво впихивать. Хотя конечно ядро Linux это дерьмо ещё то..

-----
PGP key <0x1B6A24550F33E44A>

| Сообщение посчитали полезным:

Интересно, все таки Гугл, такая силища.

-----
in search of sunrise

| Сообщение посчитали полезным:

Для примера, они выпустили браузер и через несколько часов в паблике были remote code execution эксплоиты

-----
Shalom ebanats!

| Сообщение посчитали полезным:

Фотографии Google Chrome OS оказались подделкой

-----
xchg dword [eax], eax

| Сообщение посчитали полезным:

ntldr пишет:
Хотя конечно ядро Linux это дерьмо ещё то..
Индустрия с твоим говно-мнением не согласна.

P.S. Индустрия != кустарные проекты

| Сообщение посчитали полезным:

s0larian пишет:
Индустрия с твоим говно-мнением не согласна.
То-то же производители железа не торопятся писать под него дрова. Впрочем, я уже аргументировал это мнение здесь в оффтопе, ищи если охото, повторяться не собираюсь.
Хочешь возразить - приводи аргументы и веди цивилизованную дискуссию. Просьба воздержаться от оскорблений.

-----
PGP key <0x1B6A24550F33E44A>

| Сообщение посчитали полезным:

ntldr, ээ, есть много совершенно назависимых рынков. Для примера: домашние PC, office PCs, servers, industrial equipment, storage, networking, misc small embedded products. Начиная с серверов и дальше Linux драйвера есть для всего. В первых двух категориях линуха очень мало, в серверах его много, а в остальных категориях просто нету Windows.

| Сообщение посчитали полезным:

s0larian пишет:
ntldr, ээ, есть много совершенно назависимых рынков. Для примера: домашние PC, office PCs, servers, industrial equipment, storage, networking, misc small embedded products. Начиная с серверов и дальше Linux драйвера есть для всего. В первых двух категориях линуха очень мало, в серверах его много, а в остальных категориях просто нету Windows.
О, наконец пошел конструктивный разговор. Придется мне немного конкретизировать своё мнение.

Преимущества Linux:
1 - Открытость.
2 - Это единственная в мире ОС кроме Windows, в которой работает существенный процент железа и есть софт.
Собственно это и определяет применение Linux. Его юзают потому, что больше ничего пригодного к использованию нет. Так сказать, за не имением гербовой бумаги пишут на туалетной.

Недостатки Linux:
1 - Мега-устаревшая архитектура. Как сказал Эндрю Таненбаум, "написание монолитного ядра в 1991 г. было «гигантским шагом назад в 1970-е годы, Я по-прежнему считаю, что создавать монолитное ядро в 1991 году — фундаментальная ошибка. Скажите спасибо, что вы не мой студент: за такой дизайн я бы не поставил высокой оценки".
Впрочем, современное ядро Linux имеет систему модулей, этакий костыль для обхода основных недостатков монолитного ядра, но без стабильного API это имеет мало смысла.
2 - Отсутствие единого дизайна и архитектуры. Ядро пишется как попало, и нет единства в его частях. В этом я убедился, когда пробовал писать драйвера под него. В разных частях полным-полно разных структур с практически одинаковым назначением, что является следствием стихийной разработки без единого плана и жестких стандартов.
3 - Отсутствие стабильного API. Имхо это самая главная проблема. Разработчики ядра пытаются по мере своих сил решать предыдущую проблему, и они хотят как лучше, но получается как всегда. В итоге любой сторонний драйвер не будет собираться уже в следующем минорном билде ядра, а значит разработчики дров обречены на вечную работу по их поддержке, а это непроизводительный труд.
4 - Бинарной совместимостью тут даже и не пахнет, как и не пахнет единой и стандартизованной средой для сборки дров. А значит приходится писать build скрипты учитывающие весь зоопарк дистрибутивов, которые тоже придется периодически обновлять. Это не проблема ядра, но всё же сильно убавляет желания связываться с Linux.
5 - Крайняя дырявость. Отсутствие единого планирования, бессистемное добавление фич, всё это приводит к понижению безопасности. Безопасность ядра Linux находится на катастрофически низком уровне, в чем можно убедиться читая security ленты. Ядро Linux дыряво, как никакое другое.

Ну и вдогонку ссылка на мой предыдущий пост: http://exelab.ru/f/action=vthread&topic=14378&forum=7&page=1#21

-----
PGP key <0x1B6A24550F33E44A>

| Сообщение посчитали полезным:

ntldr пишет:
Мега-устаревшая архитектура. Как сказал Эндрю Таненбаум..... "
Бессмысленная фраза. Да, micro-kernels это здорово, но реальных работающих/стабильных OS нету. Самый близкий претендент это Integrity. Я под неё написал несколько дров и прог. После тестов было решено писать самый обычный kernel-mode драйвера и экспортировать нормальный высоко-уровневый интерфейс через IPC. (это сетевое оборудование)

ntldr пишет:
Отсутствие единого дизайна и архитектуры
Субъективное замечание. Многие интрерфейсы/слои выведены намного лучше чем в виндах. Ну а то что разные подсистемы написаны в немного разном стиле, так и что? Многое из этого улучшения/прогресс в отдельных частях. В MS dev team надо следовать стандарту 20ти летней давности и труба.

ntldr пишет:
Отсутствие стабильного API.
ntldr пишет:
Бинарной совместимостью
Это необходимо только в closed source системах. В результате Винда имеет NDIS3/4/5/5.1/6/... и это просто маразм.

ntldr пишет:
Крайняя дырявость
"дырявость" выше в виндах.

| Сообщение посчитали полезным:

s0larian пишет:
Ну а то что разные подсистемы написаны в немного разном стиле, так и что?
А то, что это порождает кучу лишних неудобств.

s0larian пишет:
В MS dev team надо следовать стандарту 20ти летней давности и труба.
За что им большое человеческое спасибо. Мне нафиг не нужно разбираться с постоянно меняющимися стандартами, мне нужно решать конкретные задачи в конкретные сроки.

s0larian пишет:
Это необходимо только в closed source системах.
Практика показывает, что в open source систамах это бы тоже не помешало. Я давал ссылку на предыдущий мой пост, там внятно объяснено почему.

s0larian пишет:
Винда имеет NDIS3/4/5/5.1/6/... и это просто маразм.
Это не маразм, это совместимость. Большое спасибо M$ за это, и пусть линуксоиды наконец выучат волшебное слово "совместимость". Благодаря этому мой драйвер написанный во времена win2000 будет прекрасно работать на Win7, и это очень хорошо. Мне плевать, что для этой совместимости в NDIS имеется пара сотен лишних килобайт кода, зато мне не нужно переписывать дрова каждые полгода.
Вот потому дрова под win пишут производители железа, и на современной винде почти всегда можно запустить железку 10 летней давности, а под Linux никто не горит желанием огребать кучу описанного мной геморроя.

s0larian пишет:
"дырявость" выше в виндах.
Ну-ну, можете повторять эту мантру каждый раз, когда выходит очередной эксплоит на "супербезопасное" ядро Linux. Чтобы не быть голословным, приведу список дыр в ядре за последние 2 месяца. В ядре NT столько не наберется и за 5 лет.

http://www.securityfocus.com/bid/33951
http://www.securityfocus.com/bid/33906
http://www.securityfocus.com/bid/34453
http://www.securityfocus.com/bid/34331
http://www.securityfocus.com/bid/34405
http://www.securityfocus.com/bid/33113
http://www.securityfocus.com/bid/34654
http://www.securityfocus.com/bid/33948
http://www.securityfocus.com/bid/34612
http://www.securityfocus.com/bid/33846
http://www.securityfocus.com/bid/34934
http://www.securityfocus.com/bid/34673
http://www.securityfocus.com/bid/34558
http://www.securityfocus.com/bid/33428
http://www.securityfocus.com/bid/34020
http://www.securityfocus.com/bid/34205
http://www.securityfocus.com/bid/35185
http://www.securityfocus.com/bid/35529
http://www.securityfocus.com/bid/34602
http://www.securityfocus.com/bid/35143
http://www.securityfocus.com/bid/35559
http://www.securityfocus.com/bid/35281
http://www.securityfocus.com/bid/33672

Около 5ти из этих дыр могут эксплуатироваться удаленно, а против двух не поможет даже фаерволл настроенный на блокировку всей сетевой активности. Это не ядро, а решето для макарон, ситуация просто катастрофическая.
А если сравнивать общее кол-во дыр в ОС, включая дыры всего входящего в её состав софта, то Linux будет лидировать с отрывом в сотни раз. Количество дыр во всём софте любого популярного дистрибутива неисчислимо.

Linux на десктопах пока спасает только его нераспространенность, т.к. никто в здравом уме не будет писать вредоносы под ОС с менее, чем 1% рынка, огребая при этом кучу гемора с совместимостью. А на серверах давно уже не спасает, ломаные Linux рутшеллы стоят по 20 баксов за пучек.

-----
PGP key <0x1B6A24550F33E44A>

| Сообщение посчитали полезным:

Достаточно бессмысленная дискуссия:

ntldr: в Linux нету поддержки старых интерфейсов

я: она не нужна, операционка, драйвера и софт постоянно развиваются

ntldr: но мне она нужна, я не хочу переписывать код

я: чистить интерфейсы необходимо. Под винды и домашнего пользователя написана куча хорошего и кривого софта и его не хотят чинить. Без исходника серьёздно починить нельзя. Убирать старый хлам надо обязательно. MS хочет это делать, но не может. Более того, зачистив какую-нить подсистему они вынуждены выпускать заплатки/адаптеры что б старые проги работали. Доходит до того что проге подсовываются старые недокументированные структуры которых нету в новой OS и патчится код.

Ядро линуха развивается намного быстрее виндов. Оно поддерживает больше архитектур, больше ядер, больше протоколов, файловах сисем и т.д. В нём есть routing protocols, netflilter, миллион всякой всячены необходимой для разных применений. Индустрия выпускает тысячи разнообразных устройств в сердце которых Linux ядро. Винды - система для дома и, пока что, офиса. Линукс - для всего остального (пока что)

Линуховская модель разработки работает. Если ты этого не видишь, то я заканчиваю дискуссию.

| Сообщение посчитали полезным:

s0larian пишет:
я: чистить интерфейсы необходимо. Под винды и домашнего пользователя написана куча хорошего и кривого софта и его не хотят чинить. Без исходника серьёздно починить нельзя. Убирать старый хлам надо обязательно.
Практика показывает, что чужой код не особо торопятся чинить даже с исходником, если проект не сверхпопулярен. По сути имеется выбор - пользоваться тем софтом, какой есть, или не пользоваться никаким. Я за то, чтобы пользоваться тем, что мне необходимо, а не тем, что кое-как удалось запустить.

s0larian пишет:
Более того, зачистив какую-нить подсистему они вынуждены выпускать заплатки/адаптеры что б старые проги работали. Доходит до того что проге подсовываются старые недокументированные структуры которых нету в новой OS и патчится код.
И спасибо им за это. Если мне это не нужно, я просто отключу или даже удалю AppPatch. Если нужно - спокойно юзаю старый софт. Молодцы ребята!

s0larian пишет:
Винды - система для дома и, пока что, офиса. Линукс - для всего остального (пока что)
Сильно категорично. Windows и MacOS - для дома и офиса. Windows, FreeBSD и OpenBSD - для серверов. Linux - для разных мелких железок, где никогда не понадобится ничего менять.

s0larian пишет:
Линуховская модель разработки работает. Если ты этого не видишь, то я заканчиваю дискуссию.
Симмитрично.

-----
PGP key <0x1B6A24550F33E44A>

| Сообщение посчитали полезным:

s0larian пишет:
я заканчиваю дискуссию
ntldr пишет:
Симмитрично.

Подождите пока, можно вмешаюсь в дискуссию? ;)

@ntldr

В твоих словах много правды, но по большому счету с твоей позицией я тоже не согласен,
так что тоже попытаюсь возразить (уже давно сижу на линуксе, винду использую только для игр и в виртуалбоксе - для реверсинга):

>>Мне нужна ОС для работы, а не ебли с компиляцией ядер в консоли. Сейчас я сижу на собственной сборке windows 2003 x64, в которой удалено всё, что можно удалить и которая по максимуму изолирована от дыр/бэкдоров m$ с помощью сторонних открытых решений.

От первого предложения у меня создалось впечатление что ты один или может два раза попробовал линукс, столкнулся с проблемами, и решил что нафиг не надо. Есть много дистрибутивов, где инсталяции/обновления (в том числе обновление ядра) сводятся к нажатию кнопки, хотя конечно и можно самому все скомпилировать и это большой плюс если нужно убрать ненужное или оптимизировать под свой проц (нафиг мне поддержка bluetooth в ядре если я его не использую, или почему не использовать скажем инструкции SSE[х] если мой процессор это поддерживает). Я тоже сижу на настроенной под себя x64 системе, один раз настроил, и уже почти год как никаких проблем (проблем с драйверами тоже давно нет в линуксе, если не считать недодевайсы типа вин-модемов или вин-принтеров, которые не имея свой проц (экономия..) гружат центральный процессор, то есть работа, которая обычно делается внутри девайса, перелаживается на дрова в виндоусе).

>>Причина №1 - отсутствие бинарной совместимости.
Я, как разработчик, хочу компилировать свой код в один дистрибутив, который любой пользователь мог бы установить двумя кликами мыши. И я хочу, чтобы мой софт мог быть использован даже через 10 лет после прекращения его поддержки. Под Windows мне достаточно придерживаться документированного API, и работоспособность везде и всегда гарантирована. Под Linux эта цель недостижима, поскольку нет не только бинарной совместимости, но и даже стабильного API.

Не правда!

>> Я могу скомпилить .rpm и .deb, но они поддерживаются не всеми дистрибутивами

.rpm и .deb это не скомпилированные форматы, а форматы менеджеров пакетов, с исдержками их можно сравнить с .msi в винде. Как это нет бинарной совместимости? Формат ELF (это аналог PE, для тех кто не знает), если я скомпилирую программу в моей системе то она без проблем будет работать как в старых дистрибутивах так и в новых (с той же архитектурой процессора конечно), главное чтобы на системе были библиотеки нужных major версий, то есть если программа требует mylib3, то она не будет работать в системе где установлена mylib2 а mylib3 нет.
Что касается проприетарного софта, когда автор не хочет давать исходники, и тут нет проблем. Можно отказаться от shared библиотек (кроме очень стандартных - типа libcpp) и все слинковать в один большой бинарник, который будет работать везде, пример: Komodo (hxxp://www.activestate.com/komodo/downloads/), там универсальная версия, программа будет работать во всех более-менее современных Линуксах где есть libcpp6.

>>, и скорее всего перестанут работать на следующей версии ОС из за изменения API библиотек
Это вообще фантастика, и не научная

>>Я, как пользователь, хочу ставить понравившийся мне софт двумя кликами мыши, невзирая на то, что он может выпущен 10 лет назад, и даже не собирается в последней версии GCC. Если вы используете только почту, браузер и офис, то возможно вам не придется с этим столкнуться, но к примеру поставить Freenet на Gentoo - целое сексуальное приключение в стиле садо-мазо (по словам знакомого фаната Gentoo).

Вот-вот, сам не пробовал, но наслово поверил знакомому фанату, имхо, фанаты обычно (в конкретном случае конечно ничего сказать не могу) не так уж и владеют предметом, а умеют только предъявлять необоснованные факты с горящими глазами. А ставить софт "двумя кликами мыши" тоже можно, поверь. Или дюжиной нажатиями клавиш На выбор

>>Определения и функций и структур меняются даже в минорных билдах ядра, и мне нужно ставить вагон ifdef'ов, чтобы мой код просто скомпилился на всех популярных ядрах.

Если посмотреть на код который ты привел, и предположить что драйвер только так и можно написать, то тут твои позиции сильны
Но помоему пример который ты там привел скорее исключение, чем правило, и в среднестатистическом драйвере такие ifdef-ы используются конечно, но намного реже. Возможно в данном примере автор просто хотел использовать все новые фичи новых версий ядра, но это не значит что если бы он писал под старую версию, под новым не скомпилировалось бы. В большинстве случаев эти ifdef-ы используются чтобы различать код для версий 2.4.х и 2.6.х, например

#if LINUX_VERSION_CODE < KERNEL_VERSION(2,6,0)
#include <linux/wrapper.h>
#endif

Эти парни просто так не меняют что-то, что может сломать написанный код, могут признать что-то устаревшим, выводить варнинги, и удалять только в следующем major билде, а то и позже. Зато ядро не мусорится. Если это не так, приведи пожалуйста конкретный пример, я немного поискал, не нашел. В исходниках TrueCrypt я не нашел ни одного упоминания LINUX_VERSION_CODE, так же как и в исходниках FUSE (Filesystem in Userspace), которая используется в TrueCrypt. Просто прежде чем писать дрова, нужно читать книги вроде "Linux Kernel Architecture" и "Linux Device Drivers".


>>Причина №3 - идиотская и тормознутая архитектура графического интерфейса.
Тут всё очень просто: иксы висят отдельным процессом в юзермоде, что катастрофически снижает производительность при отрисовке большого кол-ва графических примитивов. Попробуйте запустить wine в ubuntu на виртуальной машине, и это станет очевидно. К тому же иксы часто падают, это меня до ужаса бесило, когда я писал код в KDevelop.

У меня иксы за год ни разу не падали, и тормознутости тоже не замечал. Если есть тормоза, то как может Линукс показать лучшие результаты при сравнении с виндой в тесте видеокарт AMD FireGL V8600 (http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=amd_firegl_v8600&n um=1)? Пару лет назад такое и не снилось. Очень многое зависит от качества дров видео, и то что многие круптные игроки рынка начинают брать в счет линукс - это факт.
Хотя конечно с клиент-серверной архитектурой иксов можно поспорить, но то что у такой архитектуры есть и сильные стороны это тоже факт - программа может работать на одном компьютере, а рисовать свои окошки на другом.

>>Причина №4 - ядро Linux крайне дыряво.
В ядре Linux за последние 2 месяца найдено больше дыр, чем в ядре NT за всё время его существования. И это не какой-то бум поиска дыр, а обычная ситуация. Не знаю как вы, а я не доверю такому ядру никаких конфиденциальных данных.
Что скажешь, тут тоже у тебя веские аргументы Но попытаеся ответить
Open Source, сотни если не тысячи разработчиков, и в отличие от некоторых, в линуксе скрывать информацию о найденной уязвимости не принято, да и еще, если уязвимостей в винде так мало, то откуда что не месяц то эпидемия новой твари, тобишь уязвимости есть, просто они долго остаются 0дей так как их можно выгодно продавать/эксплуатировать. А вот цифры взятые отсюда (рекомендую смотреть сравнение ядер по ссылке):

estimated bug error rate per line linux kernel:0.02% vista kernel:0.2%

Ошибки есть везде, и я склонен доверять "конфиденциальные данные" свободной ОС с открытым кодом (необязательно линуксу), чем коту в мешке с бекдороми для цру.

>>приведу список дыр в ядре за последние 2 месяца. В ядре NT столько не наберется и за 5 лет.

это вряд-ли, вот уязвимости вылеченные только в одной серии патчев, которая скоро выйдет: http://uinc.ru/news/sn12153.html
И да, не буду страусом, в линуксе многовато ошибок находят, но лучше бы их нашли и исправили чем если бы их не находили.

>>Думаю я внятно объяснил свою позицию. Фанатики Linux сейчас кинутся меня опровергать

Я кстати не фанатик Linux, и винду тоже юзаю пока что.
Кстати, несмотря на то что спорю с твоей позицией, после твоих доводов против пингвина у меня остался неприятный осадок, который думаю заставит посмотреть в сторону BSD. Но не в коем случае не назад на винду.

| Сообщение посчитали полезным:

arnix пишет:
От первого предложения у меня создалось впечатление что ты один или может два раза попробовал линукс, столкнулся с проблемами, и решил что нафиг не надо. Есть много дистрибутивов...
Я не только пользуюсь ОС, я ещё под нее пишу. А значит если есть много дистрибутивов, то от этого я буду иметь много проблем. Был бы один дистрибутив, пусть даже дерьмовый, то имело бы смысл потратить кучу времени на его освоение.


arnix пишет:
Не правда!
Ок. Давайте я дам вам исходники своего модуля под device mapper, и если вы переработаете их так, что они будут собираться на любом ядре линейки 2.6, включая будущие версии, то я возьму свои слова обратно.

arnix пишет:
Формат ELF (это аналог PE, для тех кто не знает), если я скомпилирую программу в моей системе то она без проблем будет работать как в старых дистрибутивах так и в новых (с той же архитектурой процессора конечно), главное чтобы на системе были библиотеки нужных major версий, то есть если программа требует mylib3, то она не будет работать в системе где установлена mylib2 а mylib3 нет.
На wasm.ru однажды был топик где пытались написать работающий во всех линуксах бинарник. Каких только извращений там не придумывали. Оказывается что не всё так просто, и помимо проблем с библиотеками есть проблемы со стандартом вызова API. Всё зависит от того, с какими опциями собирается данный конкретный дистрибутив.

arnix пишет:
А ставить софт "двумя кликами мыши" тоже можно, поверь. Или дюжиной нажатиями клавиш На выбор
ОК. Ставьте Freenet на Gentoo двумя кликами мыши. Предполагаю, что есть дистрибутивы на которых конкретно эту программу можно поставить двумя кликами мыши, но подозреваю что у них возникнут проблемы с чем-нибудь другим.

arnix пишет:
Но помоему пример который ты там привел скорее исключение, чем правило, и в среднестатистическом драйвере такие ifdef-ы используются конечно, но намного реже.
Так обстоит дело в драйверами, которые идут вместе с ядром и поддерживаются сообществом. Там просто правят код каждому очередному релизу ядра. Вопрос: кому я могу спихнуть свой драйвер, чтобы этот человек постоянно горбатился с его поддержкой?

arnix пишет:
Если это не так, приведи пожалуйста конкретный пример, я немного поискал, не нашел. В исходниках TrueCrypt я не нашел ни одного упоминания LINUX_VERSION_CODE
Ищи исходники TrueCrypt 4.3. Более поздние версии не имеют своих дров, а используют fuse и имеют отвратительную производительность. В моём же случае fuse неприменим, т.к. требуется прозрачная фильтрация запросов к ФС, включая boot раздел.

arnix пишет:
У меня иксы за год ни разу не падали, и тормознутости тоже не замечал.
Ставим Linux и Win2003 на вм с одним виртуальным процессором и гигабайтом памяти и сравниваем. Разница очевидна, особенно в приложениях вручную отрисовывающих интерфейс (wine).

arnix пишет:
Хотя конечно с клиент-серверной архитектурой иксов можно поспорить, но то что у такой архитектуры есть и сильные стороны это тоже факт - программа может работать на одном компьютере, а рисовать свои окошки на другом.
Для десктопа это нахрен не надо, а для сервера есть RDP, VNC, TerminalServer, которые тоже всё это позволяют.

arnix пишет:
Что скажешь, тут тоже у тебя веские аргументы Но попытаеся ответить Open Source, сотни если не тысячи разработчиков, и в отличие от некоторых, в линуксе скрывать информацию о найденной уязвимости не принято
Это я сам прекрасно знаю, и это существенное преимущество open source. Но это не отменяет того факта, что Linux жутко дыряв. Существует много хороших open source проектов, но Linux к ним не относится.

arnix пишет:
да и еще, если уязвимостей в винде так мало, то откуда что не месяц то эпидемия новой твари
Для эпидемии новой твари достаточно одной уязвимости, которую могут найти в любой ОС, просто Linux никому нафиг не сдался. Когда надо - его прекрасно ломают, ломанные дедики на Linux продают в огромных количествах. Хочется безопасности - welcome to OpenBSD.

arnix пишет:
это вряд-ли, вот уязвимости вылеченные только в одной серии патчев, которая скоро выйдет: uinc.ru/news/sn12153.html
Может быть вы обратили внимание, что речь шла только о ядре. А по вашей ссылке я вижу дыры в Video Active-X Control и DirectX, которые можно использовать только в Internet Explorer. Если я тут начну приводить ссылки на полный список дыр во всем стандартном Linux софте, то форума не хватит

arnix пишет:
Кстати, несмотря на то что спорю с твоей позицией, твоих доводов против пингвина у меня остался остался неприятный осадок, который думаю заставит посмотреть на сторону BSD. Но не в коем случае не назад на винду.
А я надеюсь на ReactOS. Винда мне не нравиться, но за неимением гербовой пишут на туалетной.

-----
PGP key <0x1B6A24550F33E44A>

| Сообщение посчитали полезным:

ntldr

ОК, спасибо за разъяснения, я кстати на ты обращался, а _вы_ ко мне почему-то на вы. Может вернемся на ты?

Ваш пост прочитал, но сегодня ответить уже вряд-ли смогу, спать охота Скажу только что ReactOS без нормальной поддержки со стороны бизнеса и коммюнити вряд ли сумеет поднять голову, вон винда уже 7-ку выпускает, а ReactOS только-только хочет подтянуться (а еще расти и расти) до полной совместимости с XP 2001-го года выпуска.

| Сообщение посчитали полезным:

arnix пишет:
ОК, спасибо за разъяснения, я кстати на ты обращался, а _вы_ ко мне почему-то на вы. Может вернемся на ты?
Извиняюсь, привык по умолчанию обращаться на вы.

arnix пишет:
Скажу только что ReactOS без нормальной поддержки со стороны бизнеса и коммюнити вряд ли сумеет поднять голову, вон винда уже 7-ку выпускает, а ReactOS только-только хочет подтянуться (а еще расти и расти) до полной совместимости с XP 2001-го года выпуска.
Будущее проекта зависит от того, как скоро получится добиться совместимости с Windows 2000. После этого разработчики подтянутся, т.к. многим нужна юзабельная открытая ОС. Не один только я недоволен линуксом.

-----
PGP key <0x1B6A24550F33E44A>

| Сообщение посчитали полезным:

Единственное что мне не нравится в линуксе - это то что я в нем нихрена не понимаю.
Только какой-нибудь кноппикс пользовать могу, на уровне ламоватого юзера.

А вот графика в никсах говно ещё то. Хотя бы КДЕ что-то приличное.

Ещё помню настраивал PPPoE инет, компилил пакет с этим pppoe по инструкции. Для запуска\остановки\статистики инета надо было набирать какие-то команды в констоли, вероятно это вызывало какие-то скрипты или сценарии. Чуть что - не пойми куды лезть, какой файл править и что набирать в консоли.
Не по человечески это.

-----
Я медленно снимаю с неё UPX... *FF_User*

| Сообщение посчитали полезным:

AlexZ пишет:
Единственное что мне не нравится в линуксе - это то что я в нем нихрена не понимаю.
+тыща...
а вообще хочу второй операциокой, рядом с Windows 7, поставить Ubuntu сборку Ultimate Edition 2.2 x64
всё никак руки не дойдут - разбить жестак установить загрузчик... гемор...

| Сообщение посчитали полезным:

ntldr пишет:
Чтобы сделать революционную ОС, надо прежде всего вложить дикую кучу бабла в раскрутку.
Это само собой. Я имел ввиду техническую часть вороса. Если взять ядро того же линуха и прикрутить свою граф среду, то ОС революционной не будет, да, что-=то они могут интересное туда засунуть, но ОС останется той же. Вот именно это я и подразумевал выше ;)

ntldr пишет:
Имхо какую бы какашку не выпустили в Google, пипл схавает, если её настойчиво впихивать.
Причём здесь какашка и хавающий пипл?
1)Опять таки я говорил вовсе н о качестве самой ОС, а в первую очередь о том, что они заявляют революцонную ОС, но при этом юзают чужое ядро, тем самым вводя в заблуждение народ.

2)Почему сразу какашку? Они сами указали, что сейчас их интересует сегмент нетбуков, а там как известно очень нужна специальная ось(винда слишком тяжела, а линух не каждый юзверь покатит).
Так что если они сделают удобную в этом направлении ОС, я с удовольствием бы её заюзал(ибо уже давно присматриваюсь к нетбукам).

ntldr пишет:
Хотя конечно ядро Linux это дерьмо ещё то..
Нет ничего идеального. В любом ядре можно найти дыры и существенные недостатки.

Вас я прекрасно понимаю. Но давайте посмотрим и на другую сторону:
Есть уйма людей, которые дрова в жизни не писали, но каждый день занимаются разработкой сайтов/веб решений/скриптов и тд...этот сегмент думаю даже поболее будет.
Вот этой категории часто линух и удобен .т.к. с БСД лишний гемор, а маки - бешеная переплата ;)

Это лишь один пример из немногих. Можно найти ещё кучу примеров, как с одной стороны баррикад, так и с другой.

P.S. От себя должен добавить, что несмотря ни на что полностью пересесть на линух так и не смог, причин разных много но основные которые сразу приходят на ум:
1)Писать софт для винды под линухом - изврат.
2)Я так и не смог настроить свой юсб адсл модем...Кстати из-за отсутствия официальных дров от д-линка

Так что, имхо, нужно юзать всё в куче, создавая себе наиболее комфортные условия. А чьи-то понты в топку ;)

-----
моя подпись!

| Сообщение посчитали полезным:

locker_fx пишет:
Причём здесь какашка и хавающий пипл?
Этим я хотел сказать, что качество ОС не важно, гугл вложит кучу бабла в рекламу и народ будет юзать что получится.

-----
PGP key <0x1B6A24550F33E44A>

| Сообщение посчитали полезным:

ntldr пишет:
Ок. Давайте я дам вам исходники своего модуля под device mapper, и если вы переработаете их так, что они будут собираться на любом ядре линейки 2.6, включая будущие версии, то я возьму свои слова обратно.

То есть у тебя есть версия модуля, которая нормально работает под одной конкретной версией ядра а под другими не компилится? Если да, я не хочу что-то доказывать, просто, если это как-то поможет твоему проекту, то могу попытаться помочь делу. Кстати, ты смотрел код dm-crypt? Они тоже используют device-mapper.


ntldr пишет:
На wasm.ru однажды был топик где пытались написать работающий во всех линуксах бинарник. Каких только извращений там не придумывали. Оказывается что не всё так просто, и помимо проблем с библиотеками есть проблемы со стандартом вызова API. Всё зависит от того, с какими опциями собирается данный конкретный дистрибутив.

Интересно.. Вот известно например что freebsd и linux бинарно не совместимы, но если в freebsd включить специальную опцию, он может эмулировать поведение линукса и, по их словам, 90% бинарников собранные для линукса запустяться. Учитывая это, трудно поверить что разные линуксы не признают бинарники собратьев. Если осталась ссылка, в студию пожалуйста.


ntldr пишет:
ОК. Ставьте Freenet на Gentoo двумя кликами мыши. Предполагаю, что есть дистрибутивы на которых конкретно эту программу можно поставить двумя кликами мыши, но подозреваю что у них возникнут проблемы с чем-нибудь другим.

gentoo - самый гиковый линукс дистрибутив, где все принято делать в консоли. Вроде не так уж сложно поставить туда freenet - 7 простых комманд.



ntldr пишет:
Ставим Linux и Win2003 на вм с одним виртуальным процессором и гигабайтом памяти и сравниваем. Разница очевидна, особенно в приложениях вручную отрисовывающих интерфейс (wine).

Я не очень понял причем тут wine? wine - это эмулятор виндоуса и винапи для линукса. Я так понял, у тебя в windows поставлена виртуалка, в нем - линукс, а в линуксе эмулируешь приложение windows с помощью wine? А почему бы не сравнивать свои программы винды со своими программами в линуксе? Хотя честные результаты можно получить только на голом железе с нормальными драйверами видеокарты.

| Сообщение посчитали полезным:

arnix пишет:
То есть у тебя есть версия модуля, которая нормально работает под одной конкретной версией ядра а под другими не компилится?
Конечно не компилится, ведь я не пихал туда кучу #if LINUX_VERSION_CODE.

arnix пишет:
Если да, я не хочу что-то доказывать, просто, если это как-то поможет твоему проекту, то могу попытаться помочь делу.
Разве что ты сам закончишь начатую мной версию для Linux и будешь сам её поддерживать и постоянно обновлять. Я попробовал, и решил, что не имею столько лишнего времени.

arnix пишет:
Кстати, ты смотрел код dm-crypt? Они тоже используют device-mapper.
Конечно смотрел. dm-crypt распространяется вместе с ядром, и его исходники всегда соответствуют исходникам ядра, что обеспечивается путем постоянного непроизводительного труда его авторов. Если взять dm-crypt от другой версии ядра, то он тоже не будет компилиться.

arnix пишет:
Интересно.. Вот известно например что freebsd и linux бинарно не совместимы, но если в freebsd включить специальную опцию, он может эмулировать поведение линукса и, по их словам, 90% бинарников собранные для линукса запустятся.
Эта опция включает эмуляцию системных вызовов Linux ядров BSD. Помимо этого для запуска Linux бинарников нам понадобятся Linux'овые либы, собранные в совместимом с этими бинарниками режиме. Например либы и бинарники из одного дистрибутива. В принципе под Linux можно сделать совместимый бинарник, работающий на ядре ветки 2.6, но он должен использовать только системные вызовы, либо его надо статически собирать со всеми используемыми либами. Второй подход приносит не меньше проблем, чем решает, т.к. либы всёравно придется обновлять, например при обнаружении в них уязвимости, или при изменении формата структур IPC для GUI приложений. К тому-же это не работает для модулей ядра. В ядре никакой совместимости нет, ни бинарной ни на уровне исходного кода. Просто нет и всё тут.

arnix пишет:
Если осталась ссылка, в студию пожалуйста.
Сама тема куда-то исчезла, но есть её продолжение wasm.ru/forum/viewtopic.php?id=14660

arnix пишет:
Вроде не так уж сложно поставить туда freenet - 7 простых комманд.
7 простых команд, и нихуя не работает Может челу просто не повезло, но сдаётся мне, что если для работы с ОС требуется специалист по решению ОС-специфичных проблем, то фтопку такую ось. Я придерживаюсь мнения, что ось должна быть для человека, а не человек для оси.
Пока фанатики борются с всякими проблемами, нормальные люди давно успеют сделать проект под человеческой ОС.

arnix пишет:
не очень понял причем тут wine?
Притом, что wine отрисовывает все элементы интерфейса вручную, не пользуясь готовыми примитивами оконного менеджера. Хороший пример кода, критичного к производительности оконной подсистемы.

arnix пишет:
Хотя честные результаты можно получить только на голом железе с нормальными драйверами видеокарты.
Производительность виртуалки в той конфигурации примерно соответствует производительности дешевого ноутбука. Конечно если поставить даже самую тормозную говноподелку на мой Core i7 с 24 гигами памяти, то всё будет летать, но я и близко не допущу Linux к своему железу, а то вдруг он мои данные похерит, хрен его знает.

-----
PGP key <0x1B6A24550F33E44A>

| Сообщение посчитали полезным: