 |
eXeL@B —› Оффтоп —› Почему "крек" запрещен законом? |
| << . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . >> |
| Посл.ответ | Сообщение |
|
|
Создано: 23 декабря 2007 18:30 · Личное сообщение · #1 Здравствуйте. В общем меня интересует моральная сторона данного вопроса. Мне необходимо написать курсовую по данной теме. Просто подруга посоветовала спросить на этом форуме. В чем заключаются "противоправные действия". Лично я считаю, что ничего страшного в этом нет, ведь авторы различных программ довольно часто завышают реальную стоимость своих разработок и где нам, бедным студентам, брать деньги на это?  |
|
|
Создано: 24 декабря 2007 15:25 · Личное сообщение · #2 ManHunter пишет: честное слово, я за почти 15 лет тесного общения с различными программами не встречал НИ ОДНОЙ, в лицензионном соглашении которой была бы подобная строчка, что типа "авторы несут ответственность за всякие косяки с программой". То есть фактически получается, что ни о каком... Я даже могу сказать почему (я уже кастати на это намекал) - работоспособность программы зависит от многих факторов: от OC (настроек, заплаток, сервис паков), установленных дров (на видео, на принтер, на звук и т.д.), от усановленных фаирволов/антивирусов и ещё от кучи всякого Г. Ниодин здравомыслящий производитель ПО НИКОГДА не напишет в своем лицензионном соглашении, то он будет в одиночку оттдуваться за баги в постороннем ПО (в окружении которого работает его софт) если вдруг его софт даст сбой. ManHunter пишет: Лично я бы при равном функционале софта между "ответственным" и "безответственным" разработчиком выбрал бы "ответственного". Совершенно непонятно что такое "ответственным" и "безответственным" разработчик  ) Если у продукта есть свой саппорт, который учитывает пожелания клиентов/быстро реагирует на обнаруженные ошибки но при этом имеет в лицензионном соглашение строчку "что не несем отвественность за возможную потерю данных", то это "ответственным" или "безответственный" разработчик?
Скажу даже больше, если вдруг разработчик предложит вам золотые горы и подпишет вам любое соглашение с несением отвественности за все что угодно, то это будет 100% развод и нормального ПО после покупки вы скорее всего никогда не получите )
|
|
|
Создано: 24 декабря 2007 15:59 · Личное сообщение · #3 dermatolog пишет: Если пользователь все-таки использует на свой страх и риск эту программу, то какие могут быть после этого притензии к производитьелю софта? Так что теперь получается если кто то пришлёт вирь с лицензионным соглашением использования на свой страх и риск, у юзера винт отформатируется, на вирусописателя управы не будет ?
Вредоносная программа не может быть защищена лицензионным соглашением, а следовательно и любой шароварный блокнот который случайно отформатирует диск или похерит винду. Так чем каспер лучше ? Если доказать вред, то его предупреждение не спасёт в цивилизованной стране. А вот в нашей решат в пользу того у кого больше денег и влияния... |
|
|
Создано: 24 декабря 2007 16:31 · Поправил: HiEndsoft · Личное сообщение · #4 ToBad пишет: Так что теперь получается если кто то пришлёт вирь с лицензионным соглашением использования на свой страх и риск, у юзера винт отформатируется, на вирусописателя управы не будет ? Любой договор (в т.ч. лицензионное соглашение) действителен только в том случае, если, сам договор, услуги(действия), произведенные по этому договору, или товар продаваемый/передаваемый по этому договору не нарушают действующих нормативов и законодательства РФ. В случае любого нарушения действующего законодательства, равно как и нарушения самого договора одной из сторон, договор ПОЛНОСТЬЮ утрачивает свою силу, после чего все дела по договору должны рассматриваться в судебном порядке. А вообще у нас в стране нет нормальных законов, связанных с спецификой такой продукции как программное обеспечение, а уж тем более про взлом и т.д. ----- продавец резиновых утёнков |
|
|
Создано: 24 декабря 2007 17:13 · Личное сообщение · #5 undb пишет: А в 90 % случаев, договором ( там где галку ставишь ) как правило предусмотренно не пачить и не дисассемблерить. Противорещашие действующему законодательству пункты договора не имеют силы. Про это кстати в лицензии должно быть. |
|
|
Создано: 24 декабря 2007 17:22 · Личное сообщение · #6 Интересная статья закона. Она еще в силе? Если да, то inline-patch "в законе".;) ----- продавец резиновых утёнков |
|
|
Создано: 24 декабря 2007 17:29 · Личное сообщение · #7 Почитал. Этот спор бессмыслен и вечен, производители софта будут стоять на своем, пользователи на своем. Вопрос кстати был об этичности взлома программ. Могу сказать одно, что MashaKraeva, скорее всего никакая не Маша и уж тем более не Краева. Такие "маши" называются засланными казачками или подсадными утками. Кто и зачем запостил такую тему под ником MashaKraeva, непонятно, непонятно что преследовал/преследовала т.н. Маша Краева под этой темой. Но то, что курсовую писать нужно на эту тему звучит весьма неубедительно. Это по какому такому предмету, ув. Маша Краева вы пишете курсовую?С точки зрения социнженерии в теме вопроса завуалирован другой смысл. Выводы все делайте сами. |
|
|
Создано: 24 декабря 2007 17:56 · Личное сообщение · #8 Smon пишет: У меня как раз такой говнослучай - купленный 1С перестал видеть ключег, так как нужно было срочно его заставить работать пришлость поставить эмуль (на тот же самый кампег). Вопрос - если ко мне в организацию пожалует "к", имеют ли они право предъявить за это ? ManHunter пишет: имеют. прецеденты уже были. Гы, забавно
А если это сделал официальный представитель техподдержки 1С? Я не прикалываюсь, реальный случай. Ключ перестал обнаруживаться, пришёл чел, снял ключ с LPT, поставил эмуль, сказал пользуйтесь и ушёл
И это официальный представитель ихней техподдержки. |
|
|
Создано: 24 декабря 2007 18:27 · Личное сообщение · #9 +1 с dimaxmaster, тему прикрывать, обсасывалось 1000 раз ----- StarForce и Themida ацтой! |
|
|
Создано: 24 декабря 2007 21:06 · Поправил: Runtime_err0r · Личное сообщение · #10 Интересное наблюдение - почему-то большинство крэкеров не считают взлом чужих программ чем-то неэтичным, но при этом очень не любят, когда рипают ИХ релизы 
Пакуют их всякими хитрож$&@ми протекторами, добавляют вотермарки, а если уж кто-нибудь выложит их кряк, выдав за свой, то срачь разведут такой, что хоть всех святых выноси 
|
|
|
Создано: 24 декабря 2007 21:10 · Личное сообщение · #11 Runtime_err0r В своем посте Вы говорите о воровстве авторства, а в этой теме обсуждается немножко другое - взлом софта. |
|
|
Создано: 24 декабря 2007 21:16 · Поправил: Fedorenkov · Личное сообщение · #12 Почитал рассуждения, захотелось возразить некоторым, особенно тем кто считает что продажа софта - это равносильно продаже воздуха. Тогда выходит, что в вашем понимании любые патентованные технологии - это тоже продажа воздуха. Если так, тогда мне не понятно, например почему AMD постоянно судится с Intel по поводу использования и копирования тех или иных технологий? Если цена за софт кажется завышенной - тогда его просто можно не покупать, а использовать более дешевые аналоги. Линуксоиды так и делают, многие тоже негодуют от того что есть платный софт, но они просто пишут аналоги под линух или ищут их - но не рвуться взламывать, и потом всем бесплатно раздавать... cppasm Ну, тут ничего удивительного. Авторы тоже люди, и готовы идти на уступки - это уже никакого отношения к крекерству не имеет. Организация просто поставила поделилась программой. Я сколько раз покупал софт, но так как у меня 2 ноутбука просил войти в положение и дать ключи на оба компьютера - так ведь высылают... И хотелось бы заметить по поводу ответственности разработчиков. Система Гарант - это как раз такая программа, которая гарантирует её работоспособность - те законы и положения которые она выводит, производитель Гаранта за них в ответе. А как судились с разработчиками СтарФорса? Разработчики тоже отвечают за свой софт, пусть не головой но нервы трепят - и за это соответственно цена возрастает. |
|
|
Создано: 24 декабря 2007 21:57 · Личное сообщение · #13 Fedorenkov пишет: выходит, что в вашем понимании любые патентованные технологии - это тоже продажа воздуха В моем понимании существующая патентная система далеко не идеальна, так как в последнее время она используется для получения денег из воздуха. Идея продажи воздуха проста - надо запатентовать то, что давным давно используется, либо что-нибудь достаточно очевидное что будет использоваться в будующем, и потом можно стричь бабло со всех кто это использует. Примеров тому множество, начиная от патента microsoft на ватермаркинг (который до них фиг знает сколько лет используется) и заканчивая патентом на клавиатуры с нигерийским национальным алфавитом (пример патентования тривиальной концепции). Fedorenkov пишет: Линуксоиды так и делают, многие тоже негодуют от того что есть платный софт, но они просто пишут аналоги под линух или ищут их - но не рвуться взламывать, и потом всем бесплатно раздавать... Лично я стараюсь не использовать проприетарный софт как таковой, но иногда ему просто нет адекватной альтернативы. Я бы покупал коммерческий софт, если бы имел гарантии его правильной работы, и если бы он не содержал всякого дерьма вроде привязок к железу, встроеной спайвари и прочих нарушений прав потребителя. Fedorenkov пишет: но так как у меня 2 ноутбука просил войти в положение и дать ключи на оба компьютера - так ведь высылают... Или посылают... ----- PGP key |
|
|
Создано: 24 декабря 2007 22:22 · Поправил: s0larian · Личное сообщение · #14 ntldr пишет: Вывод - если продавец не оказывает реальной поддержки, то он фактически торгует воздухом. Если поддержка мне не нужна, то зачем я должен покупать воздух? О какой краже тут может идти речь, если "обокраденый" не лишается ничего и может даже об этом не догадываться? Ты чушь несёшь идиотскую. Кто ты такой что бы утверждать что-то про "стоимость самой копии" и "разовые затраты"? Manufacturing cost не имеет никакого отношения к retail price. Первая - просто дело техники, и в софте она ниже чем в железе, но не ноль. В компании всё равно кто-то тестирует, собирает инсталятор, выкладывает в инет, платит за hosting, etc. Цена продукта - тут вообще нету правил. Дело в marketing и рынке. Да, зачастую отношение цены и качества для продукта Х кажется абсурдным. Ну и что? Это не единственный продукт. А если и единственный, то с точки зрения получения прибыли цена должна быть дикой - этика тут ни при чём. По поводу эфемерности/виртуальности продукта - софт похож на музыку, на art, на кино. Его можно сделать и можно продать. Но софт ещё можно использовать, это инструмент для создания чего-то ещё, на нём можно заработать деньги. В конце концов софт это продукт, и для его создания требуется инженерный процесс. У продукта есть поддержка. В зависимости от сложности и гибкости продукта это боле или менее важный фактор. Аналогий с рынком обычных товаров просто море, и мы не очень удивляемся цене Майбаха, итальянской одежды, турецкой копий этой одежды, европейских товаров или их азиатских эквивалентов. Мы думаем о гарантии, оцениваем тех. поддержку и сами принимаем решение о покупке посмотрев товар и почитав reviews. Софт это товар и единственная разница в том, что это невероятно гибкий товар, с очень удобным методом распространения. И тот и другой фактор - обоюдно острый меч. Гибкость даёт возможность быстро добавлять функции не парясь с переустройством фабрики. Это понижает стоимость изменения но влечёт за собой потерю качества из-за, порой, кустарных методов производства. Ну а распространение... это вообще отдельная тема. Никогда раньше люди не могли мгногновенно купить продукт, мгновенно его начать использовать, мгновенно его обновить... По поводу ответственности - в принципе согласен что это надо, в какой-то мере это уже есть. В Штатах компания попортившая винду пользователя мгновенно попадает в суд, разработчики подписывают контракты с клиентами о функционале, контракты упоминают поддержку. Это всё есть, но только для больших продуктов и клиентов. Пока нету точных гос. законов о мелких прогах, но, думаю, это будет, когда (если) наша индустрия подрастёт и стабилизируется. Тогда появятся ГОСТы и законодательства, как и во всех других инженерных отраслях. |
|
|
Создано: 24 декабря 2007 22:49 · Личное сообщение · #15 Если бы крэкеры говнопроги не ломали бы, то и ваши протекторы НАХ никому не нужны были бы, так что не писдите товарищи, а скажите лучше спасибо… Если вам не нравиццо что ваши протекторы снимают с ваших говнопрог, то кто вам мешает улучшать защиту(?) МЫ только рады будем… Ваших жидопрограммах интеллектуальной собственности ~50-200кв остальное это просто дельфЕ/.. и не более Вы посчитайте, сколько опенкода вы скокопипастили в свои говнопроги О каких законах и лицензиях вы тут плачете - радуйтесь, что мы вас в риперстве не обвиняем ЗЫ: ИМХО Пссс Ломали, ломаем и будем ломать, и на закон нам насссать© ----- ЗЫ: истЕна где-то рядом, Welcome@Google.com |
|
|
Создано: 24 декабря 2007 23:05 · Личное сообщение · #16 Маша,мать твою...Ты где? Ка вишь тут мораль мало кого волнует,больше про закон радеют Закрывай нах свою тему...
----- Чтобы юзер в нэте не делал,его всё равно жалко.. |
|
|
Создано: 24 декабря 2007 23:36 · Личное сообщение · #17 Bronco пишет: Закрывай нах свою тему... нинадо. тема актуальная.. 
|
|
|
Создано: 24 декабря 2007 23:44 · Личное сообщение · #18 Demon666 пишет: Ломали, ломаем и будем ломать, и на закон нам насссать© Прикольное выраженице 
|
|
|
Создано: 25 декабря 2007 00:09 · Личное сообщение · #19 s0larian пишет: Ты чушь несёшь идиотскую. Кто ты такой что бы утверждать что-то про "стоимость самой копии" и "разовые затраты"? Чувак, ты кто такой и с какого района? А ну дай закурить! Что бы ты там не пиздел, а стоимость копии равна стоимости носителя, либо стоимости использования средств для ее распостранения. Если копия качается с хостинга с безлимитным трафиком пользователем сидящем тоже на безлимите, то ее стоимость равна нулю. Если я переписываю копию программы у друга, то ее стоимость тоже равна нулю, чего бы не хотели жадные правооблядатели. ----- PGP key |
|
|
Создано: 25 декабря 2007 00:21 · Личное сообщение · #20 ntldr пишет: Что бы ты там не пиздел, а стоимость копии равна стоимости носителя, либо стоимости использования средств для ее распостранения. Если копия качается с хостинга с безлимитным трафиком пользователем сидящем тоже на безлимите, то ее стоимость равна нулю. Эх, чувак, у тебя закостенелые, нет деревянные, совковские мозги. Перечитай что я написал выше. Носитель это только часть процесса. Производство софта это индустрия. В ней есть калькуляторы/органайзеры, firefox-ы и автокады с clearcase-ами. Расходы на производство зависят от калибра проекта. Почитай, сколько времени и усилий уходит на релисы Firefox или OpenOffice. |
|
|
Создано: 25 декабря 2007 00:22 · Личное сообщение · #21 Старший лейтенант Маня, закрывай тему а то мы тут все переругаемся. 
----- продавец резиновых утёнков |
|
|
Создано: 25 декабря 2007 00:31 · Личное сообщение · #22 s0larian пишет: Носитель это только часть процесса. Производство софта это индустрия. Я уже написал выше за что должен платить пользователь софта. Платить он должен за поодержку и за ответственность. Т.е. я должен быть уверен, что если я обнаружу в купленой программе баг, то разработчики в тот же час кинуться его фиксить с такой скоростью, чтобы из жопы дым. А платить просто за то, что я скопировал программу я не согласен. Ну а с существующим законодательством и практикой "безответственных" лицензионных соглашений разработчики слишком раскайфовались, и теперь все меньше уделяют внимания качаству своего продукта, и все больше наездам на пользователей нелегальных копий. Нет уж, хотите получать за свою работу деньги - извольте делать ее качественно, а не выпускать фиксы к дырам после месяца активного юзания этих дыр кем попало. s0larian пишет: Почитай, сколько времени и усилий уходит на релисы Firefox или OpenOffice. Но между тем это бесплатные и открытые продукты, и почему-то они продолжают развиваться хотя за них никто не платит. Может быть это потому, что опенсорс сообщество не продает воздух? ----- PGP key |
|
|
Создано: 25 декабря 2007 00:38 · Поправил: s0larian · Личное сообщение · #23 ntldr пишет: Но между тем это бесплатные и открытые продукты, и почему-то они продолжают развиваться хотя за них никто не платит. Может быть это потому, что опенсорс сообщество не продает воздух? Хо, хо, ещё как платят. У mozilla и OpenOffice.org есть реальный бюджет (поищи, это всё в инете). Кроме того, многие разработчики получают зарплату в компаниях (например в Red hat) и пишут этот софт. Ещё пример - linux ядро - програмеры на работе, код доступен. Red hat, кста, покупают: http://finance.google.com/finance?q=NYSE:RHT http://finance.google.com/finance?q=NYSE:RHT - маленкая компания - market cap в 4 милиарда USD
|
|
|
Создано: 25 декабря 2007 02:13 · Личное сообщение · #24 о0, сколько нафлудить успели... Маша, закрывай тему пока все не пересрались друг с другом... ----- The truth is out of there... |
|
|
Создано: 25 декабря 2007 02:33 · Личное сообщение · #25 s0larian пишет: Хо, хо, ещё как платят. У mozilla и OpenOffice.org есть реальный бюджет (поищи, это всё в инете). Речь о конечном пользователе. Ты платил за Firefox или OpenOffice ? Насчёт цены копии полностью согласен с ntldr. Цена продукта = цена носителя + цена поддержки + аппетиты автора. Думаю в этом споре речь о том, что у кого то аппетиты необоснованно завышены, а кто то пренебрегает личной наживой. И если проводить аналогию с искусством, то есть талантливые художники как правило умирающие в нищете, а есть барыги штампующие ваянья на заказ и толкающие их на грязном базаре. Вот так и с софтом. Есть дорогое гамно и отличный бесплатный софт. Да и в конце концов история давала примеры того в каком направлении нужно двигаться. Вспомните как впервые влетел Билл со своим жидобейсиком, за который он хотел не мало по тем временам денег и как его насадили растиражировав его ваянье. И вспомните как чуть позже продукт значительно лучше продавали по 5$ оправдывая разве что расходы на пересылку. Так люди скопировавшие программу у друга слали автору денежку и иногда в несколько раз больше. Это была благодарность за хороший продукт и скромную оценку своего труда. В конце-концов задумайтесь и вспомните куда обычно посылают того, кто пытается заломать недорогой и полезный софт. Hiew - один из примеров. Мораль у крякеров есть своя. А вот шароварщиков нужно спросить почему один раз написав программу хочется отгребать всё больше и больше. Работа выполнена, ты получил определённую сумму. Дальше можно раздавать, ну или цену снизить по крайней мере. Каждый час затраченного времени чего-то стоит. Когда он оплачен о каких дальнейших деньгах может идти речь ? Вот только представьте, что пришёл к вам слесарь, поменял кран, взял деньги, а на следующий день звонит опять и опять хочет денег. Конечно объясняет, что это поддержка, и если кран вдруг потечёт, он всегда придёт… Если говорить о баг фиксе, то это прямая обязанность автора. Деньги взял – фиксь ошибки. К сожалению такого вида софта (поработал – получил бабло, а дальше раздаёшь бесплатно) очень мало. |
|
|
Создано: 25 декабря 2007 02:35 · Личное сообщение · #26 Lumen пишет: Маша, закрывай тему пока все не пересрались друг с другом... Маша уже получила повышение по службе. Списки составлены... Врядле она сюда вернётся...
|
|
|
Создано: 25 декабря 2007 04:14 · Личное сообщение · #27 ToBad, стоимость носителя не имеет значения, это ведь просто цена доставки. Цена софта = (цена усилий автора + цена работы необходимой для поддержки) * рыночный коэфицент. В этой формуле просто не может быть никаких стандартных или кем-то приемлемых величин. Первые две вещи каждый продавец решает для себя, а последняя... Тут дело в рынке. Если софт продаётся, и автор получает какие-то деньги - то какие тут разговоры про оправдания или жадность? Он решает для себя сколько и по-чём. Кто-то стоит на базаре, кто-то привозит что-то из-за границы, кто-то является посредником в больших сделках. Кто-то продаёт свою софтину. Почему ты считаешь автор что-то должен уценять или отдавать? Кста, я полностью согласен с тем что заплативший пользователь должен получать исправления и обновления. Я считаю что автор обязан включать поддержку в цену и должен нести какую-то ответственность за качество, совместимость и деструктивность продукта. |
|
|
Создано: 25 декабря 2007 04:58 · Личное сообщение · #28 Fedorenkov пишет: Почитал рассуждения, захотелось возразить некоторым, особенно тем кто считает что продажа софта - это равносильно продаже воздуха. Не продажа воздуха а торговла товаром в большинстве случаев качество которого не соответствует заявленому! Притом шаровара это же не только торговля но и сама система когда предлагая свой товар для ознакомления шароварщик скрывает а часто и просто обманывает потребителя ;) ни моральный ни материальный ущерб потребителя вообще не учитываеться Fedorenkov пишет:
А как судились с разработчиками СтарФорса? Разработчики тоже отвечают за свой софт, пусть не головой но нервы трепят - и за это соответственно цена возрастает. Итог этой тяжбы ? Лишний пиар стару
|
|
|
Создано: 25 декабря 2007 05:42 · Поправил: WELL · Личное сообщение · #29 i037.radikal.ru/0712/f8/d47f6cd34de2.jpg |
|
|
Создано: 25 декабря 2007 06:24 · Личное сообщение · #30 WELL, эээ, мерзко 
|
|
|
Создано: 25 декабря 2007 06:43 · Поправил: WELL · Личное сообщение · #31 s0larian, угу Убрал картинку, оставил ссылку. Может Маша Краева ТОТ крэк имела ввиду?
|
| << . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . >> |
|
eXeL@B —› Оффтоп —› Почему "крек" запрещен законом? |
Для печати