...вот настало время писать на С++ , да не мышью - а прямо РУКАМИ, С++ после асма воще ниочем,
да тут еще этот "навязчивый интерфейс" от МайкоСофта одолел...
...так вот, нужно мнение человека, который профессионально, постоянно и по многу пишет нынче
на С++, \имеется ввиду писание руками\, какой IDE или компиллер + IDE или еще что на сегодня получше
будет, а то сам пока не определюсь, на фоне "всасывания" в хай левел могу неадекватно оценить
приимущества и недостатки того или иного продукта...
...кстати вот поглядываю в сторону билдера, ранее писал там МЫШЕМ, а щас пока не знаю...
...ладно, всем заранее СПАСИБА, модеров просьба не модерировать строго..
...пока...

| Сообщение посчитали полезным:

ИМХО для C++ лучше всего Source Insight + Intel Compiller.
Так же как для Асма RadASM/WinAsm+FASM/MASM.
drunk_master пишет:
кстати вот поглядываю в сторону билдера
Поглядел и хватит ;). Гавно компиллер!
Если хочется альтернатив лучше уж Ватком. =)

-----
Всем привет, я вернулся

| Сообщение посчитали полезным:

Bitfry пишет:
Поглядел и хватит ;). Гавно компиллер!
Попрошу поаккуратней с выражениями! Я им пользуюсь уже не один год и все нормально работает!

| Сообщение посчитали полезным:

Borland C++ (не билдер) ещё можно назвать компилятором, а вот визуальный - гавно!
Уж лучше писать на Delphi, используя фактически тот же компилятор, чем прикидываться C++.
Ведь не для кого не секрет, что на выходе код почти один в один, одинаково фиговый.

-----
Всем привет, я вернулся

| Сообщение посчитали полезным:

Bitfry пишет:
Source Insight

Полностью доддерживаю. И для асма он тоже рулит(по крайней мере для MASM).

| Сообщение посчитали полезным:

AdOLF_04 пишет:
Я им пользуюсь уже не один год и все нормально работает!
Всё познаётся в сравнении.

Bitfry пишет:
Поглядел и хватит ;). Гавно компиллер!
Если хочется альтернатив лучше уж Ватком. =)
Мне надо билдер подучить для работы, но потом возможно надо будет переходить на другой компилятор/язык. С - это точно. Т.е. для разработки много-функциональных Win приложений лучший компиль - это Ватком?

-----
radio uno in ibisa ...

| Сообщение посчитали полезным:

из всех продуктов мелкософта рекомендую MS Visual Studio 6.0 - пишу на нем больше 6 лет

| Сообщение посчитали полезным:

Меня VS 2005 очень устраивает, надеюсь VS 2008 будет не менее удачной.

| Сообщение посчитали полезным:

По поводу IDE - есть с исходниками
www.bloodshed.net/dev/devcpp.html
и на взоре недавно встретил
ActiveState Komodo IDE 4.1 - The professional IDE for open source languages.

| Сообщение посчитали полезным:

Я советую Code::Blocks IDE - просто великолепная среда разработки, обновляется почти каждый день. Ссылка - www.codeblocks.org http://www.codeblocks.org/ . бесплатная, OpenSource, компактный размер, поддержка тучи компиляторов, плагины, кроссплатформенность, очень высокая стабильность. VS 2005 и Dev CPP стёр после того как увидел это чудо. Крайне рекомендую.

если будешь качать то качай Nightly build

| Сообщение посчитали полезным:

Eclipse ИМХО тоже неплоха

| Сообщение посчитали полезным:

El_Diablo пишет:
Eclipse ИМХО тоже неплоха

хех, эклипс имхо вообще лучшая идешка
стока жабы на ней покодил в инсте))) привык...

-----
[nice coder and reverser]

| Сообщение посчитали полезным:

Bitfry пишет:
ИМХО для C++ лучше всего Source Insight + Intel Compiller.
Так же как для Асма RadASM/WinAsm+FASM/MASM.
...вот спасиба всем,хто не оставил без внимания, сам бы столько не нарыл, да и реклама вносит свое кривое слово,,, кстати, вот хотелось бы услышать по поводу вот чего:
там \в VS2005\ в С++ присутствуют дополнительные всякие скобочки и прочая лапша, то есть типа "внутренний синтаксис" какой-то, то есть уже свои внутренние навороты на С++, которые приходиться тоже постигать, так вот относительно компилера- это скорее связано с "визуализацеей" я правильно понял,
и в чистом компилере, типа Интела такого дополнительного мусора быть не должно, я правильно понимаю эту тему, меня кстати это более всего пока убивает, хотя расставаться с МСДН`ом вот не охота от VS2005...

| Сообщение посчитали полезным:

drunk_master
все компиляторы должны соответствовать Стандарту. Если они добавляют какой-то "мусор" от себя то часто такие ключевые слова делают с двумя подчёркиваниями вначале типа __typeid. Такой "мусор" есть почти в каждом компиляторе, думаю даже и в Интелевском.. Кстати, насколько я знаю, сейчас ни один компилятор на 100% не соответствует стандарту, но выявились некоторые лидеры по частоте использования, например часто юзают компилятор от майкрософт или GCC'шку. А вот не за горами кстати и новый стандарт С++, а там такие фишки, мм Надеюсь их быстро воплотят в компиляторах

| Сообщение посчитали полезным:

Ну если в скомпиленом файле есть мусор,то можно по нему пройтись стрипом и вуаля мусора станет меня и размер значительно уменьшится (=

| Сообщение посчитали полезным:

советую привыкнуть к IDE от Microsoft, т.к. лучшего все-равно не найдешь,
можно еще поставить Visual Assist будет чуть покрасивше подсветка и появятся
новые фичи

| Сообщение посчитали полезным:

__ пишет:
советую привыкнуть к IDE от Microsoft, т.к. лучшего все-равно не найдешь,
можно еще поставить Visual Assist будет чуть покрасивше подсветка и появятся
новые фичи
...спасибо большое, уважаемый товарищ, но привыкнуть к МS продуктам я не смогу, аллергия...
...остановлюсь на этом: Bitfry пишет:
ИМХО для C++ лучше всего Source Insight + Intel Compiller.
Так же как для Асма RadASM/WinAsm+FASM/MASM.
...а MSDN попробую выдернуть вместе с ДокЭксплорером...

| Сообщение посчитали полезным:

Bitfry пишет:
Borland C++ (не билдер) ещё можно назвать компилятором, а вот визуальный - гавно!
Уж лучше писать на Delphi, используя фактически тот же компилятор, чем прикидываться C++.

А можно поинтересоваться, какую версию ты имеешь ввиду? Я использую BDS 2006.

Icelot пишет:
Всё познаётся в сравнении.

Ага, вот именно. Пробовал я ставить MS VisualStudio 2005. Начнем хотя бы с того, что места занимает дохрена. Как на диске, так и в памяти. Тормоза - сплошные.

| Сообщение посчитали полезным:

Imho если нужно писать много С++ кода - тогда Visual Studio 2005 + Visual Assist. А если есть уже готовый код, который нужно править - тогда Source Insight + нужный компилятор.

| Сообщение посчитали полезным:

AdOLF_04 пишет:
А можно поинтересоваться, какую версию ты имеешь ввиду?
Любую продукт которой открывает DeDe ;).
А вообще дальнейший спор считаю бессмысленным. Время покажет.

На мой взгляд, полностью отказываться от VS и MSDN, программисту C++ под Фортачки, глупо.

Icelot пишет:
Т.е. для разработки много-функциональных Win приложений лучший компиль - это Ватком?
Сомневаюсь. Я же в шутку вставил про Ватком.

asd пишет:
Source Insight
Полностью доддерживаю. И для асма он тоже рулит(по крайней мере для MASM).
Для Асма лично мне в Source Insight не хватает сворачивания процедур и удобных вертикальных блоков редактирования.
Для C++, на моём уровне (стадия первичного обучения) это не критично.

Так что мой выбор на сегодня VS+SourceInsight+RadASM.

drunk_master пишет:
в чистом компилере, типа Интела такого дополнительного мусора быть не должно, я правильно понимаю эту тему, меня кстати это более всего пока убивает, хотя расставаться с МСДН`ом вот не охота от VS2005...
Всё очень просто. Intel Compiler не такой уж чистый =). Он интегрируется в среду VS. Простой MS'ный проект можно под него автоматом конвертнуть. Тут и с синтаксисом проблема решается и с MSDN.
А кстати, я где-то слышал (много лет назад), что фактически компиляторы C/C++ от MS разработала Intel. Это правда?

-----
Всем привет, я вернулся

| Сообщение посчитали полезным:

Bitfry пишет:
Intel Compiler не такой уж чистый =). Он интегрируется в среду VS.
хе хе, причём не просто интегрируется а претворяется MS компилером. То есть, этот компилер на Windows является прямой заменой майросовтовского, и поддерживает все его ключи и даже заморочки типа pre-compiled headers.

Из моего опыта, как IDE для написания кода, на виндузах нету ничего что бы было близко к VS2005. Уточню, я в этой среде пишу код, а не леплю формы с обработчиками. Ни одна среда кроме этой не в сосоянии дополнять (code completion) конструкции типа:


struct Item
{
int a, b,c;
};
std::vector<boost::shared_ptr<Item> > v;
std::vector<boost::shared_ptr<Item> >::iterator i = v.begin();
i->

Visual Assist X ещё улучвает сей completion. Ещё, к слову, в VS2005 сильнейший отладчик.

По поводу других сред:
DevC++ - Хороший ,мелкий, но не парсит код. Запускает g++
Eclipse+CDT - ближе к VS2005, но огромный, медленный и путается в templates. Запускает g++, intel
CodeWrite, SlickEdit, etc: очень мощные редакторы которые можно использовать вкупе с компилером

Компилеры:
g++4 - классный компилер, полный STL, но парка с windows headers. Под cygwin можно писать, но это будет крос-платформенное консольное unix приложение
mingw - порт gcc с windows headers, не нуждается в cygwin runtime
intel - очень качественный компилер, но, IIRC, с ним не идут headers и, следовательно, ему нужна инсталяция VS2005
cl - очень сильный компилер из VS2005, можно использовать без IDE. Компилит свой STL, stlport, boost.

Ну и на последок:
Borland C++ Builder: IMHO изврат а не С++ среда, т.к. это по духу Delphi/VCL а язык вроде как С++ но с борладовскими маразмами. Можно взять просто компилер, без IDE, и это работающий но старый и глючный кусок прошлого, который не в состоянии полностью компилить boost.

| Сообщение посчитали полезным:

www.rsdn.ru/article/devtools/devtools.xml
www.optim.su/cs/2001/3/compar/compar.asp

| Сообщение посчитали полезным: