| Сейчас на форуме: zombi-vadim, zds (+4 невидимых) |
 |
eXeL@B —› Программирование —› Альтернатива xor |
| << . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . |
| Посл.ответ | Сообщение |
|
|
Создано: 05 августа 2006 03:18 · Личное сообщение · #1 Q:Как можно заменить команду xor, например через другие логические операторы или через +-*/?  |
|
|
Создано: 19 августа 2006 04:54 · Поправил: S_T_A_S_ · Личное сообщение · #2 Rascal пишет: Любой класс есть суть ООП Класс в С++ - суть пользовательский тип. Все. Если ты используешь такие типы для написания ОО программ - только тогды ты можешь говорить про ООП. Пример class, не имеющего никакого отношения к ООП, я привел несколько постов назад - aligned_storage. Rascal пишет: Пусть будет не каждая функция-член метод. Пойми - ни в чем переубеждать тебя не пытаюсь. Но этот топик вероятно читает большое количество людей, и после твоих слов у них может сложиться ошибочное представление о С++. Так вот, повторю, С++ - это не ОО язык. А мультипарадигменный, и классы (а стало быть и их функции-члены) могут использоваться для разных целей. И даже "применение объектно-ориентированного языка вовсе не означает, что код автоматически становится объектно-ориентированным". (ООП http://ru.wikipedia.org/wiki/Объектно-ориентированное_программирование ). Поэтому в С++ нет методов! (ищи слово метод здесь http://ru.wikipedia.org/wiki/C%2B%2B ) Да, это слово употребляют - но это ошибка с точки зрения C++. Но какого х ты тогда прицепился к автору книги, кто назвал переменную типа int объектом? Вот фрагмент стандарта: " 3.9.1 Fundamental types [basic.fundamental] 1 Objects declared as characters (char) shall be large enough to store any member of the implementation’s basic character set. " Обратим внимание на первое слово, с которого начинается раздел "фундаментальные типы" =) Надеюсь, понятно, что если char - объект даже не с точки зрения ООП, а "вего-лишь" стандарта, то автор книги был прав на счет int? |
|
|
Создано: 19 августа 2006 07:48 · Личное сообщение · #3 Где-то я читал, что полный набор логических операций можно построить и из одной единственной операции, комбинируя ее саму с собой. |
|
|
Создано: 19 августа 2006 14:18 · Поправил: Rascal · Личное сообщение · #4 freeneutron Стрелка пирса и штрих шефера. Плохо топик читал, я уже где-то ипсал это. Они функционально полны ----- Недостаточно только получить знания:надо найти им приложение |
|
|
Создано: 19 августа 2006 14:23 · Личное сообщение · #5 S_T_A_S_ Я с тобой соглачен. Просто я говорил с точки зрения того, чему нас учат. Нас просто просили называть объектами только экземпляры классов. А базовые типы переменными. Ну а функции-члены называть методами. Это лишь вопрос формулировок. Ладно, прекратим споры ----- Недостаточно только получить знания:надо найти им приложение |
|
|
Создано: 07 августа 2013 14:31 · Личное сообщение · #6 Кто-то из местных помню писал функции условно "обратные" логическим операциям. темку не могу найти, не подскажите? ----- z+Dw7uLu5+jqLCDq7vLu8PvpIPHs7uMh |
|
|
Создано: 07 августа 2013 15:05 · Личное сообщение · #7 Ты наверно об этом https://ssl.exelab.ru/f/action=vthread&forum=12&topic=12851&page=1#28 ? ----- Лучше быть одиноким, но свободным © $me |
|
|
Создано: 07 августа 2013 16:54 · Личное сообщение · #8 чет мне помница подобная тема была при обсуждении Пирса и Шефера ----- Наша работа во тьме, Мы делаем, что умеем. Мы отдаем, что имеем, Наша работа во тьме.... |
| << . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . |
|
eXeL@B —› Программирование —› Альтернатива xor |
Для печати