Возникла необходимость в процедуре сделать задержку менее 1мс.
NtDelayExecution и WaitableTimer по непонятным причинам нивкакую не захотели делать задержку меньше, поэтому реализовал через высокоточный таймер ОС



На этом можно было бы и остановиться, но все таки Sleep с нулевым значением грузит процессор и исходя из этого вопрос - есть ли альтернативный вызов не нагружающий CPU в подобном цикле?

| Сообщение посчитали полезным:

А что толку от высокоточного таймера, если он никак не влияет на планирование(те на переключение задач).

Варианта два, повысить приоритет до реалтайма, что может повесить ось и так никогда не делается, либо ожидать в цикле. Но и в цикле тайминг будет плавать, будет рассинхрон на столь малых длительностях. NT не является реалтайм осью, такие задачи решаются драйверами.

> есть ли альтернативный вызов не нагружающий CPU в подобном цикле?

NtYieldExecution.

-----
vx

| Сообщение посчитали полезным:

Ate пишет:
сделать задержку менее 1мс.
такая низкая задержка на видеокартах реализуется для игр Ate пишет:
NtDelayExecution и WaitableTimer по непонятным причинам нивкакую не захотели делать задержку меньше у них 1мс это максимум что можно выжать

| Сообщение посчитали полезным:

Ate - открою тебе секрет, у твоего цикла точность тоже около 1 миллисекунды.
Sleep(0) переключает потоки с текущего на любой другой ожидающий (если есть), и назад управление ты получишь не раньше кванта планировщика, а он потоки переключает с интервалом примерно 1 мс.

| Сообщение посчитали полезным:

SDK пишет:
у них 1мс это максимум
В смысле минимум?

cppasm пишет:
открою тебе секрет
Как уже было написано выше, код работает именно так, как от него ожидается и делает правильную задержку.
С одной стороны нагрузка на процессор в интервале миллисекунды это то, чем можно пренебречь, вопрос не принципиальный , но любопытный.

difexacaw пишет:
NtYieldExecution
Совершенно так же создаст нагрузку в цикле, аналогично цепочке

с нулевым аргументом.

Вообще


должно морозить на ~1/2 мс и решать задачу, но по факту идет задержка на полную миллисекунду.

| Сообщение посчитали полезным:

Ate пишет:
есть ли альтернативный вызов не нагружающий CPU в подобном цикле?
создать отдельный поток?

-----
Чтобы правильно задать вопрос, нужно знать большую часть ответа. Р.Шекли.

| Сообщение посчитали полезным: difexacaw

Ate

Какой же там список ожидания, раз в сурки полез, то и читай внимательно.



Добавлено спустя 1 минуту
ClockMan

> создать отдельный поток?

Видимо единственный вариант, куча тредов и синхрон уже по высоко точному таймеру. Что бы перекрыть ими время планирования.

-----
vx

| Сообщение посчитали полезным:

Ate пишет:
минимум? да ниже не падает

| Сообщение посчитали полезным:

ClockMan пишет:
создать отдельный поток?
Какая разница из какого потока проц грузить?

Уточню контекст. Есть цикл анимации:

в таком виде время исполнения ~30мс, что слишком быстро,
если раскомментировать Sleep(1), исполняться будет ~200мс, что слишком медленно,
заменяем Sleep(1) альтернативным циклом, читающим по кругу InterruptTime, пока не пройдет нужное время, получаем 100мс, профит.

Суть вопроса касается этого самого внутреннего цикла. Это перманентное чтение и сравнение значений, туда не вставить паузы, поэтому он ест кпу как не в себя.
Я не знаю можно ли его реализовать иначе, но в какой трид его не сунь, нагрузка никуда не пропадет, так?

difexacaw пишет:
then return immediately
Я именно этот момент и подчеркул, что слип с нулем, что NtYield, прикинутся шлангами и их наличие, или отсутствие не повлияет никак.

| Сообщение посчитали полезным:

Ate
пробуй через свой таймер CreateWaitableTimer,SetWaitableTimer,WaitForSingleObject

-----
Чтобы правильно задать вопрос, нужно знать большую часть ответа. Р.Шекли.

| Сообщение посчитали полезным:

Хмм... без Sleep 30ms, с Sleep(1) 200ms...





Если реализация позволяет увеличить шаг анимации, то это полностью решает проблему
Ваш КО

| Сообщение посчитали полезным: Ate

https://www.codeproject.com/Articles/1236/Timers-Tutorial

| Сообщение посчитали полезным:

Ate пишет:
в таком виде время исполнения ~30мс, что слишком быстро,
Интреса ради, дистанцируясь от решения проблемы на уровне оси, если вызвать повторно Animate(); (или аналогичную ей процедуру без полезной нагрузки) и получить, условно ~60мс?

| Сообщение посчитали полезным: Ate

ClockMan пишет:
пробуй через свой таймер CreateWaitableTimer
я в первом посте про него писал, не хочет он

ELF_7719116 пишет:
и получить, условно ~60мс?
Ну в принципе да, как-то так и выходит

VOLKOFF пишет:
это полностью решает проблему

Настолько очевидно, что в голову не пришло...
Можно закрывать... хотя, на будущее, если при такой ситуации не будет возможности менять "шаг", все же интересно было бы знать рабочий лайфхак.

| Сообщение посчитали полезным:

Ate пишет:
Можно закрывать

Автор сам может закрыть свою тему, кнопка "Закрыть тему" находится внизу страницы, под кнопкой "Отправить сообщение".

-----
EnJoy!

| Сообщение посчитали полезным: