Доброго времени!

Так вышло, что начал свой путь не с самых простых задач. А в частности, cел за исследование и взлом Microsoft Outlook 2016 х64 . Если позволите, изложу результат в виде вопросов:

1.Можно ли верить пакер детокторам информации о том, что exe файл не запакован?
_Detect It Easy - говорит not packed
_RDG Packer - говорит Nothing, но четко определяет функцию IsDebuggerPresent
_Пакуют ли вообще мелкософтовцы свои поделки?

2.Функция IsDebuggerPresent - как я понимаю, противодеуствует работе отладчика?
_Если я прав, подскажите в какую сторону копать, подальше от неё?

3.Какой отладчик под Win х64 приложения сейчас ипользуют люди, да и в общем под x64?

4.Если возможно, пните в сторону статей про другие извращения мелкософтовцев над своими поделками!

_Заранее благодарен!

_PS: - я после исследования...

| Сообщение посчитали полезным:

Сейчас требования очень мутные. Они просят показать код, а что они потом сделают с твоим кодом - хз. Так что если и прощаться, то с какой-нибудь сранью, которую не жалко никому подарить. Вся проблема сейчас заключается именно в том, что тебе еще нужно допуститься до собеседования. Кстати, возвращаясь к ПОЧТЕ РАИССИ, я когда тест делал, то со мной было 4 типа. Я тест закончил первым - ушло минут пять.Сидел ждал остальных от нехер делать. Познакомился с типом из МГТС'а.Так вот фишка была в том, что с нами уже сидел ряженый типок, которого аккурат после окончания теста сразу же пригласили на собеседование - никто ничего не проверял ПР, как и другие конторки, для вида проводит свои сраные тесты.

-----
TEST YOUR MIGHT

| Сообщение посчитали полезным:

vaattikarjalainen пишет:
Распространять - да, а исследовать можешь пока зад не треснет.
ну по закону ты его даже дизассемблировать не имеешь права)

-----
z+Dw7uLu5+jqLCDq7vLu8PvpIPHs7uMh

| Сообщение посчитали полезным:

Gideon Vi понял, благодарю Всем спасибо, мой вопрос закрыт

| Сообщение посчитали полезным:

Isaev пишет:
ну по закону ты его даже дизассемблировать не имеешь права)
Формально, да! И об этом говорится в любом лицензионном соглашении на любую проприетарную программу.
Но , неформально - при недопущении утечки информации о полученных знаниях в ходе исследования, можно работать спокойно. Мне кажется, и даже в том случае, если об этом будет знать собственник софта.

| Сообщение посчитали полезным:

Лол. Суть там совершенно иная. Лицензионное соглашение предполагает, что потенциальный потребитель не будет извлекать прибыль из конечного продукта, т.е. обогащаться путем реверса кода или же ставить под угрозу коммерческую составляющую продукта. Нигде не сказано, что он не может исследовать код в личных целях, являясь при этом легальным потребителем и не изъявляя желанием заняться нелегальной дистрибуцией (т.е. на торренты заливать для всяких говнарей), т.е. результат его анализа остается только с ним. А если компания в ходе действия определенных лиц или лица понесет существенные финансовые потери, которые напрямую повлияют на окупаемость, то все закончится судом в случае факта установления инициатора сих действий, но практика показывает, что замызганный школяр с болванкой, на которую записан покряченный офис (с попатченными плюшками для парса мыла) - это вошь, о которую никто спотыкаться не будет. Им хватает бабла с продаж ноутбуков известных производителей с уже установленными лиц. копиями их продуктов, а так же гос.заказов и корпоративных лицензий для компаний типа Спермского. К тому же, кряцкеры в разы тупорылее хацкеров и кардеров и даже не запариваются со своей анонимностью, так что при желании даже адрес узнать не составит труда. Состав преступления уже есть. Даже если компания не будет настаивать на выплате компенсации, то условный срок обеспечен ;) На крайняк делается контрольная закупка с целью выполнения известной услуги.

-----
TEST YOUR MIGHT

| Сообщение посчитали полезным: plutos

unknownproject пишет:
Лол. Суть
Это не лол суть, а передергивание одеяла на тему кто красноречивее лолнет.

| Сообщение посчитали полезным:

Закрыт топик ни о чём, своей работы всё равно 0.

| Сообщение посчитали полезным: