"Взломать" программу можно разными путями - можно в ней сделать изменения (на диске или в памяти), заставить тем самым делать то, что нужно. Это называется активным взломом.
А можно изменять внешние факторы (файлы, реестр, закрывать доступ к нужным файлам, вводить сгенеренный ключ), то есть не делать никаких изменений в самой программе (как на диске, так и в памяти), но тем не менее делать так, чтобы она вела себя так, как хочется. Это называется пассивным взломом.

У каждого способа свои достоинства и недостатки.
Первый пересекается с УК, так как он принимается за "внесение изменений в программное обеспечение". А второй - нет.

Вопрос - в каких случаях проще и/или лучше использовать первый или второй способ?

| Сообщение посчитали полезным:

лучше конечно пасивный, когда не изменяется исполняемый файл...т.е ввел ключик , зарегал и всё! а при активном могут появляться глюки, сбои в работе

| Сообщение посчитали полезным:

То есть если программа каким-то образом контролирует свою целостность, то прежде чем осуществлять активный взлом, надо взломать и протектор.
А вот, например, диски StarForce (или с любой другой защитой) - все создают их копии и эмулируют Alcohol'ем. Т. е. занимаются пассивным взломом. А не проще здесь задействовать активный взлом? Или защищенные диски слишком хорошо контролируют целостность?

| Сообщение посчитали полезным:

AndreyMust19
Если ты про старфорс - целостность файлов на диске тут не при чем. Стар расшифровывает екзешник игры с помощью дискового ключа. Если диск не подлинный, ключ выйдет неверный и екзешник будет невозможно расшифровать. Но бывает, что образ, сделанный алкоголем на хорошем приводе идет норм - то есть сделана точная копия.

з.ы. то, что ты сказал про алкоголь, это не взлом! Это эмуляция. Взломом считается полная отвязка екзешника от прота.

| Сообщение посчитали полезным:

Выбор способа зависит от того, по какой причине осуществляется взлом.
Если нужно только зарегить прогу - то, конечно, предпочтительнее решение без вмешательства в логику работы программы.
Когда необходимо снять конверт по причине сильного торможения программы из-за виртуализации и/или намеренной де-оптимизации кода, то без раздербанивания кода не обойтись - так что всё зависит от задач.

-----
EnJoy!

| Сообщение посчитали полезным:

AndreyMust19
"У каждого способа свои достоинства и недостатки.
Первый пересекается с УК, так как он принимается за "внесение изменений в программное обеспечение". А второй - нет."
Чего-то не совсем понял про второй способ.Это что-же написание кейгена на прогу или подбор серийника не являются нарушением авторского права?

| Сообщение посчитали полезным:

SVIN95
то, что ты сказал про алкоголь, это не взлом!
Но ведь защита (Starforce) обходится при помощи этой эмуляции. А обход защиты - это ее взлом (пусть пассивный), но не снятие (если ты это имел ввиду - полная отвязка екзешника от прота).
serg005
Это что-же написание кейгена на прогу или подбор серийника не являются нарушением
Нет, я имел ввиду что второй способ не попадает под пункт "внесение изменений в программное обеспечение".

| Сообщение посчитали полезным:

Если по теме-всё исключетельно определяется обстоятельствами. Делаешь для себя и лень сделать хорошо (типа кейген)-сделай костыль, работает и ладно. Не работает костыль-хочешь-не хочешь-придётся сделать что-нить поумнее.
Топик чисто оффтоповый, только если я туда его стряхну, автор останется не при делах, ибо не сможет туда написать. Посему топик скоро прикрою, думаю.

| Сообщение посчитали полезным:

AndreyMust19 пишет:
... вводить сгенеренный ключ ... Это называется пассивным взломом
да, вести готовый ключик - это конешно пасив, но что бы этот ключик самому сделать это еще какой актив, зачастую нужно неплохо поипатся с програмой

-----
Лучше быть одиноким, но свободным © $me

| Сообщение посчитали полезным:

AndreyMust19
Ха, ну ты и определения дал
тема ни о чем, имхо

| Сообщение посчитали полезным:

Тема конечно оффтопная, просто в тот форум у меня еще нет доступа. Но я не понимаю - почему многие пишут кейгены, когда проще исправить в программе пару байт? Интересно им что ли разбираться - как ключ генерируется? Так ведь исправить пару байт намного быстрее. Или написание кейгенов - чисто дело стиля ("я пишу только кейгены!", "а я пишу только кряки!")? Поэтому у меня есть ощущение что выбор пути взлома - дело не только выгоды, но и привычки.
А может дело не в стиле, а потому что в следующей версии программы расположение этих байт может измениться, а вот алгоритм генерации ключа поменяется вряд ли? Или генерация ключа меняется также часто, как байты?

| Сообщение посчитали полезным:

AndreyMust19 пишет:
Но я не понимаю - почему многие пишут кейгены, когда проще исправить в программе пару байт?
сначала когда только учатся, то просто патчат и думают также как и ты(я сам таким был ), но потом когда "взрослеют" ...
ты может тоже если сможешь продержатся достаточно долго при этом много чего постичь, тогда сам все поймешь, а так лучше закрывай этот флудотопег

-----
Лучше быть одиноким, но свободным © $me

| Сообщение посчитали полезным: