Сейчас на форуме: asfa, _MBK_, Rio (+5 невидимых)

 eXeL@B —› Вопросы новичков —› Доступ к содержимому MoleBox (экзешник не нужен!). MoleBox Pro 2.6.3 (2462) vs. MoleBox Pro 2.3641
Посл.ответ Сообщение

Ранг: 1.4 (гость)
Активность: 0=0
Статус: Участник

Создано: 12 февраля 2009 15:59 · Поправил: rodeus
· Личное сообщение · #1

У меня практическая задача. Защитить авторинг виртуального тура (в первую очередь это файлы script.dvl и params.txt) на основе DevalVR и сами сферические панорамы (мувики QTVR), упакованые в один EXE. То есть защита файлов приклеенных к экзешнику DevalVR Standalone Player, защита которого меня не интересует.
Пользуюсь MoleBox Pro 2.6.3 (2462) для этих целей с весны 2008. Догадывался, что он ломается, но в принципе защиты от дурака было достаточно. Пока я ради интереса не стал изучать эту самую возможность легкого взлома. Натолкнулся на анпэкер содержимого от Oldster ( www.maklab.narod.ru/files/st/unpack_Oldster.rar ) и сходу распаковал свои молебокснутые проекты! Попробовал распаковать проекты одной европейской конторы (упаковывались примерно в тоже время, что и я начинал работать с MoleBox), а они не распаковываются! Тут я и расстроился. Стал искать где собака порылась. Попробовал разные параметры упаковки, все тоже самое. Подумал о том, что упаковка двойная-тройная. Пробовал поверх молебокса упаковывать аспротектом, фемидой. Не запускается готовый файл. Решил посмотреть свежую версию MoleBox. Нашел MoleBox Pro 2.3641. В отличие от триалки у нее доступны опции "Do virtualization activity logging" и "Use polymorphic starter (The Anti-AV Protection)". Хелп старый, описания этих опций нет, но по смылсу я догадался, что последняя опция и работает против детекта антивирями. Проверил по новому упакованый проект через www.virustotal.com, 0 из 39 обнаружений ( www.virustotal.com/ru/analisis/0f1669ee818b79fc3d14c3bd1da8c54f )! Приятный бонус. Старые проекты обнаруживались 2-4 программами ( www.virustotal.com/ru/analisis/47f71fad980bc2e3d8ced471d55cd407 ). Кстати, если раньше virustotal писал о упаковке molebox "PEiD..: MoleBox V2.3X -> MoleStudio.com". Теперь же, в зависимости от включенных ( www.virustotal.com/ru/analisis/0f1669ee818b79fc3d14c3bd1da8c54f ) или выключеных по умолчанию крыжках на опциях описанных сверху ( www.virustotal.com/ru/analisis/a303d7c1b5edee2b25a62d1f64dc6cd7 ) получаем соответственно или "PEiD..: Armadillo v1.71" или "PEiD..: -"
Пробую теперь анпэкер. И с крыжиками и без - облом. Не открывается сходу. Может анпекер для этой версии молебокс не подходит или защита стала сильнее? Это один из вопросов, который меня интересует.

А теперь вопросы, но сразу оговорюсь, к программированию и взлому я отношения не имею:
1. Как упакованы те чужие проекты, что они не сломались анпекером?
2. Можно ли получить доступ к содержимому чужик проектов (практический вопрос изучения чужого авторинга ) Один пример полегче я выложил ниже, но есть еще с пяток, и у всех по разному выполнен авторинг. Есть ли автоматический анпекер для них?
3. Как мне упаковать мои проекты понадежнее и чтолбы они после этого работали? Примеры для тренеровок ниже.
4. Последний молебокс стал сильнее или это иллюзия? Причем тут армадилло (ошибка определения?)?
5. Момент с встроенным в панорамы видео. После упаковки молебоксом, оно не проигрывается! Для сравнения пробовал мультипакер, работает. Где собака порылась?

Пример чужого проекта - ifolder.ru/10503499
Мой пример - ifolder.ru/10503564
Неупакованый пример для тренировки (выложил пример с видео для универсальности) - ifolder.ru/10523589
Все файлы по 9 метров примерно.

Большое спасибо, если сможете помочь!



Ранг: 1045.7 (!!!!), 31thx
Активность: 0.570
Статус: Участник

Создано: 12 февраля 2009 18:26
· Личное сообщение · #2

rodeus пишет:
Может анпекер для этой версии молебокс не подходит

Анпакер не работает со свжими версиями моли
Руками вытаскивается все так же как и раньше
А с остальными вопросами лучше в сапорт



Ранг: 1.4 (гость)
Активность: 0=0
Статус: Участник

Создано: 12 февраля 2009 20:31
· Личное сообщение · #3

Спасибо за отклик!
Я не программер и сам не совладаю с анпэком. Один из вопросов для себя закрыл (про то что руками вытаскивается также как и раньше). Но основные вопросы остались. Как лучше защитить? Молебокс впринципе мне нравится. И как упакован чужой проект, он упаковывался давно, старыми версиями, но анпэком нераспаковался. Интересует его содержимое и других проектов, которые могу выложить. Про саппорт думал уже, напишу, если не отфутболят как незарегеного пользователя.



Ранг: 1.4 (гость)
Активность: 0=0
Статус: Участник

Создано: 12 февраля 2009 21:08
· Личное сообщение · #4

Для тех, кто решится помочь, здесь все 7 проектов, содержимое которых меня интересует:
ifolder.ru/10529516 70.85 Мб
ifolder.ru/10529514 65.59 Мб




Ранг: 2014.5 (!!!!), 1278thx
Активность: 1.340.25
Статус: Модератор
retired

Создано: 12 февраля 2009 22:26
· Личное сообщение · #5

Без понятия, как упакован чужой проект. И разгребать дебри протектора, чтобы кто-то лучше защитил, на этом форуме не слишком логично.
Мувики-это обычные файлы, которые никак особо не извратишь в отличие от ехе и длл, поэтому каким протектором их не бандли-сложность вытаскивания сильно никак не возрастёт при ручном методе вытаскивания.
На основные вопросы ответы, думаю, дали и так. Этот форум посвящён другой направленности, топик не в тему, поэтому закрою.


 eXeL@B —› Вопросы новичков —› Доступ к содержимому MoleBox (экзешник не нужен!). MoleBox Pro 2.6.3 (2462) vs. MoleBox Pro 2.3641
Эта тема закрыта. Ответы больше не принимаются.
   Для печати Для печати