![]() |
eXeL@B —› Вопросы новичков —› Доступ к содержимому MoleBox (экзешник не нужен!). MoleBox Pro 2.6.3 (2462) vs. MoleBox Pro 2.3641 |
Посл.ответ | Сообщение |
|
Создано: 12 февраля 2009 15:59 · Поправил: rodeus · Личное сообщение · #1 У меня практическая задача. Защитить авторинг виртуального тура (в первую очередь это файлы script.dvl и params.txt) на основе DevalVR и сами сферические панорамы (мувики QTVR), упакованые в один EXE. То есть защита файлов приклеенных к экзешнику DevalVR Standalone Player, защита которого меня не интересует. Пользуюсь MoleBox Pro 2.6.3 (2462) для этих целей с весны 2008. Догадывался, что он ломается, но в принципе защиты от дурака было достаточно. Пока я ради интереса не стал изучать эту самую возможность легкого взлома. Натолкнулся на анпэкер содержимого от Oldster ( www.maklab.narod.ru/files/st/unpack_Oldster.rar ) и сходу распаковал свои молебокснутые проекты! Попробовал распаковать проекты одной европейской конторы (упаковывались примерно в тоже время, что и я начинал работать с MoleBox), а они не распаковываются! Тут я и расстроился. Стал искать где собака порылась. Попробовал разные параметры упаковки, все тоже самое. Подумал о том, что упаковка двойная-тройная. Пробовал поверх молебокса упаковывать аспротектом, фемидой. Не запускается готовый файл. Решил посмотреть свежую версию MoleBox. Нашел MoleBox Pro 2.3641. В отличие от триалки у нее доступны опции "Do virtualization activity logging" и "Use polymorphic starter (The Anti-AV Protection)". Хелп старый, описания этих опций нет, но по смылсу я догадался, что последняя опция и работает против детекта антивирями. Проверил по новому упакованый проект через www.virustotal.com, 0 из 39 обнаружений ( www.virustotal.com/ru/analisis/0f1669ee818b79fc3d14c3bd1da8c54f )! Приятный бонус. Старые проекты обнаруживались 2-4 программами ( www.virustotal.com/ru/analisis/47f71fad980bc2e3d8ced471d55cd407 ). Кстати, если раньше virustotal писал о упаковке molebox "PEiD..: MoleBox V2.3X -> MoleStudio.com". Теперь же, в зависимости от включенных ( www.virustotal.com/ru/analisis/0f1669ee818b79fc3d14c3bd1da8c54f ) или выключеных по умолчанию крыжках на опциях описанных сверху ( www.virustotal.com/ru/analisis/a303d7c1b5edee2b25a62d1f64dc6cd7 ) получаем соответственно или "PEiD..: Armadillo v1.71" или "PEiD..: -" Пробую теперь анпэкер. И с крыжиками и без - облом. Не открывается сходу. Может анпекер для этой версии молебокс не подходит или защита стала сильнее? Это один из вопросов, который меня интересует. А теперь вопросы, но сразу оговорюсь, к программированию и взлому я отношения не имею: 1. Как упакованы те чужие проекты, что они не сломались анпекером? 2. Можно ли получить доступ к содержимому чужик проектов (практический вопрос изучения чужого авторинга ![]() 3. Как мне упаковать мои проекты понадежнее и чтолбы они после этого работали? ![]() 4. Последний молебокс стал сильнее или это иллюзия? Причем тут армадилло (ошибка определения?)? 5. Момент с встроенным в панорамы видео. После упаковки молебоксом, оно не проигрывается! Для сравнения пробовал мультипакер, работает. Где собака порылась? Пример чужого проекта - ifolder.ru/10503499 Мой пример - ifolder.ru/10503564 Неупакованый пример для тренировки (выложил пример с видео для универсальности) - ifolder.ru/10523589 Все файлы по 9 метров примерно. Большое спасибо, если сможете помочь! ![]() |
|
Создано: 12 февраля 2009 18:26 · Личное сообщение · #2 |
|
Создано: 12 февраля 2009 20:31 · Личное сообщение · #3 Спасибо за отклик! Я не программер и сам не совладаю с анпэком. Один из вопросов для себя закрыл (про то что руками вытаскивается также как и раньше). Но основные вопросы остались. Как лучше защитить? Молебокс впринципе мне нравится. И как упакован чужой проект, он упаковывался давно, старыми версиями, но анпэком нераспаковался. Интересует его содержимое и других проектов, которые могу выложить. Про саппорт думал уже, напишу, если не отфутболят как незарегеного пользователя. ![]() |
|
Создано: 12 февраля 2009 21:08 · Личное сообщение · #4 |
|
Создано: 12 февраля 2009 22:26 · Личное сообщение · #5 Без понятия, как упакован чужой проект. И разгребать дебри протектора, чтобы кто-то лучше защитил, на этом форуме не слишком логично. Мувики-это обычные файлы, которые никак особо не извратишь в отличие от ехе и длл, поэтому каким протектором их не бандли-сложность вытаскивания сильно никак не возрастёт при ручном методе вытаскивания. На основные вопросы ответы, думаю, дали и так. Этот форум посвящён другой направленности, топик не в тему, поэтому закрою. ![]() |
![]() |
eXeL@B —› Вопросы новичков —› Доступ к содержимому MoleBox (экзешник не нужен!). MoleBox Pro 2.6.3 (2462) vs. MoleBox Pro 2.3641 |
Эта тема закрыта. Ответы больше не принимаются. |