| Сейчас на форуме: vsv1 (+3 невидимых) |
 |
eXeL@B —› Вопросы новичков —› Вопрос: теория взлома) |
| Посл.ответ | Сообщение |
|
|
Создано: 29 декабря 2007 07:17 · Личное сообщение · #1 Всегда интересовала така тема.Существует огромнешое количество разного рода паккеров , протекторов и прочих вещей предотврашающих "проникновение" в программу.В моём понимании програма , содержит в себе надор комманд на ассемблере которые по ходу своей работы частенько)) , вызывают из дебрей виндовых библиотек вспомогательные функции(Win API) , при этом передавая и получая от них параметры.Вот собственно вопросы - Что отличает протекторы?Какие манипуляции совершает протектор над первоначальным кодом(к примеру что он пересталяет , сдвигает , меняет?) , и существует ли какой то стандартный набор действий(алгоритм) , преврашения защифрованого кода в первоначальный вид(я имею ввиду ручную "распаковку")?И чем например по защите , программа запакованая UPX-ом хуже программы какогото крупного разработчика(например Adobe Photoshop)? PS. Если я в чёмто не прав , поправте меня))  |
|
|
Создано: 29 декабря 2007 07:57 · Личное сообщение · #2 https://wasm.ru/article.php?article=packlast01 https://wasm.ru/article.php?article=packers2 https://wasm.ru/series.php?sid=19 ----- – Почему ты работаешь по ночам ? – Так удобнее... В одну смену с чертями... |
|
|
Создано: 29 декабря 2007 12:59 · Поправил: Gideon Vi · Личное сообщение · #3 Sanich пишет: Какие манипуляции совершает протектор над первоначальным кодом(к примеру что он пересталяет , сдвигает , меняет?) Эмулирует, морфит, пакует. Некоторые проты поставляются с сорсами - качаешь, смотришь. Sanich пишет: И чем например по защите , программа запакованая UPX-ом хуже программы какогото крупного разработчика(например Adobe Photoshop)? Поток сознания какой-то... adobe не использует навесных протов, а upx - пакер, а не протектор. |
|
eXeL@B —› Вопросы новичков —› Вопрос: теория взлома) |
Для печати