| Сейчас на форуме: site-pro, johnniewalker, NIKOLA, vsv1, r0lka (+6 невидимых) |
 |
eXeL@B —› Софт, инструменты —› [q] Packers |
| Посл.ответ | Сообщение |
|
|
Создано: 10 июля 2006 20:04 · Поправил: WoLFeR · Личное сообщение · #1 Какими пакерами кроме UPX, Upack, Aspack можна нормально упаковать Длл.  |
|
|
Создано: 10 июля 2006 20:07 · Поправил: Asterix · Личное сообщение · #2 PECompact tElock |
|
|
Создано: 10 июля 2006 20:13 · Личное сообщение · #3 tElock Обламывается, у него нету ключега -f |
|
|
Создано: 10 июля 2006 20:16 · Личное сообщение · #4 файл после распаковки? значит нужно распаковывать так чтоб даже tElock признал файл девственно чистым ;) |
|
|
Создано: 10 июля 2006 20:19 · Личное сообщение · #5 Asterix пишет: файл после распаковки? Нет файл чисто скомпиленый. Просто ему почемуто ПЕ заголовок не нравится и все. UPX без форса тож паковать не хочет. |
|
|
Создано: 11 июля 2006 08:53 · Личное сообщение · #6 Неплохо было бы узнать цель этого дела. Если dll используется несколькими приложениями, её лучше не упаковывать. Все страницы dll отображаются с атрибутом PAGE_WRITECOPY, при распаковки почти каждая будет изменена и каждое приложение получит СВОЙ экземпляр этих страниц (хотя бы они и будут совпадать фактически). Они будут браться для каждого exe из отдельной области файла подкачки, при этом данные-то будут одни и те же. Результат: непомерный расход виртуальной памяти. (А у меня-то и файла подкачки нет, так что из 1 Гб будет вычитаться размер dll, а так они бы просто разделяли общее адресное пространство). Вроде нигде не ошибся... хотя может быть. |
|
|
Создано: 11 июля 2006 13:11 · Личное сообщение · #7 NullSession пишет: Результат: непомерный расход виртуальной памяти. В принцыпе она юзается только двумя продуктами, и размером dll не большая. Так что сильного расхода памяти не будет. |
|
|
Создано: 11 июля 2006 14:03 · Личное сообщение · #8 WoLFeR пишет: Какими пакерами Используй Nspack, вещь хорошая сжимает как UPX 2, иногда даже лучше. |
|
|
Создано: 11 июля 2006 22:35 · Личное сообщение · #9 WoLFeR пишет: Какими пакерами кроме UPX, Upack, Aspack можна нормально упаковать Длл. Ну а чем же эти то не устраивают ? UPX и ASPack самые аккуратные пакеры - я бы им доверял в первую очередь. ----- Всем не угодишь |
|
|
Создано: 14 июля 2006 17:36 · Личное сообщение · #10 WoLFeR еще можешь попробовать запаковать petite 2.3 мельче всего пакует upack |
|
|
Создано: 14 июля 2006 17:52 · Личное сообщение · #11 SkYuS пишет: мельче всего пакует upack Я знаю что круче зжимает упак Bad_guy пишет: Ну а чем же эти то не устраивают ? UPX и ASPack самые аккуратные пакеры - я бы им доверял в первую очередь. Просто эти пакеры не интересуют. |
|
|
Создано: 15 июля 2006 09:53 · Поправил: Skymmer · Личное сообщение · #12 Доброго времени суток! Перечислили почти все, забыв лишь: exe32pack http://www.steelbytes.com http://www.steelbytes.com eXPressor http://www.cgsoftlabs.ro http://www.cgsoftlabs.ro nPack http://neox.iatp.by/npack.zip http://neox.iatp.by/npack.zip Packman http://packman.cjb.net http://packman.cjb.net C наилучшими. Skymmer. |
|
eXeL@B —› Софт, инструменты —› [q] Packers |
Для печати