| Сейчас на форуме: bartolomeo, NIKOLA, vasilevradislav, site-pro, johnniewalker, vsv1, r0lka (+6 невидимых) |
 |
eXeL@B —› Софт, инструменты —› Static Unpacker |
| . 1 . 2 . 3 . 4 . >> |
| Посл.ответ | Сообщение |
|
|
Создано: 22 ноября 2005 04:18 · Личное сообщение · #1 Ммм, если кому интересно, можно сделать нормальный статический распаковщик (без тухлого трейса/дампа) для какого-нибудь пакера, со статейкой, и коментриями в сорце где че по чем. Собсно имя пакера пока принимается на рассмотрение, только без экстремизма - экзекриптры, аспры и армадиллы мы пока трогать не бдуем, с вашего позволения.  |
|
|
Создано: 22 ноября 2005 04:22 · Личное сообщение · #2 SVKP PCGuard ACProtect вроде объявленные условия не нарушил =) |
|
|
Создано: 22 ноября 2005 04:26 · Поправил: gloom · Личное сообщение · #3 хех, неужели DrGolova решил поучить нас - "пионэров" уму разуму. =) Это радует. Мне было бы интересно почитать любой опус на эту тему, про любой пакер. ----- once you have tried it, you will never want anything else |
|
|
Создано: 22 ноября 2005 04:27 · Личное сообщение · #4 совсем забыл, XProt или Themida тоже ничего, раз уж они не объявлены в списке запрещенных ;) |
|
|
Создано: 22 ноября 2005 06:36 · Личное сообщение · #5 по алфавиту: от A до ... U от ASPack до Upack чем популярнее, тем лучше. во-первых, мотивация, во-вторых доступность, в-третьих востребованность. Предлагаю голосование, чтоб не мусорить. Пусть каждый предложит три варианта в порядке убывания, например: ASPack Upack PE Compact (тут правда вариант с несколькими кодеками) в любом случае некоторые упаковщики используют похожие (если не одинаковые) алго для сжатия, например aPLib http://www.ibsensoftware.com/products_aPLib.html или LZMA http://www.7-zip.org/sdk.html Оценка: первое место в списке - 3 балла, второе - два, третье - 1 P.S. возникла необходимость интеллектуального расслабона? или просто свободное время появилось? ----- EnJoy! |
|
|
Создано: 22 ноября 2005 07:49 · Личное сообщение · #6 Классно! PeTite MoleBox AsPack ----- Подписи - ЗЛО! Нужно убирать! |
|
|
Создано: 22 ноября 2005 11:21 · Личное сообщение · #7 |
|
|
Создано: 22 ноября 2005 11:24 · Личное сообщение · #8 Av0id Он статический ? 
----- "Пусть видят, что мы не шутим. Стволы для понта, ножи для дела" Lock, Stock & Two Smoking Barrels |
|
|
Создано: 22 ноября 2005 13:19 · Поправил: rmn · Личное сообщение · #9 2DrGolova Интересно. Причем не столько распаковщик, сколько статейка с комментариями в сорце где че по чем. |
|
|
Создано: 22 ноября 2005 13:36 · Поправил: Smon · Личное сообщение · #10 DrGolova Как я понимаю, статический распак должен содержать в себе чуть подправленный код распакера который в упакованном exe ? Или прямой распак с помощью упаковочных библиотек с вычислением и исправлением атрибутов секций и адресов ? В любом случае (да и для любого пакера имхо) комментарии в сорцах хорошо разбирающегося человека будут интересны всем 
----- "Пусть видят, что мы не шутим. Стволы для понта, ножи для дела" Lock, Stock & Two Smoking Barrels |
|
|
Создано: 22 ноября 2005 14:24 · Личное сообщение · #11 Smon, распаковщик Av0id'a динамический, судя по наличию в нём функций DebugAPI. Но, как я понял, наличие на данный момент распаковщиков для того или иного пакера роли не играет, т.к. DrGolova хочет "разобрать на примере", с описанием деталей и тонкостей, типа учебного проекта для постигающих азы статической распаковки. Для того же ASPack'a существует несколько распаковщиков для разных версий, в т.ч. и статический. Например, есть почти универсальный статический расаковщик CASPR, с перестройщиком ресурсов и т.д., есть также динамический ASPackDie, использующий DebugAPI и доступный в исходных кодах (кстати, Av0id, какие у твоего распаковщика перед ним преимущества? DLL твой не распаковывает) , есть несколько статических распаковщиков ранних версий, с исходниками и краткими описаниями алгоритма, поэтому при желании и понимании можно разобраться и так. Дело в том, что для начинающих (и не знающих английского) это будет трудно сделать, не имея толковой "статейки с коментариями в сорце где че по чем", для тех же, кто обожает каждый раз копаться с динамической паспаковкой примитивных пакеров (это не начало holy war ;) будет небезынтересно разобрать более эффективный метод. ----- EnJoy! |
|
|
Создано: 22 ноября 2005 14:59 · Личное сообщение · #12 Jupiter По поводу распаковщика Av0id'а я уж понял и так, потому и сделал
А вот по статической распаковке - ведь она сложней несравненно, чем динамическая - надо отыскивать в коде переменные и адреса - а это очень непросто, особенно если разбирать какой либо прот - даже несложный, а если какой армадил, аспр или экзекрипт - то тут по мойму вообще грабли... 
----- "Пусть видят, что мы не шутим. Стволы для понта, ножи для дела" Lock, Stock & Two Smoking Barrels |
|
|
Создано: 22 ноября 2005 15:38 · Личное сообщение · #13 Важность по убыванию: PE Compact tElock 0.9 - 1.0 (private) PeTite AsPack |
|
|
Создано: 22 ноября 2005 15:45 · Личное сообщение · #14 Hi, Smon, sorry, по смайлику не прочитал ;) Согласен, что в некоторых случаях проще распаковать динамически. Например тот же upx, который частенько можно распаковать его родным (модифицированным) статическим распаковщиком, подправив покорёженные значения в заголовке, но когда нужно сделать это быстро, то stub upx'a находится моментально и дамп готов. Зачастую этого бывает достаточно. Статическая распаковка сложнее тогда, когда ты её разбираешь, а не когда используешь. Т.е. разобрал алго один раз, написал распаковщик и усё. Зато после разбора ты уже точно знаешь, что твой код делает и чем он лучше динамической распаковки. Например, многие предпочитают дампить, добравшись до oep, а не тогда, когда stub только распаковал файл, но ещё не попортил его, т.о. получается дубликат таблицы импорта, сделанный ImpRec'oм, покорёженные ресурсы и т.п. Что же до аспра и диллы, то распаковав их статически, автоматически обходишь многие подводные камни, которые возникаю при динамической распаковке (анти-....), т.е. обобщая, распаковывать данные и конечную программу, а не отлаживать код протектора, типа как "открыть SFX-RAR в WinRAR, a не запускать SFX" (очень обобщая). Я бы даже предложил в добавок к основной функции распаковщика добавить и чисто информационную, т.е. чтобы он выводил данные об упакованных данных, их расположении, размере и т.д., что также должно способствовать понимаю алго. ----- EnJoy! |
|
|
Создано: 22 ноября 2005 15:53 · Личное сообщение · #15 Кульно, я вот раньше про статические распаковщики и не слышал. Мне понравилась идея. Только вот сейчас прочитал. Идея классная про статью, чиать ее будеть--одно удовольствие, только вот Доктору самому написать не в тягость будет? |
|
|
Создано: 22 ноября 2005 16:18 · Личное сообщение · #16 Jupiter То есть как я понял - если сдампить к примеру зааспренную новым прогу не на оеп а раньше, то можно получить чистый импорт без аспровых переходников и непокореженный код ?
----- "Пусть видят, что мы не шутим. Стволы для понта, ножи для дела" Lock, Stock & Two Smoking Barrels |
|
|
Создано: 22 ноября 2005 16:23 · Личное сообщение · #17 Asterix пишет: SVKP PCGuard ACProtect вроде объявленные условия не нарушил =) Это все пакеры что - ли %).. |
|
|
Создано: 22 ноября 2005 16:26 · Личное сообщение · #18 PlainTeXT пишет: Это все пакеры что - ли %).. Ну вообще то да..... они же тоже уменьшают размер файлов =) А за то что их снять труднее чем обычно - и называются протекторами 
----- "Пусть видят, что мы не шутим. Стволы для понта, ножи для дела" Lock, Stock & Two Smoking Barrels |
|
|
Создано: 22 ноября 2005 16:47 · Личное сообщение · #19 Smon пишет: Ну вообще то да..... они же тоже уменьшают размер файлов =) А ты в этом уверен? )) |
|
|
Создано: 22 ноября 2005 16:52 · Поправил: Smon · Личное сообщение · #20 PlainTeXT Уменьшают - если файлы большие и хорошо пакуются... Конечно если фемидой или армой (да даже аспром) паковать калькулятор - нихера не сожмешь  ,как сказано в мануале по фемиде - упаковал 300 кб - получил 1 мб - типа для хорошей защиты =) чем больше стуб тем типа защита лучше - хотя это не всегда так
----- "Пусть видят, что мы не шутим. Стволы для понта, ножи для дела" Lock, Stock & Two Smoking Barrels |
|
|
Создано: 22 ноября 2005 19:00 · Поправил: Bad_guy · Личное сообщение · #21 Мой список: ASPack (потому что не обновлется и его легко найти) UPX (потому что ради статьи это всё будет, а не ради распаковщика). teLock (просто интересно). PS. Это хорошо, что дохтур взялся, в PE он тут по-моему главный спец. ----- Всем не угодишь |
|
|
Создано: 22 ноября 2005 19:06 · Личное сообщение · #22 Ну как минимум для начала нужно надыбать сам пакер, чтобы определиться с версией. > SVKP > PCGuard > ACProtect > XProt или Themida Протекторы, особенно коммерческие, отпадают сразу, и вовсе не по причине их сложности, а скорее по тому что делать такие вещи на паблик это пустая трата времени. ASPack, PECompact, UPack - в принципе мне все нравятся, все простые
|
|
|
Создано: 22 ноября 2005 20:14 · Личное сообщение · #23 PECompact - интересно, т.к. люблю этот пакер за сжимаемость. ACProtect PCGuard ----- Флэш, ява, дотнет - на завтрак, обед и ужин. Unity3D на закуску. |
|
|
Создано: 22 ноября 2005 20:37 · Личное сообщение · #24 Что-нибудь с мусорным кодом, чтоб еще посмотреть как чистка ентого барахла пишется. |
|
|
Создано: 22 ноября 2005 20:50 · Личное сообщение · #25 DrGolova а кто "мы" ? с кемто делать будешь ?
----- Пиво, сиськи, транс |
|
|
Создано: 22 ноября 2005 20:53 · Личное сообщение · #26 nice пишет: MoleBox угу, про молебокс было бы интересно почитать, тем более что там вроде не сложно... но я с крипто там не разобрался (ибо вообще в нём не шарю), файлы там закриптованы, у меня их только через апи пакера читать получалось. Inv пишет: Что-нибудь с мусорным кодом, чтоб еще посмотреть как чистка ентого барахла пишется. а вот это ещё интереснее, разбор метаморфов и т.п. я о таком вообще инфы не видел =( |
|
|
Создано: 22 ноября 2005 22:43 · Личное сообщение · #27 -= ALEX =- 'мы' в данном случае можно трактовать как 'мы с вами' |
|
|
Создано: 22 ноября 2005 22:47 · Личное сообщение · #28 DrGolova пишет: Протекторы, особенно коммерческие, отпадают сразу, и вовсе не по причине их сложности, а скорее по тому что делать такие вещи на паблик это пустая трата времени. Тогда я за molebox |
|
|
Создано: 23 ноября 2005 00:29 · Личное сообщение · #29 DrGolova возник вопрос, у ж не для диссертации материал собираете ? Или проба пера для "учебника" какого? В любом случае думаю почитать будет полезно. ----- Все говорят что мы вместе. Но не многие знают в каком. |
|
|
Создано: 23 ноября 2005 00:51 · Личное сообщение · #30 По ASPack и UPX хватает всякой барады. Даешь какой нить мало заюзанный пакер ? |
| . 1 . 2 . 3 . 4 . >> |
|
eXeL@B —› Софт, инструменты —› Static Unpacker |
| Эта тема закрыта. Ответы больше не принимаются. |
Для печати