Некоторое время назад открыл для себя ручную распаковку исполняемых файлов. В процессе ковыряния столкнулся с тем, что некоторые пакеры заменяют адреса API'шек в IAT на переходники, и в этом случае приходится соответствующим образом редактировать файл, создаваемый тулзой "Import Reconstructor". Восстановление так называемых подсказок для загрузчика показалось мне зело муторным занятием, и после нескольких распаковок я не выдержал и накатал прожку, делающую это автоматически. Вот сцыль, может кому пригодится.

| Сообщение посчитали полезным:

shellstorm

> на некоторых задачах может быть существенно быстрее.

Тут есть мой топик где реально важен профайл. Для гуан задач на дельфе профайл никакого значения не имеет и про него даже не думают и не понимают что это.

-----
vx

| Сообщение посчитали полезным:

dosprog пишет: Тебе вон выложили пример функции strcmp(). Какие такие jit компиляторы

Ах-ха-ха и правда, делфи рулит.

difexacaw пишет: Для гуан задач на дельфе

Так на нем и они решаются через одно место, оптимизатор убогий, а сам компилятор бажный, причем баги не фиксят годами.

difexacaw пишет: Тут есть мой топик где реально важен профайл

Для подобной задачи нужно курить тему jit compilation, оптимизация памяти, кэши и вот это все, на хабре были годные статьи по этой теме. Например питоновский jit может увеличивать скорость до 10 раз, рекомпиляция в этом плане не сильно отличается, задача такого же класса.

| Сообщение посчитали полезным:

shellstorm

> Например питоновский jit может увеличивать скорость до 10 раз

По сравнению с чем, я на масме кодес пилю, ну можно есчо пури и сишку в крайнем случае заюзать, так что для меня все эти jit и их оптимизация это всё равно что улучшать лампу накаливания . А что хабр еврейский пиар ресурс я знаю, тоже мне новость.

-----
vx

| Сообщение посчитали полезным:

difexacaw пишет: По сравнению с чем, я на масме кодес пилю

Нужно сравнивать размер кодовой базы и человекочасы потраченные на написание. Ассемблер это специфическая ниша и довольно проблемная из за переносимости.

difexacaw пишет: можно есчо пури

Я бэйсик так и не осилил, синтаксис у него страшный.

difexacaw пишет:равно что улучшать лампу накаливания

Алгоритмы оптимизации ничем не отличаются, будь то какой нибудь pin или hot spot
difexacaw пишет: хабр еврейский

Мне все равно чей он, главное, что там есть нормальные статьи по теме и на русском языке, подобная инфа по больше части идет на английском.

| Сообщение посчитали полезным:

shellstorm

>на некоторых задачах может быть существенно быстрее
>на некоторых поверхностях черепаха обгоняет гепарда
Пешы ишшо

>Вставка на ассемблере не синоним скорости
Если вставляла школота

>современные компиляторы рвут мамкиных оптимизаторов
Смотри сам не порвись, пропедаливая свои маняфантазии

>Нормальный компилятор строит таблицы предсказаний
Вот это отжиг. Ты сделал мой день

>разворачивает вычисления в константы
Если комилятору приходится это делать, то такого прогомизда от компа надо гнать ссаными тряпками.

>jit компилятор еще и кэширует промежуточные результаты.
В самую обычную память, если чо, а не в гиперскоростную, как ты думал

difexacaw

>сишка сама его отладить не может, если в нём бага
Если бага, то прога выпадет в осадок, после чего засунем прогу в дебуггер и найдём багу, ня!

>так как нет цепочки фреймов
Обработка исключений – это тормоза и левый код, забивающий драгоценный кэш. Более того, даже пролога/эпилога по возможности следует избегать, ибо команды push/pop хоть и избавлены от столлов, но полюбасу требуют 1 такт на выполнение, и это не считая ожидания памяти, а ведь не факт, что стёк в данный момент в кэше.

| Сообщение посчитали полезным:

FalseMaster пишет: Пешы ишшо

Лучше решить какую то реальную математическую задачу, например работа с матрицами, тот же C# рвет делфи нехотя.

FalseMaster пишет: Если вставляла школота

Особенно пишущая говнокод, таки да, делфи я тоже знаю и мельком глянул на ад в сурсах сабжа.

FalseMaster пишет: Смотри сам не порвись, пропедаливая свои маняфантазии

Как вырастишь из hello world, тогда можно будет обсудить твои фантазии.

FalseMaster пишет:Если комилятору приходится это делать, то такого прогомизда от компа надо гнать ссаными тряпками.

И опять, не все пишут hello world, некоторые пишут сотни тысяч строк, но не догадываются, что херней страдают, асм вставки с отсутствием вменяемой структуры кода решают, ага.

FalseMaster пишет: В самую обычную память

Спасибо кэп, но чем отжигать, лучше почитал бы матчасть, твое нубство уже не доставляет.

| Сообщение посчитали полезным:

shellstorm

>Лучше решить какую то реальную математическую задачу
Цена вопроса?

>например работа с матрицами, тот же C# рвет делфи нехотя
Опять рвёт, да что ж такое-то В том-то и дело, что все эти ваши жабы да решёточки работают с матрицами-шматрицами, а C/Pascal с FPU/XMM регистрами и рвать они могут только в одном случае – если JIT-компилятор будет обладать интеллектом, превосходящим человеческий.

>мельком глянул на ад в сурсах сабжа.
А что ты хотел, PE-формат – это та ещё мудянка (видел бы ты мой код разбора ресурсов, волосы бы на голове зашевелились ).

>Как вырастишь из hello world…
Что именно я должен вырастить из Hello World? Уж не тот ли ганджубас, которым ты упорот

>некоторые пишут сотни тысяч строк
А могли бы обойтись десятками, но увы и ах…

>Спасибо кэп
Всегда к вашим услугам

| Сообщение посчитали полезным:

FalseMaster пишет: Цена вопроса?

Смешно.

FalseMaster пишет: рвать они могут только в одном случае

Во многих случаях, но если не знать матчасти, писать какой то ад на сто строк, конечно не могот, манямир он такой, да

FalseMaster пишет:А что ты хотел, PE-формат – это та ещё мудянка

Сам код говно, Вирта инфаркт бы хватил от такого пиздеца. Сравни с тем же Jcl.

FalseMaster пишет:Что именно я должен вырастить из Hello World?

Как минимум узнай как устроен компилятор, ибо слишком элитен для меня.
gcc
Мог бы разобрать устройство don net jit или java или clang\gcc, но сизифов труд.

FalseMaster пишет: А могли бы обойтись десятками

У них нет такого способного разработчика, который смог бы с оптимизировать до десятка строк и те асм вставки.

FalseMaster пишет: Всегда к вашим услугам

Киндеры мне не интересны.

| Сообщение посчитали полезным:

FalseMaster пишет:
Если комилятору приходится это делать, то такого прогомизда от компа надо гнать ссаными тряпками.

) Ну, посмотри тексты хидеров в любой микрософтовской системе программирования.
Там всё на макроподстановках, а компилятор это и высчитывает.
Это нормально.

Не нормально что тема превращается в срачь от набижавших специалистов



| Сообщение посчитали полезным:

shellstorm

>Смешно.
Смешно ему. Ишь чего удумал – развести на код "фраера ушастого". Нее, такой номер не пройдёт.

>Во многих случаях…
Ну хоть один?

>Вирта инфаркт бы хватил от такого пиздеца.
Ну и какая конкретно строчка тебя шокировала? Давай поговорим об этом, если хочешь

>Сравни с тем же Jcl.
И давно ли вы, сударь, начали сравнивать тёплое с мягким? JCL – это скриптовая шляпа, аналог DOS'ового командного процессора и к программированию имеет отношение чуть менее, чем никакое, как впрочем и C# и вся подобная херобора. Программа пишется под конкретный проц/контроллер и ось/прошивку (если таковая имеется).

>Как минимум узнай как устроен компилятор
Давно уж знаю. Попатчил аж две штуки.

>У них нет такого способного разработчика
Это да, таланты на улице не валяются.

>Киндеры мне не интересны.
Ну и то ладно

dosprog

>Ну, посмотри тексты хидеров в любой микрософтовской системе программирования.
Поверь, я до конца жизни насмотрелся, когда под делфю заголовочники адаптировал. Макросы – штука замечательная, но если ими злоупотреблять (как это практикует мелкософт), килобайты превращаются в мегабайты, а сорцы, соответственно, в кучу мусора, в которой чёрт ногу сломит.

>Там всё на макроподстановках, а компилятор это и высчитывает.
Товарищ shellstorm говорил про другое, а именно про то, что приличный компилятор обязан разбирать неприличный говнокод с целью сокращения/упрощения алгоритма (не макросов) путём замены частей выражений на константы.

>Ненормально, что тема превращается в срачь от набижавших специалистов
Ну мы уж вроде всё порешали, так что не страшно. Далёким от программирования людям ведь тоже хочется повысить самооценку, прикоснувшись грязными лапами к удивительному и завораживающему миру машинного кода

| Сообщение посчитали полезным:

FalseMaster пишет: развести на код

Таким кодом только индусов пугать.

FalseMaster пишет: JCL – это скриптовая шляпа

Совсем поехавший? Хоть бы гуглом пользовался.
JclPeImage
Твой говнокод нарушает все мыслимые и немыслимые стандарты, не говоря уже о чистом коде.

FalseMaster пишет: Это да, таланты на улице не валяются.

Они сидят у мамки на шее и пишут оху*тельные истории утилиты.

FalseMaster пишет: Давно уж знаю. Попатчил аж две штуки.

Выше код gcc и прикинь, он тоже умеет в предсказания\прогнозирования, но ты слишком элитарен, чтобы разобрать код работающий с графами.

FalseMaster пишет: приличный компилятор обязан разбирать неприличный говнокод

Приличный компилятор обязан оптимизировать код и да, с твоего говнокода даже лучший оптимизирующий компилятор не сделает конфетку.

FalseMaster пишет: Далёким от программирования людям

в голосину.

| Сообщение посчитали полезным:

FalseMaster пишет:
Макросы – штука замечательная, но если ими злоупотреблять (как это практикует мелкософт)

Должен всёже отдать должное - они не злоупотребляют.
Там всё по делу.
Кстати, на этих самых заголовочных файлах завял TASM - ему просто не стало хватать памяти.
Они же его не развивают уже с конца 90-х, тогда такие объёмы информации на этапе трансляции
были просто немыслимы. А сейчас это уже норма, плохо это или хорошо.
Поначалу пытался как-то оставаться в рамках ТАСМ'а, применяя только кастомные заголовочные файлы,
где всё по минимуму, - но потом это надоело, так TASM и лежит сейчас, отдыхает.
А для DOS он и сейчас очень даже вполне.



| Сообщение посчитали полезным:

FalseMaster пишет:
У меня софт быстрее запускается.
а хочешь, чтобы он запускался еще быстрее ?
и не нужно будет морочиться с хинтами

| Сообщение посчитали полезным: FalseMaster

shellstorm

>Таким кодом только индусов пугать.
Эффективность в ущерб удобочитаемости. Как говорится, шашечки или ехать. Быдлокодерам не понять.

>Jcl
>JclPeImage
Леонид Аркадьевич, залогиньтесь

>Сравни с тем же Jcl.
Там нет аналога моей функции, а если воспользоваться предоставленным инструментарием, будет такое же нагромождение кода как и у меня. Мельком проглядел: везде в циклах идут вызовы мелких незаинлайненых функций, причём через двойной указатель, потому что методы, сравнение строк через обёртки над виндовой CompareString, и что самое плохое, абсолютная непереносимость в Си. В общем хороший образец того, как не надо делать.

>Твой говнокод нарушает все мыслимые и немыслимые стандарты
Вот эти:
МойСраныйОбъект.МойСраныйМетод, обёрнутый вокруг "матрёшки" из своей и чужой сраной ООП'щины?
Таки да, ещё как нарушает. А самая мякотка в том, что припекает и воспламеняет

>Они сидят у мамки на шее и пишут оху*тельные истории утилиты.
Нет бы сидя у мамки на шее превращать "скучные" топики на серьёзном сайте в дешёвый цирк.

>Выше код gcc и прикинь, он тоже умеет в предсказания\прогнозирования
Этот кусок профайлера всего лишь считает вызовы своих функций, вкоряченных в исследуемый сорец, и скорее всего производит на свет типа офигенно информативный лог после прогона программы (иначе зачем он вообще нужен). То же самое можно организовать при помощи директив условной компиляции, макросов и переменных-счётчиков без подключения сторонних портянок. А предсказаниями переходов, что б ты знал, мой маленький шапитон, занимается непосредственно сам процессор, запоминая в BTB часть адреса последнего байта инструкции условного перехода, и единственный способ программно повлиять на поведение сего механизма – это префиксы 0x2E и 0x3E, использование коих доступно естественно только в asm-вставках.

>с твоего говнокода даже лучший оптимизирующий компилятор не сделает конфетку.
Я всегда пишу так (по крайней мере стараюсь), что оптимизация не требуется, кроме переназначения локальных переменных на свободные регистры. Учись, студент… хотя нет, вряд ли ты проживёшь 1024 года

>в голосину.
Ну не расстраивайся уж так. Найди себе занятие/увлечение, соответствующее твоему интеллекту, например крути хвосты коровам

dosprog

>Там всё по делу.
Ой да ладно. Откраваю первый попавшийся заголовочник – ShellAPI.h и что я вижу:
#define SHSTDAPI STDAPI
#define SHSTDAPI_(type) STDAPI_(type)
#define SHDOCAPI STDAPI
#define SHDOCAPI_(type) STDAPI_(type)
Спрашивается, на кой чёрт нужны SHSTDAPI(_) и SHDOCAPI(_), если есть STDAPI(_)? И на кой чёрт нужен STDAPI_ если есть STDAPI (ну или наоборот)? И так повсеместно. Куча разноимённых типов HANDLE, зачем-то пропускаемых через DECLARE_HANDLE – что, одного HANDLE недостаточно? Ещё есть макросы алиасы для функций из RTL. Короче, перечислять все эти избыточности можно до морковкиного заговенья, ещё бы при таком изобилии мусора в хидерах компиль не тормозил.

>на этих самых заголовочных файлах завял TASM - ему просто не стало хватать памяти.
Хм, странно. По внешним симптомам – маленький буфер для многоступенчатого чтения исходника (в ранних версиях регулировался ключом /b, затем стал жёстко прошитим на 8k, но я из вредности поменял на 16k) – он по идее должен динамически увеличивать внутренний буфер, в котором собственно и размещается предкомпиленный материал. Последняя версия (5.4) тоже загибается? Если да, то какой максимальный объём способен переварить TAsm?

-=AkaBOSS=-

>а хочешь, чтобы он запускался еще быстрее ?
Годная идея, буду пользоваться. Как-то я упустил из виду эту возможность, видимо старческий маразм даёт о себе знать.

>и не нужно будет морочиться с хинтами
Да нет, никуда от хинтов не деться. Ведь приложения используют не только системные библиотеки, проецирующиеся по определённому адресу. Зачастую экзешник волокёт с собой здоровенную либу (а то и не одну) с немыслимым кол-вом експортируемых функций, хуже того имена этих фунций иногда представляют собой большущей длины замангленные названия методов.

| Сообщение посчитали полезным:

FalseMaster

Не нужно лапшу матать. Давайте посмотрим что вы, вот к примеру код, обьясните что ЭТО.
А дальше видно будет, стоит вас слушать или нет.

cdeb_09.04.2017_EXELAB.rU.tgz - test.png

-----
vx

| Сообщение посчитали полезным:

FalseMaster пишет:
Зачастую экзешник волокёт с собой здоровенную либу (а то и не одну) с немыслимым кол-вом експортируемых функций
если использовать bound import - нет никакой разницы, какие там либы и сколько в них функций.
при связывании в модуль вшиваются абсолютные адреса функций+таймштамп либы.
а если либа грузится по другому адресу, загрузчик фиксит импортируемые адреса на дельта-смещение, и всем становится хорошо.

я просто пытаюсь сказать - этот механизм изначально разработан для виндовых модулей, да.
но применить его можно к любым exe и dll файлам, и неважно кто их произвёл и чем компилировал.
лишь бы проверок целостности не было.

| Сообщение посчитали полезным:

difexacaw пишет: А дальше видно будет

Достаточно нагуглить ник, особенно доставили драйвера на делфи которые естественно не работают, ибо судя по тем же делфи форумам этот киндер даже делфей не знает.

| Сообщение посчитали полезным: difexacaw

difexacaw

>Не нужно лапшу матать. Давайте посмотрим что вы, вот к примеру код
Что же вы, милейший, так люто над русской языкой издеваетесь?

>обьясните что ЭТО.
Скрин дизасма NTDLL в ольке, очевидно же. Смущает предпоследняя (адресов нема) команда; единственное объяснение (весьма сомнительное) её наличия – это детект спроецированности физической памяти в виртуальные адреса или доступность страницы на чтение. А чего, собственно, хотим-то (по-вашему – хочем)?

-=AkaBOSS=-

>если использовать bound import - нет никакой разницы, какие там либы
Есть, и очень большая.
1. У библиотек, идущих в комплекте с экзешником может быть (а по факту почти всегда так и есть) одинаковый базовый адрес.
2. При инжекте своей либы (например, для инлайн-патчинга) пробинденные адреса вполне могут стать неверными, т.к. изменится порядок загрузки и, соответственно, аллокация памяти под их образы, более того, всё это дело будет зависимо от размера образа инжектируемой DLL'ки и выделяемой памяти в её входной функции, которые будут многократно изменятся в процессе пиления кода патча.
3. Игра с параметром HKEY_LOCAL_MACHINE\SOFTWARE\Microsoft\Windows NT\CurrentVersion\Windows\AppInit_DLLs также легко может привести к изменению адресов загрузки несистемных либ.

Что-то ты прям ополчился на моё поделие

UPD: Этот коммент есть бред сумасшедшего. Прошу понять и простить.

shellstorm

>Достаточно нагуглить ник
Вау, я внезапно стал популярен.

>драйвера на делфи которые естественно не работают

Шут апкаколсо

| Сообщение посчитали полезным:

FalseMaster пишет:
Есть, и очень большая.
нету
1. загрузчик вносит поправку на дельта-смещение iat_addr += (current_image_base - header_image_base)
2. смотри пункт 1
3. смотри пункт 1


FalseMaster пишет:
Что-то ты прям ополчился на моё поделие
да до поделия мне и дела нету.
я пытаюсь объяснить смысл bound import, и почему лучше его использовать, чем мучать хинты.

| Сообщение посчитали полезным:

Не могу не вступится, за коллегу FalseMaster...

Отчасти, при помощи Delphi, удалось реализовать перегон win10 с ntfs на загрузочный micro-sd c fat32

--> Сообщение с картинками <--

Так что дельфи и там,

--> Сообщение с картинками <--


По поводу драйверов..

В 10-тке, удачно! отестировал пересобораный дров. ida->tasm32(большая часть кода в obj)->delphi7 (инклюд obj, некоторая переоптимизация участка кода, обьявы внешних фунок, линковка в PE->финальная допилка тулзенью (на d7).

Драйвер устройства USB TV тюнер, WDM уровня..

Так что, не нада ля ля..да..

| Сообщение посчитали полезным:

shellstorm

Да он совсем дубовый, даже что такое стек не знает - в дельфе же его нет

> Скрин дизасма NTDLL
> детект спроецированности физической памяти

epic fail.

-----
vx

| Сообщение посчитали полезным: shellstorm

difexacaw пишет: даже что такое стек не знает

Все еще хуже, он не понимает разницы между алгоритмом и аппаратной реализацией алгоритма.
> предсказаниями переходов, что б ты знал, мой маленький шапитон, занимается непосредственно сам процессор, запоминая в BTB

Сабж Куракина с его антивирусом напоминает, только по эпичности до него не дотягивает.

| Сообщение посчитали полезным:

shellstorm

--> Link <--

Драйвера на дельфе.. теперь я видел всё

зы: дельфя для детей, кернел коденг с этим дерьмом не совместим фундаментально.

-----
vx

| Сообщение посчитали полезным:

difexacaw пишет: теперь я видел всё

Здесь он пишет на pascal http://www.cyberforum.ru/turbo-pascal/thread6938.html
За столько лет не разобраться в диалектах языка на котором пишешь, это какая то патология, даже я понимаю разницу, хотя не пишу на pascal\object pascal\delphi\etc.

| Сообщение посчитали полезным:

shellstorm

Это всё понятно, вопрос можно снять по сабжу.

Но суть не в том, что можно или нет дрова собирать на не предназначенном для этого компиле, тот ньюби вероятно и начал бы с этого при ответе, выпилить юзермод ртл етц. Сам уровень, масштаб знаний, необходимый для реализации нужен. Только одни кернел синхронизации - вынос мозга даже для тех кто шарит, не говоря уже про детей.
Были успешные попытки собирать дрова на пури. Но этот язык/компиль надстройка на фасмом, аналогично как и сишка - тоже макроязык. Это понять можно, так как компиль сильный, но там тоже полно ньюби, которые лезут в ядро.

-----
vx

| Сообщение посчитали полезным:

difexacaw пишет:
Драйвера на дельфе.. теперь я видел всё

) Чуваг, ты и сам с таких же точно тупых вопросов начинал, емнип
Так что всё в порядке, это нормально

Кстати, или пиздите по теме, или не пиздите лучше вообще.
Оба.

| Сообщение посчитали полезным: SReg

difexacaw пишет: Сам уровень, масштаб знаний, необходимый для реализации нужен

Именно, если человек не в состоянии выучить си и писать по человечески системный код, это говорит об уровне его компетенции, лично я не стал бы устанавливать в рабочую систему делфи\бейсик драйвера.
Сами же драйвера можно собирать на любом вменяемом языке, в крайнем случае перевести его в промежуточный язык llvm, вырезать весь хлам и собрать драйвер, это можно сделать даже используя недоязыки типа lua.
Только это делают либо ради фана или же по причине каких то умственных патологий.

| Сообщение посчитали полезным:

dosprog

> Чуваг, ты и сам с таких же точно тупых вопросов начинал

Не правда, я всегда пытался именно разобраться и понять, более того при этом я ничего никому не доказывал, не зная матчасть. И тупые вопросы я не задавал никогда. Всё сохранилось в сети.

shellstorm

Да, драйвер это пе модуль. Но кодить его совершенно иное, чем кодить какой то говно гуй. Вызвал что то асинхронно и вуаля - вся ось падает, ну как пример. Тут кстате пример такой же ёбнутости автора есть - qunpack рядом топик. Дров там просто шедевр идиотизма, видимо автор так же дельфист.

-----
vx

| Сообщение посчитали полезным:

>>Сам уровень, масштаб знаний, необходимый для реализации нужен.
>>Только одни кернел синхронизации - вынос мозга даже для тех кто шарит,


Так дело как раз в том что все эти навороты есть порождение упоротого ниггерского сброда, больного не то что даже на всю голову, а на весь геморный зад (включая и билла нашего гейтеса да)..

Не ведающего чо творят.

Посмотрите свежий высер win10 ddk, где в основном продвигают юзермодный UMDF (от выпила которого, в упомянутой 10тке функционал не пострадал), драйвера на NET и прочую раковую чушню...

да выйпейте чаю...

| Сообщение посчитали полезным:

microxa

Это для вас навороты, реально же это имплементация алгоритма, необходимость которого вызвана логически. А не просто так для усложнения. То что вам никакой сервис ядра не даст возможность рк атаки это следствие продуманной архитектуры. Никто есчо не писал код, защищнный от синхроатак, кроме ms. Не говоря уже про каких то самоучек с их кривыми позорными драйверами. Даже аверы не могут это сделать.

-----
vx

| Сообщение посчитали полезным: