IDR (Interactive Delphi Reconstructor) – декомпилятор исполняемых файлов (EXE) и динамических библиотек (DLL), написанных на языке Delphi и выполняемых в среде 32х-разрядных операционных систем Windows.



Программа, прежде всего, предназначена для компаний, занимающихся разработкой антивирусного программного обеспечения. Она также может в значительной мере помочь программистам в восстановлении утраченных исходных текстов программ.

Текущей версией программы могут обрабатываться файлы (как GUI, так и консольных приложений), скомпилированные компиляторами версий Delphi2 – Delphi2010. Ведется работа по поддержке Дельфи 2011.

Конечной целью проекта является разработка программы, способной восстановить большую часть исходных Delphi-текстов из скомпилированного файла, но пока IDR, как и другие Delphi-декомпиляторы, сделать этого не может. Тем не менее, IDR может значительно облегчить такой процесс. По сравнению с другими декомпиляторами анализ, выполненный IDR, отличается наибольшей полнотой и достоверностью. Кроме того, высокая интерактивность делает работу с программой комфортной и (не побоимся этого слова) приятной.

IDR выполняет статический анализ (анализируемый файл не запускается на выполнение), что позволяет безопасно изучать вирусы, трояны и прочие приложения, запуск которых опасен или нежелателен.

Программа не требует установки и не делает никаких записей в реестр Windows.


Официальный сайт:
kpnc.org/idr32
[Note] Недоступен после трагической гибели Криса (RIP)

Гитхаб
Github sources

Скачать:
Страница загрузки

Dropbox автора
https://www.dropbox.com/sh/9ran313nidqtagb/AADl_m_9GVYSiXUviZtDQWQHa?dl=0

Актуальная версия программы:

Исполняемый файл
Внимание! Требует наличия вспомогательных файлов и баз знаний!!!

Базы данных качать по
ссылке.

Для работы необходимо скачать базу знаний + последнюю версию программы

| Сообщение посчитали полезным:

MacTep
Тебе задали конкретный вопрос, ты на него отвечать не хочешь.

Прошу модераторов перенести всю эту воду от мастера в отдельную тему, пусть туда льет.

| Сообщение посчитали полезным: TryAga1n, HandMill, sendersu, redlord, mak

crypto
Какой смысл выделять? Чел релизит и пусть релизит.
Можно было бы пометку в шапке сделать что к сборкам без исходного кода следует относится с осторожностью, но мы же не на мама.ру.

-----
старый пень

| Сообщение посчитали полезным:

r_e

Несколько напрягает что сборки без исходников постятся как оф обновления опенсорс проекта, без изменения названия, без каких-либо указаний на то, что это мод \ форк, а не оф апдейты.

Это не то чтобы проблема какая, просто так не принято делать, т.к. это не этично и вводит в заблуждение.

Были бы сорцы в актуальном виде - это бы не так напрягало.
Тем более, все годные правки автор думаю будет только рад принять в основную ветку проекта.

Не очень понятно что мешает нажать кнопочку commit & push в git клиенте, вот народ и переживает (не безосновательно).

-----
Флэш, ява, дотнет - на завтрак, обед и ужин. Unity3D на закуску.

| Сообщение посчитали полезным: mak, ajax

Странно что на форуме крякеров про открытость кода и потенциальную опасность закрытого жалуются. Захочет - выложит, не делает этого - значит из каких-то своих соображений и убеждений. Страшно - не пользуйтесь. То, что человек что-то делает и даже выкладывает хоть в каком-то виде, не цените.

-----
2 оттенка серого

| Сообщение посчитали полезным: Katana, Vnv

f13nd
Какие баги человек исправил - х.з. Так же не работают с открытым кодом, если хочешь его улучшить. Никаких риквестов от него мне не приходило, пусть даже по мелочам. Знай свою воду гонит втихаря.

| Сообщение посчитали полезным:

crypto пишет:
Так же не работают с открытым кодом
Не вижу никаких причин так не работать хоть с открытым, хоть с полуоткрытым, хоть с рипнутым кодом, кроме идеологических.

-----
2 оттенка серого

| Сообщение посчитали полезным:

f13nd пишет:
То, что человек что-то делает и даже выкладывает хоть в каком-то виде, не цените.
Я только за, человек работает, что-то улучшает - это отлично, и за это ему спасибо!

Но как я выше написал, смущает то что апдейты постятся в этой ветке, словно это официальное продолжение и развитие проекта.
Но это не может быть официальным развитием проекта, т.к. проект опенсорс, а обновления - нет.

f13nd пишет:
Не вижу никаких причин так не работать хоть с открытым
То что этот форум крэкерский - не значит что мы не должны уважительно относиться к работе друг друга.
Развиваешь проект в своей ветке (не важно опенсорс или нет) - пость апдейты хотябы с пометкой My Awesome Mod.

-----
Флэш, ява, дотнет - на завтрак, обед и ужин. Unity3D на закуску.

| Сообщение посчитали полезным:

4kusNick пишет:
То что этот форум крэкерский - не значит что мы не должны уважительно относиться к работе друг друга.
Я о том, что первой же претензией было а-ля "а если там конь троянский? немедля покажи исходники!", будто у секты Свидетелей Тукса на форумах. О том, что на самом деле должно быть в официальной ветке об этой программе, я даже теряюсь что сказать, сложно все.

-----
2 оттенка серого

| Сообщение посчитали полезным:

crypto пишет:
Прошу модераторов перенести всю эту воду от мастера в отдельную тему, пусть туда льет.

Я сейчас кое-что скажу, что может кого-то задеть, поэтому лучше приготовиться к переживаниям.

1. Открываем репозиторий проекта IDR на GitHub и ищем лицензию (LICENSE, LICENSE.md, LICENSE.txt etc).
2. Лицензию в виде отдельного файла не находим.
3. Лезем в сами исходники в поиске лицензии в исходных файлах (в самом начале файла). Пример запроса: https://github.com/crypto2011/IDR/search?q=License
4. Явных упоминаний о лицензии в исходных файлах также не находим.
5. Создаём Issue с просьбой к автору указать конкретную лицензию для проекта. (Да, я создал Issue специально для этого: github.com/crypto2011/IDR/issues/40)
6. Пока лицензия явным образом не указана, делаем с исходниками всё, что захотим.

Вывод:
- Если выложил исходники без указания конкретной лицензии, то лишил себя простых способов воздействия на тех, кто потом делает с этими исходниками, что хочет.
- Если хочешь, чтобы проект развивался, развивай его сам (sad but true)


Ну и в завершение немного о CRACKLAB/EXELAB и той философии, которой мы стараемся придерживаться (bad_guy и модераторы):

Данная площадка имеет свои правила поведения и общения, которые позволяют людям с разными целями и взглядами на жизнь выражать себя. В некоторых случаях мы (модераторы) допускаем в сообщениях и комментариях пользователей обсценную лексику, если она не направлена на оскорбление кого-либо из участников.
Создание своих инструментов, программирование, реверсинг - это в том числе выражение человеком самого себя. При модерации лично я стараюсь обращать внимание не на то, совпадает ли видение автора сообщения с моим, а на то, насколько определённое высказывание приемлемо для других участников. Поэтому даже специфичные (скажем так) персонажи могут довольно свободно выражать своё мнение без цензурирования. Удаления комментариев и баны случаются в случае явного нарушения правил ("не то и не там"), а во всём остальном EXELAB - это в меру свободная площадка для общения.

В связи с этим я не вижу необходимости переносить посты MacTep из данной темы в другую, поскольку его сообщения явным образом относятся к теме.
И то, что он не ответил явным образом на мой вопрос, какова причина того, что он, взяв проект с открытыми исходниками, сделал из него свой собственный закрытый проект, не влияет на то, может ли он постить в данной теме. Никаких явных или неявных правил форума пользователь MacTep не нарушил.


Такие дела.

-----
EnJoy!

| Сообщение посчитали полезным: crypto, sefkrd

Jupiter
Это не повод для переживаний. За Issue спасибо.

| Сообщение посчитали полезным:

Jupiter
Ты безусловно прав, но выскажу свое мнение на этот счет. Здесь важно то, какое решение нужно обоим. Если законное - да, все написано верно. Что упало - то пропало. Но одна из сторон (автор) будет ущемлена. Хочет ли этого автор форка? К слову, насколько я увидел по описанию добавленного, это в основном косметика, саму декомпиляцию как я понял никто не делал и не улучшал (а скорее всего, никто и не вникал в чужой код в силу непонимания как он работает, просто добавлял свой).

Если же цель сохранить доброжелательные отношения и развивать общее направление в рамках одного проекта, то наиболее правильный вариант - договориться авторам между собой лично.
Любая конфронтация равна гибели проекта, так как основные силы пойдут не на развитие, а на борьбу с клонами и клонерами. Тут важно не переходить эту грань. Также я соглашусь, что если это форк, то он должен идти с приставками "Mod by" чтобы не было путаницы.

-----
Никогда не делай то, что возможно. Стремись сделать то что невозможно впринципе!

| Сообщение посчитали полезным: 4kusNick, Katana, crypto, MarcElBichon

GPcH

"За всё хорошее, против всего плохого" - я тоже предпочитаю ясность, но это довольно наивная позиция.


GPcH пишет:
Хочет ли этого автор форка?

Если ты посмотришь на то, как реагирует "автор форка" MacTep, на возмущения реального автора кода crypto, то ты увидишь реальное отношение MacTep ко всем претензиям crypto: автору форка срать на мнение автора оригинального инструмента.
Просто почитай посты MacTep, где он на прямые вопросы и критику реагирует как "одна вода".
Собака лает, караван идёт.
И не заметить это можно только в наивном состоянии "За всё хорошее, против всего плохого", как я уже написал выше.



GPcH пишет:
по описанию добавленного, это в основном косметика, саму декомпиляцию как я понял никто не делал и не улучшал (а скорее всего, никто и не вникал в чужой код в силу непонимания как он работает, просто добавлял свой).

Совершенно верно.
При совместной работе над одним проектом это, в принципе, нормальная практика, когда разные участники решают разные задачи. Поэтому принципиальной проблемы в работе над "косметикой" я не вижу, а вот реальную проблему вижу в другом: автор форка присвоил себе проект и работает в монопольном закрытом режиме.



GPcH пишет:
Если же цель сохранить доброжелательные отношения и развивать общее направление в рамках одного проекта

"если"

Вот тут уровень наивности зашкаливает.
Никакой цели у MacTep "сохранить доброжелательные отношения" и "развивать общее направление в рамках одного проекта" не заметно, более того, очевидно обратное. См. выше про его посты с сообщениями:
- "Как дети" после поста crypto "Считаю некорректным внесение изменений в мою программу, минуя гитхаб."
- "... Одна вода... Tcc.... " после моего вопроса про исходники

Про разное отношение к crypto:
- Покойный мыщъх безвозмездно предоставлял место для хостинга проекта IDR
- Форкер MacTep присвоил себе проект crypto и игнорирует претензии автора



GPcH пишет:
Любая конфронтация равна гибели проекта

Это довольно конформистская позиция "не возникать, а то проект умрёт".
Никакой конфронтации я не вижу, MacTep просто игнорирует любые претензии к закрытости кода форка. Единственное, чего в данном контексте требует автор оригинального кода - это чтобы все изменения были открытыми.

Если бы у crypto были ресурсы (силы, время) заниматься IDR, то он бы развивал проект и код в репозитории бы обновлялся. Но это "если бы".

И именно позиция MacTep тормозит потенциальное развитие ядра инструмента теми участниками, которые могли бы реально поучаствовать в проекте. Почему? Да потому, что тот, кто решит участвовать в проекте, увидит, что есть оригинальный код crypto, который довольно давно не обновлялся, но что при этом есть и новые бинарные релизы с закрытым исходным кодом, которые поддерживаются неким персонажем, который, судя по его отношению к автору оригинального кода, не жаждет с кем-либо делиться своими наработками.



GPcH пишет:
если это форк, то он должен идти с приставками "Mod by"

Полагаю, что это именно то, чего так жаждет MacTep - выдавать свои косметические изменения за собственный продукт типа "Interactive Delphi Reconstructor MacTep Edition".

-----
EnJoy!

| Сообщение посчитали полезным: ajax

Jupiter пишет: выдавать свои косметические изменения за собственный продукт типа "Interactive Delphi Reconstructor MacTep Edition"
как бы такого не вижу. но! если несколько человек "долепит" менюшек и прочего хлама к коду crypto и будет наполнять под(д)елками эту ветку - будет веселуха

-----
От многой мудрости много скорби, и умножающий знание умножает печаль

| Сообщение посчитали полезным:

Да, придется допиливать гирю самому. Сделал кое-какие изменения - обновления на гите.
Я конечно могу закрыть эту тему навсегда, но жалко вложенного труда.

| Сообщение посчитали полезным: ajax, 4kusNick, GPcH, evggrig

Jupiter
Согласен всецело!
Без правильного лицензирования своего проекта, код моментально становится проприетарным..
crypto пишет:
Я конечно могу закрыть эту тему навсегда
Не нужно!

| Сообщение посчитали полезным:

Jupiter
Я думаю это все итак понятно всем, кто здесь присутствует. Просто кто-то пишет это прямо, а кто-то пытается найти компромисс дабы снизить накал. В любом случае это личный конфликт двух людей. И решать тут в первую очередь crypto.

PS:
Мое мнение было и остается таким: случаи когда opensource помог проекту единичны. В остальных случаях - это репозиторий с апдейтами три года назад который нужен только горе стартаперам для воровства классов под задачи эффективного инвестора. Но проекту от этого не горячо не холодно. Повторюсь - проект (любой) нужен ТОЛЬКО его автору. Это аксиома, доказательств не требует. Никто не будет разбираться в мегабайтах чужого кода. Если человек не ленив, то напишет свое, если ленив, то поглядит в чужой код, не поймет нифига и закроет.

-----
Никогда не делай то, что возможно. Стремись сделать то что невозможно впринципе!

| Сообщение посчитали полезным:

GPcH пишет:
Горе стартаперам для воровства классов под задачи эффективного инвестора
и такое бывает, не спорю )


GPcH пишет:
Но проекту от этого не горячо не холодно
если те, кто потырил код, ничего в этом коде не фиксят с возвратом в виде PR (pull request), то пользы никакой. Но бывает же и наоборот - люди фиксят код, который юзают, после чего добавляют фиксы или фичи в оригинальный код.


GPcH пишет:
проект (любой) нужен ТОЛЬКО его автору
Это очень зависит и от проекта, и от автора.
Достаточно посмотреть на гитхабе проекты и количество PR.

Несколько примеров из открытых вкладок (указано количество закрытых pull requests):
- x64dbg: 469
- Yara-Rules: 179
- vivisect: 150
- alacritty: 510
- cuckoosandbox/cuckoo: 634
- cuckoosandbox/community: 338
- de4dot: 45
- upx: 25

Это не упоминая различные супер-популярные репки типа Rust:
- rust-lang/rust: 27 930


GPcH пишет:
Это аксиома, доказательств не требует.
Никто не будет разбираться в мегабайтах чужого кода
Как-то слишком категорично )
см. Эвристика доступности

-----
EnJoy!

| Сообщение посчитали полезным:

Jupiter
Я не на коммиты смотрю, а на развитие проекта. Одно дело исправить 100 небольших багов и добавить менюшки с кодом из нескольких строк, другое расширить функционал проекта, сделать полный рефакторинг, написать новый, более быстрый или требующий меньше памяти код обработки чего либо сложного и т.д.

Такого нигде нет в open-source. Ни разу нигде не слышал про коммиты с 5000 строк нового кода с парой месяцев работы. Ну нету! Только автор этим может заниматься, так как это его детище и ему хочется его сделать лучше. Остальным - только поправить огрехи под себя.

А уж декомпилятор чужой никто никогда не дописывал. Был DeDe например. Много кто пробовал его продолжить - больше чем на месяц никого не хватило.

-----
Никогда не делай то, что возможно. Стремись сделать то что невозможно впринципе!

| Сообщение посчитали полезным:

Коммит на 5000 строк?
Те самые месяцы работы при правильно построенном процессе включают в себя множество мелких коммитов.
Вести групповую разработку и при этом добавлять всё в одном единственном коммите на 5000 строк - это контрпродуктивно для команды.

На счёт сложности допила чужого проекта "как своего" согласен.

-----
EnJoy!

| Сообщение посчитали полезным:

Jupiter
Посыл в том, что после перехода в opensource проект в лучшем случае "отшлифуют". Ни разу не видел чтобы после смены автора или начала эры опенсорса проект хоть сколь нибудь существенно расширил свои возможности.
Простой пример. Твоей командой сделано очень многое для PE Tools. Он был вычищен от зависимостей внешних DLL, исправлены разные баги, обновлена версия компилятора и убраны архаизмы. НО! Он вряд ли когда либо получит получит поддержку ELF и MACH-O. Вряд ли научится парсить virustotal и выдавать его аналитику по файлу и так далее. Почему? Да просто потому что это требует архи много времени и для этого мало наличия исходников - нужно либо получать сильное удовольствие от того что делаешь (а это увы может только автор, так как это его продукт), либо финансовая составляющая. То что переходит в опенсорс обычно с финансами связано мало. И это нормально и в этом нет ничего странного.

К чему это я написал? Это посыл авторам, желающим сделать опенсорсным свой проект в надежде что все начнут вникать в их код, фиксить баги, добавлять новые возможности и продукт заживет новой жизнью. Увы - не будет этого, в 99% случаев. Проверено очень многими

-----
Никогда не делай то, что возможно. Стремись сделать то что невозможно впринципе!

| Сообщение посчитали полезным:

GPcH
после перехода в opensource проект в лучшем случае "отшлифуют"
Но ведь в этом тоже есть определённая помощь автору. Согласен, что крайне редки случаи, когда появляется второй участник проектирования, который может полноценно дополнить автора, став "второй головой", что гораздо чаще возникают "временные" помощники. Но и в периодической помощи я не вижу ничего плохого.



На счёт PE Tools:

Во-первых, спасибо за оценку работы voodoo (PainteR) и мою.

Во-вторых, PE Tools условно мёртв. И мёртв не по причине отсутствия у нас с voodoo интереса или времени (со временем реально туго, но проблема не столько в этом), а по причине совершенно адового дизайна всего, что под капотом. Чтобы пофиксить какие-то мелочи, приходилось глобально перелопачивать огромный объём кода, разбираясь по ходу и исправляя массу других мелочей, которые тянут за собой ещё тонну всего.

В-третьих, удовольствие от процесса, безусловно, есть, иначе мы бы этим всем не занимались.

В-четвёртых, масса времени уходит не только на код, но и на оформление и публикацию. Ты и сам это прекрасно знаешь. Например, чтобы запилить сайт https://petoolse.github.io/petools/ пришлось основательно разобраться в движке Jekyll, перелопатить тему, разобраться с его нюансами. Плюс оформление одного и того же на двух языках: --> русском <-- и --> английском <--.

В-пятых, мы основательно вникли в код NEOx, пофиксили баги, добавили новые возможности.

В-шестых, поддержка ELF и mach-o возможна, но явно не в рамках текущей архитектуры PE Tools с его жёсткой привязкой к PE формату.

-----
EnJoy!

| Сообщение посчитали полезным: GPcH

Jupiter
Забыл упомянуть эту основную причину, почему серьезное развитие продукта возможно только автором. АРХИТЕКТУРА. Обычно она проектируется вначале развития проекта, а для многих тут упоминаемых проектов это 10-15 лет назад. Тогда и у авторов был немного не тот уровень и опыта было меньше и вряд ли было в планах что-то большее. Вряд ли NEOx, "жонглируя йодом", планировал делать подобный инструмент под Mac или Linux - отсюда жесткая зависимость внутренней архитектуры на PE и единственная возможность это переписать все с нуля.

Да что там говорить - сам два года назад уже в третий раз (первый был перенос с одного языка на другой) переписывал почти с нуля движок NiceProtect (а упаковкщик и все с ним связанное полностью с чистого листа) и существенно рефакторил декомпилятор.

Любой продукт - это живой организм. И он жив пока архитектура позволяет реализовывать новые "вызовы", стоящие перед проектом. Не получается без костылей - тогда только рерайт или глубокий рефакторинг, иначе потом велик шанс закопаться в адаптациях старой архитектуры.

-----
Никогда не делай то, что возможно. Стремись сделать то что невозможно впринципе!

| Сообщение посчитали полезным: 4kusNick, sendersu

GPcH
Лайк за йод =) Эта история в наших сердцах навечно =)

Про развитие опенсорс проектов - если говорить про IDR - то это сугубо нишевая вещь и я согласен с GPcH, развивать такой продукт качественно кроме автора мало кто сможет или захочет.

В целом же, в Open Source разработке часто бывают крупные, массовые проекты, которые именно качественно развиваются многими а не только тем кто начинал, но это, увы, не про IDR.

-----
Флэш, ява, дотнет - на завтрак, обед и ужин. Unity3D на закуску.

| Сообщение посчитали полезным: GPcH, sendersu, sefkrd, d745150

Пример рефакторинга (по ходу дискуссии есть пулл-реквесты)
https://github.com/qbittorrent/qBittorrent/issues/2433

и это только один

| Сообщение посчитали полезным:

Dart Raiden
Тот проект очень массовый, с его почти 10000 коммитов и овер 2000 issues, не имеет ничего общего с нишевым IDR.

При этом, автор проекта давно inactive, а контрибьютят в него активно в последние годы одни и те же люди. И пример что вы привели - как раз от одного из core волонтёра, который много лет уже разабатывает этот проект.
В данный момент проект живет за счёт 3 людей, остальные крупные котрибьюторы уже не коммитят, все видно на графиках:
https://github.com/qbittorrent/qBittorrent/graphs/contributors

И это на таком популярном проекте, с 5k "звездочек", и почти 1000 форков.

Вот еще один популярный проект, примерно как qBittorrent:
https://github.com/ShareX/ShareX

5k коммитов, даже еще больше "звездочек" - почти 9k, форков почти 1400.

И пилит его по сути 1 человек:
https://github.com/ShareX/ShareX/graphs/contributors

Есть вклад и от других людей, но куда меньший чем видим в qBittorrent.

В общем, когда в твой проект много и качественно коммитят другие люди - тебе либо очень повезло, либо твой проект не менее популярен чем qBittorent или ShareX.

-----
Флэш, ява, дотнет - на завтрак, обед и ужин. Unity3D на закуску.

| Сообщение посчитали полезным: GPcH

GPcH пишет:
планировал делать подобный инструмент под Mac или Linux - отсюда жесткая зависимость внутренней архитектуры на PE и единственная возможность это переписать все с нуля.

Да ведь инструмент даже называется PE Tools. PE. Portable Executable. 16 лет назад не было такой распространённости линя, как сейчас. И продукт был сделан по образу и подобию LordPE, другого инструмента для работы с PE файлами. При чём тут вообще мак и линь? Для мака и линя мы пилим совсем другой проект, который к PE Tools никакого отношения не имеет.

Ты сам говоришь:
GPcH пишет:
Одно дело исправить 100 небольших багов и добавить менюшки с кодом из нескольких строк, другое расширить функционал проекта, сделать полный рефакторинг, написать новый, более быстрый или требующий меньше памяти код обработки чего либо сложного и т.д. (выделение - моё)

Так забавно как раз то, что ты, описывая всё то, что было проделано с PE Tools, при этом убеждён, что к PE Tools это почему-то не относится.

Так вот относится в полной мере всё, что ты перечислил:
- расширить функционал проекта
- сделать полный рефакторинг
- написать новый, более быстрый или требующий меньше памяти код обработки чего либо сложного

Всё это описано в анонсе "Встречайте новый релиз старого-доброго PE Tools".

Так что разобраться в говно-коде может не только автор этого говно-кода. И всё, что ты относишь к возможностям исключительно автора программы, было проделано не теми, кто изначально кодил эту программу.

-----
EnJoy!

| Сообщение посчитали полезным:

Jupiter
В моем понимании полный рефакторинг это изменение архитектуры таким образом, чтобы новые фичи не требовали костылей и переписываний горы кода. Ты сам писал выше:

Jupiter пишет:
Во-вторых, PE Tools условно мёртв. И мёртв не по причине отсутствия у нас с voodoo интереса или времени (со временем реально туго, но проблема не столько в этом), а по причине совершенно адового дизайна всего, что под капотом. Чтобы пофиксить какие-то мелочи, приходилось глобально перелопачивать огромный объём кода, разбираясь по ходу и исправляя массу других мелочей, которые тянут за собой ещё тонну всего.

Из этого я сделал вывод что архитектура продукта не менялась. Я уважаю проделанную работу, но мы наверное о разном.

-----
Никогда не делай то, что возможно. Стремись сделать то что невозможно впринципе!

| Сообщение посчитали полезным:

Так ты прочитай мои слова внимательно. Я написал, что всё это пришлось сделать!

-----
EnJoy!

| Сообщение посчитали полезным:

Jupiter

Дабы не оффтопить ответил в личку.

-----
Никогда не делай то, что возможно. Стремись сделать то что невозможно впринципе!

| Сообщение посчитали полезным:

GPcH пишет:
Jupiter

Дабы не оффтопить ответил в личку.

Зря потёр, ответ был актуален для Interactive Delphi Reconstructor (IDR), было бы классно увидеть умл диаграмму классов, но это наверное комерц тайна. voodoo (PainteR) же в топе говорил, что рефакторинга в своем настоящем понимании не будет. А актуальный мод скорее адаптация, чем рефакторинг.

-----
RE In Progress [!] Coding Hazard [!] Stay Clear of this Cube

| Сообщение посчитали полезным: