Залез я вчера в очередной раз в WinHEX и случайно нашёл некую фичу, о которой и не знал даже, не суть важно какую, но родилась мысль: у нас нет статей по обзору функциональности крэкерских инструментов. Было бы очень здорово, если у кого-то есть ещё желание писать статьи, то не писать про пропатчивание очередного заменителя блокнота, а написать вот скажем лучше обзор редактора WinHEX, обзор возможностей WinDASM, IDA, OllyDbg ну и прочего инструментария. Да в конце концов почему только крэкерский софт. Можно написать про возможности протекторов. В общем по каждой проге можно написать по полновесной отдельной статье, к тому же тут не обязательно чтобы эту статью писал супер гуру-профи - можно и новичкам отличится: изучить инструмент вдоль и поперек и сразу написать про неё - и себе и людям будет польза.

-----
Всем не угодишь

| Сообщение посчитали полезным:

Bad_guy
Имхо весь функционал инструментов обычно и не нужен. Я не знаю почему авторы инструментов этого до сих пор не могут понять. Взять тот же WinHEX... из всех его функций крэкеру нужны лишь возможность лазанья по памяти и функция измениния или копипаста, остальное нагляднее делается в HIEW. То же касается и многих других инструментов. Потому наверное и статей таких нет. Я сам знаю OllyDbg на 10% но этого мне хватает практически для отладки чего угодно, кроме двайверных защит. И многим также весь этот функционал не нужен.

Что касается идеи - она неплоха... иногда просто хочется узнать функциона инструментов от и до для расширения кругозора, но не более. Потому как говориться - желающие пусть пишут

PS: меня постоянно спрашивают, почему в моем декомпиле в отличии от других так мало кнопочек и менюшек а тулбара вообще нет. Ответ прост - в идеале нужно нажать DoIt, выбрать файл и чтобы прога все сделала без каких либо изворотов, настроек и прочего... надеюсь хотябы ктото поймет, что не нужно весь арсенал движка программы заливать в меню - это только пугает и путает. Лучший пример - FireFox - идеальный набор опций - остальная гора функционала движка только при вводе в строку адреса about:config

-----
Никогда не делай то, что возможно. Стремись сделать то что невозможно впринципе!

| Сообщение посчитали полезным:

GPcH пишет:
Имхо весь функционал инструментов обычно и не нужен.
Согласен, но статьи бы отнюдь не помешали.

PS.
На тему декомпилера мы уже и так поняли:
"мой декомпилер, мой декомпилер и ещё раз мой декомпилер" - так завещал нам великий гуру двоично-шестнадцатиричного пространства =)

-----
Всем не угодишь

| Сообщение посчитали полезным:

довольно интересная и здравая идея.
Найти бы еще парочку профи которые описали бы ВСЕ функциональные возможности ИДы, SoftIce.
По остальным тулзам можно сделать что то вроде TIP's & HINT's

про то как юзать Олю, имхо, уже достаточно статей понаписано, поэтому её можно пропустить

-----
Ни одно доброе дело не должно остаться безнаказанным !!!

| Сообщение посчитали полезным:

Bad_guy пишет:
Согласен, но статьи бы отнюдь не помешали.
Точно. статейки бы...
[EXE]_cutor пишет:
Найти бы еще парочку профи которые описали бы ВСЕ функциональные возможности ИДы, SoftIce.
согласен.

| Сообщение посчитали полезным:

[EXE]_cutor пишет:
ИДы
Уже описали! Крис Касперски.

| Сообщение посчитали полезным:

Bad_guy пишет:
На тему декомпилера мы уже и так поняли
Я это привел лишь как пример наиболее удобного для реверсера интерфейса, когда одной кнопкой делается все, и когда ничего не нужно настраивать чтобы получить оптимальный результат. Ты меня не правильно понял. Я всего лишь это привел для сравнения. Тот же hiew не требует ничего настраивать и все хоткеи видны внизу экрана - рулез одинм словом - самодокументированность рулит.

Bit-hack пишет:
Уже описали! Крис Касперски.
Во во... что про иду, что про софтайс. Если кому лень юзать поиск - поищите эти доки тут www.int3.net/kkasp
Про Olly кстати есть русифицированный мануал (тут переводили помнится).
Потому актуальность статей это вопрос

-----
Никогда не делай то, что возможно. Стремись сделать то что невозможно впринципе!

| Сообщение посчитали полезным:

имхо эта мысль возникла только из-за нежелания, перед работой или в процессе, посмотреть help к программе, ничего здравого не вижу. =) Разве что, кто-то решится перевести help на русский язык, но это обязательно должен быть человек знающий язык, иначе получится лажа.

-----
once you have tried it, you will never want anything else

| Сообщение посчитали полезным:

естественно, что не все юзают проги на сто процентов, отчасти и потому, что не знают об их скрытых (или не особо заметных) возможностях, которые во-первых, не особо и нужны (были бы нужны, о них бы узнали), а во-вторых, из-за отсутсвия времени или нежелания тратить своё время на то, что может пригодиться, а может и нет. так что если кто-либо уже изрядно покопался с какой-нить прогой, то его экскурс по возможностям этой проги явно не помешает, а скорее всего пойдёт на пользу тому, кто также её юзает (того, кто её не использует, авось заинтерсует)
но видимо всё это будет похоже на окошко "А знаете ли вы, что..."

p.s. например про WinHex:
сочетанием клавиш Ctrl+B можно вписать данные из буфера, не изменяя размер файла
клавишами Alt+1/2 отмечать начало/конец блока данных соответственно
сочетанием клавиш Ctrl+Shift+N копировать данные буфера в новый файл
сочетанием клавиш Ctrl+Shift+C скопировать в буфер данные в HEX-виде
сочетанием клавиш Ctrl+L залить блок данных определённым символом (например 0)
и т.д. и т.п.

p.p.s. также нелишним будет описания скриптовых возможностей WinHex (зарегистрированного)

-----
EnJoy!

| Сообщение посчитали полезным:

Я как-нибудь напишу статейку «Olly против SoftIce» (хотя скорее наоборот).
Или уже есть такая?

-----
Всем привет, я вернулся

| Сообщение посчитали полезным:

Jupiter пишет:
p.s. например про WinHex:
сочетанием клавиш Ctrl+B можно вписать данные из буфера, не изменяя размер файла
клавишами Alt+1/2 отмечать начало/конец блока данных соответственно
сочетанием клавиш Ctrl+Shift+N копировать данные буфера в новый файл
сочетанием клавиш Ctrl+Shift+C скопировать в буфер данные в HEX-виде
сочетанием клавиш Ctrl+L залить блок данных определённым символом (например 0)
и т.д. и т.п.
Нет, я подразумеваю не такого рода статьи. А вот например:
"...продолжаем смотреть меню File Manager, видим пункт Wipe Securely... - эта взможность WinHEX позволяет невосстановимо удалять особо важные файлы с компа, рализуемтс это путём многократной перезаписи файла случайными данными, а уж потом его обычным удалением"

-----
Всем не угодишь

| Сообщение посчитали полезным:

Лично мне идея нравится. Знал бы я на 100 хоть одну тулзу - непременно написал бы review. С удовольствием почитал бы про WinHEX.
Что касается темы, поднятой GPCH - моя позиция: избыточная функциональность не вредит, она должна скрываться визардами и режимами (типа User/Professional в ZoneAlarm).

| Сообщение посчитали полезным:

Тут www.int3.net/kkasp доки и вправду хорошие, спасибо ГКЧП! А вот со своими прогами уже надоел.

| Сообщение посчитали полезным:

TRUF пишет:
Что касается темы, поднятой GPCH - моя позиция: избыточная функциональность не вредит, она должна скрываться визардами и режимами (типа User/Professional в ZoneAlarm).
Избыточная функциональность должно скрываться либо конфигами либо ваще отсутствовать. Как ты думаешь, почему многие юзают Outpost, а не ZoneAlarm и почему arnix стал писать Serials Treasury? Без обид конечно плиз, но моя позиция - меньше наворотов, больше функциональности в автоматическом режиме. Я уже раз ошибся с одной прогой, которую все знают, наделив ее кучей опций и до сих пор получаю много писем от российских пользователей с вопросами какие галочки ставить (прога на инглише), потому лучше одной кнопкой и парой галочек обходиться - испытано уже.

-----
Никогда не делай то, что возможно. Стремись сделать то что невозможно впринципе!

| Сообщение посчитали полезным:

Да , статьи бы непомещали, вспоминаю как я первый раз запустил софтайс... и сразу перешел на Олю =)
Избыточная функциональность? пусть будет , если это не усложняет работу с программой

| Сообщение посчитали полезным:

Избыточная функциональность еще никогда никому не мешала. Просто надо грамотно подходить к вопросу о настройках. Настройки нескольких видов типа default, advanced,professional вполне решают вопрос. Кому нужна только одна-две функции проги - юзают настойки по умолчанию. А кто хочет разобраться полностью в проге и использовать ее по максимуму-те разбирутся.


GPcH пишет:
до сих пор получаю много писем от российских пользователей с вопросами какие галочки ставить (прога на инглише)
Для этого русский хелп можно было б накатать, да и родной язык мог бы прикрутить к проге.

| Сообщение посчитали полезным:

согласен с ГПЧ. НО надо делать так чтобы прога всё обрабатывала автоматом БЕЗ ущерба функциональности. т.е. только тогда когда возникает неясность с работой той или иной функции в разных условиях, то её нужно делать как опцию. в противном случае всё должно делаться автоматом

| Сообщение посчитали полезным:

Ara пишет:
Для этого русский хелп можно было б накатать, да и родной язык мог бы прикрутить к проге.
Дело не в хелпе, а в том, что его читают только 1-2% пользователей. Его хоть на каком языке пиши - все равно если неоднозначные опции есть - будут спамить EMail вопросами. Простой пример - программа Xakep CD DataSaver - к ней я написал мощнейший хелп на русском языке рассматривающий все функции программы, принципы построения скинов и плагинов - все равно первое время получал море вопросов и приходилось вместо ответа на них ссылаться на хелп. Что самое интересное - многие вообще удивлялись, что хелп есть - пришлось даже при первом запуске нагскрин сделать "Жми F1 чтобы вызвать справку по проге". Так что лучше делать как можно меньше настроек и как можно больше функционала реализовывать автоматическим подходом без опций.

-----
Никогда не делай то, что возможно. Стремись сделать то что невозможно впринципе!

| Сообщение посчитали полезным:

GPcH
Опции должны быть, но программа должна работать и без дополнительных настроек, то есть пользователь открыл-получил результат, ИМХО такая схема правильная и удобная

-----
Подписи - ЗЛО! Нужно убирать!

| Сообщение посчитали полезным:

GPcH пишет:
Я это привел лишь как пример наиболее удобного для реверсера интерфейса, когда одной кнопкой делается все, и когда ничего не нужно настраивать чтобы получить оптимальный результат.
Наиболее удобный в таком плане - envelope killer от Inferno... Вот где "мечта ламера"

| Сообщение посчитали полезным:

nice пишет:
Опции должны быть, но программа должна работать и без дополнительных настроек, то есть пользователь открыл-получил результат, ИМХО такая схема правильная и удобная
Про это я и говорил. Юзер может даже не знать о том, что есть опции, но это не должно ухудшать его мнение о проге. Опции должны лишь поднастраивать, но не менять картину целиком. В идеале, чтобы в них можно было бы не заходить. Потому я и привел в пример хиев и декомпиль - в них есть опции, но о них знать не обязательно, чтобы получить результат.

MoonShiner пишет:
Наиболее удобный в таком плане - envelope killer от Inferno... Вот где "мечта ламера"
Примочка для армы? Не видел... где лежит?

PS: а вообще по интерфейсу целые книги пишутся. Некоторые з них есть на rsdn.ru, часть можно встретить в бумажном виде на прилавках книжных магазинов. Я сам начинал с навороченных и сложных интерфейсов, где без хелпа сложно разобраться (приводить программы не буду так как свои крупные первые разработки я только давал друзьям и никуда не выкладывал), но опыт показал что интерфейс должен быть прост и удобен... лишнее нужно убирать в опции, а опции так далеко, чтобы не бросались юзеру в глаза при запуске проги

-----
Никогда не делай то, что возможно. Стремись сделать то что невозможно впринципе!

| Сообщение посчитали полезным:

Господа, прекратите оффтоп.

-----
Всем не угодишь

| Сообщение посчитали полезным: