Я знаю, что вопрос об авторских правах уже не раз был пережёван на форуме, но хотелось бы узнать ответ на один конкретный вопрос. Большинство умельцев, делающих эмуляторы на заказ, размещают на своих сайтах аналогичное заявление:

"Прошу обратить внимание, что мы не занимаемся распространением программного обеспечения и утилит, помогающих во взломе ПО (кряки, патчи, генераторы серийных номеров и т.д.). Вы можете воспользоваться нашими услугами, если являетесь лицензионным пользователем программы, но по каким-то причинам не можете использовать оригинальный электронный ключ на своём компьютере." (Larry)

Так вот, хотелось бы узнать, как именно помогает подобное заявление уклониться от уголовной ответственности, и на какую именно статью закона оно (заявление) расчитано?

| Сообщение посчитали полезным:

Гы, видал я как-то статью или что там, как программер из какой-то фирмы поставил эмули для 1С но компы в своей фирме, т.к. лицензионная 1С коряво запускалась с норм хасп ключём, паренька толи посадили, толи оштафовали.
xilef пишет:
, если являетесь лицензионным пользователем программы
IMHO и их вздрючат будь здоров за это, т.к. в лицензии чётко написано "Лажи не потерпим"

| Сообщение посчитали полезным:

xilef пишет:
Так вот, хотелось бы узнать, как именно помогает подобное заявление уклониться от уголовной ответственности, и на какую именно статью закона оно (заявление) расчитано?

никак))) чисто для отмазы написано походу...

Почитай 273-ую статью вроде под неё попадает эта деятельность...

-----
[nice coder and reverser]

| Сообщение посчитали полезным:

А ты обратись к Ларри за эмулятором Звезды подсказывают, что он не попросит предъявить лицензионное соглашение

| Сообщение посчитали полезным:

Ne tupite, esli soft kuplen legalno, to ty imeesh pravo zapuskat kak tebe udobno, drugoe delo, kogda ty daesh infu i dampy drugim licam, rasprostroniaja licenzionoe po. A esli ty umeesh sam emulit to nikakih problem.

| Сообщение посчитали полезным:

specz, спорное заявление, имхо

| Сообщение посчитали полезным:

Hellspawn пишет:
чисто для отмазы написано походу
+1
Мытарям бесполезно чего доказывать - если софт не лицензирован.
Чтоб уклониться,не нужно светиться....

-----
Чтобы юзер в нэте не делал,его всё равно жалко..

| Сообщение посчитали полезным:

Вопрос юридически спорный и неоднозначный. Если у вас нет денег на хорошего адвоката, то он однозначно будет решен не в вашу пользу. Если деньги/связи есть, то еще можно покачать права.

-----
PGP key <0x1B6A24550F33E44A>

| Сообщение посчитали полезным:

про УК РФ ничего не могу сказать, вот про DMCA цитата с hijaq.ru:
“On October 28, 2003, the Librarian of Congress, on the recommendation of the Register of Copyrights, announced the classes of works subject to the exemption from the prohibition against circumvention of technological measures that control access to copyrighted works. The four classes of works exempted are:

…

(2) Computer programs protected by dongles that prevent access due to malfunction or damage and which are obsolete.”

Если кратко, то эмуляция (и вообще отлом) электронных ключей не подпадает под DMCA. Конечно же, только если владелец являлся легальным обладателем ключа в прошлом. Но это уже, как все прекрасно понимают, проблемы заказчика.

| Сообщение посчитали полезным:

Законы - хитрая штука.
Статья 273. Создание, использование и распространение вредоносных программ для ЭВМ 1. Создание программ для ЭВМ или внесение изменений в существующие программы, заведомо приводящих к несанкционированному уничтожению, блокированию, модификации либо копированию информации, нарушению работы ЭВМ, системы ЭВМ или их сети, а равно использование либо распространение таких программ или машинных носителей с такими программами..

При чем тут эмуляторы и вредоносные программы?
Тут скорее затрагиваются вопросы нарушения авторского права, т.е. Статья 146. Нарушение авторских и смежных прав (незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, а равно присвоение авторства, если эти деяния причинили крупный ущерб).

Далее:
В России защита ПО была введена Законом о правовой охране программ для ЭВМ и баз данных, принятым Верховным Советом РФ 23 сентября 1992г.2 и вступившим в силу с 20 октября 1992г. В соответствии с Законом (п. 2 ст. 2) «программы для ЭВМ и базы данных относятся к объектам авторского права. Программам для ЭВМ правовая охрана предоставляется как произведениям литературы, а базам данных — как сборникам».
Но если это официальный (лицензионный пользователь), то:
2. Пользователь имеет право на адаптацию программы к своему компьютеру. Адаптацией является внесение изменений, осуществляемых исключительно в целях обеспечения функционирования программы для ЭВМ или базы данных на конкретных технических средствах пользователя или под управлением конкретных программ пользователя.

Допустим у офиц. пользователя отсутствует вообще на компе USB порты (или отсутствует свободные порты).
А программа защищена неким USB dongle. Выход один - адаптация - использование эмулятора.

Но Россия такая страна (и такие законы), что если некоторая БОГАТАЯ фирма захочет привлечь изготовителя
эмулятора (а причем тут изготовитель? Тут судить надо того, кто незаконно ПОЛЬЗУЕТСЯ, извлекает из пользования прибыль) к уголовной (гражданской) ответственности, то... Случай с Соболем тому подтверждение..

Вообщем судить надо не того, кто сделал нож на заводе, а того, кто воспользовался этим ножем как орудием преступления. (зы - обычная отмаза крякера) В случае изготовления патча и кейгена еще можно ПОПЫТАТЬСЯ доказать, что программа была НЕЗАКОННО ДЕКОМПИЛИРОВАНА (дизассемблирована) - и это есть факт нарушения ЛИЦЕНЗИОННОГО СОГЛАШЕНИЯ (что тоже явл. юридич. документом), но в случае эмулятора шанс доказать декомпиляцию практически нулевой, тем более что декомпиляции могло и не производиться.
Вообщем очень много ньюансов...

PS: www.fips.ru/avp/law/3523-1S.HTM Особое внимание главе 15

| Сообщение посчитали полезным:

AlexVel пишет:
При чем тут эмуляторы и вредоносные программы?

ну как же)))

... или внесение изменений в существующие программы,
заведомо приводящих к ... модификации информации ...

з.ы. хотя я не юрист)))

-----
[nice coder and reverser]

| Сообщение посчитали полезным:

AlexVel пишет:
В случае изготовления патча и кейгена еще можно ПОПЫТАТЬСЯ доказать, что программа была НЕЗАКОННО ДЕКОМПИЛИРОВАНА (дизассемблирована) - и это есть факт нарушения ЛИЦЕНЗИОННОГО СОГЛАШЕНИЯ (что тоже явл. юридич. документом)
Лицензионное соглашение действует только на тех, кто его принял и пользуется программой. Ну а я может быть его не читал, а программу не запускал?

AlexVel пишет:
Вообщем судить надо не того, кто сделал нож на заводе, а того, кто воспользовался этим ножем как орудием преступления.
Сейчас принято судить не того кто виноват, а того кого проще. Поэтому либо стоит позаботиться о правовой защите (иметь деньги и хороших адвокатов), либо распостранять свой софт так, чтобы тебя просто не могли найти.

-----
PGP key <0x1B6A24550F33E44A>

| Сообщение посчитали полезным:

Hellspawn пишет:
внесение изменений в существующие программы
А были-ли внесены изменения в случае использования эмулятора?
В случае патча - да. С эмулятором - нет.
Да и основное слово в статье 273 imho ВРЕДОНОСНЫЕ (для пользователя ЭВМ)
ntldr пишет:
Лицензионное соглашение действует только на тех, кто его принял и пользуется программой. Ну а я может быть его не читал, а программу не запускал?
Так я и говорю, что тут очень долгая дорожка. Т.е. ОНИ должны ДОКАЗАТЬ, что ТЫ устанавливал программу у себя и декомпилировал и нарушал при этом ЛС. А уже при установке программы ты типа читал ЛС и отмечал галку, что принимаешь его...
Сейчас принято судить не того кто виноват, а того кого проще. Поэтому либо стоит позаботиться о правовой защите (иметь деньги и хороших адвокатов),
Так я и сказал, что кто больше проплатил, тот и прав. Хотя неперевелись еще в России и справедливые судьи, которые судят по букве закона, а не под давлением некоторых организаций и третьих лиц.

А вообще топикстартер конкретно спросил:
Так вот, хотелось бы узнать, как именно помогает подобное заявление уклониться от уголовной ответственности, и на какую именно статью закона оно (заявление) расчитано?
Ответ: Глава 15 Закона РФ от 23 сентября 1992 г. N 3523-I
"О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных"
(с кучей изменений и дополнений). Ссылку я дал в посте выше.

| Сообщение посчитали полезным:

Ну во-первых статья 273 действительно не имеет ни какого отношения к данному вопросу.По этой статье будут отвечать любители написания руткитов и вирусов(при условии что эти "произведения исскуства "будут распрастроняться и нанесут вред одному или более компьютеру).
Во-вторых все программы являются объектами интелектуальной собственности.Но здесь есть одно но...Для того,чтобы вы могли защитить свои авторские права Гражданский кодекс РФ заставляет регестрировать Вас это право.Т.е чтобы ваша программа подпадала под статью 1225 ГК РФ пункт 2(программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ).Отсюда вывод.Скорее всего такие гиганты как адоб и майкрософт полюбас регестрируют свои продукты и Вас скорее всего за это накажут.Другой момент если Вася Пупкин написал маленький мп3 плеер я думаю он наврятли пойдёт регестрировать свои права и при условии если вы грамотный юрист,то можете делать с его программой что хотите.
Второй момент данного вопроса:ещё в дистрибутиве любой программы имеется так называемое лицензионное соглашение,которое 90% из нас даже не читают.А зря.Прочитайте и если Вы нарушите хоть один пункт данного соглашения,то Вас ждёт мировой судья к себе на чайЕсли он будет злой то офигенный штраф.
Теперь самое не приятноеЕсли не ошибаюсь в том году наши любимые депутаты внесли поправки в уголовный кодекс РФ.Теперь пиратство карается лишением свободы до 6 лет.Но опять наши российские законы дают нам смыться от ответственности.МЫ НЕ ПИРАТЫ.Мы же не копируем диски.
Вывод: такие заявления на сайте ни кого не ебут.Если этого чела захотят наказать,то его накажут и дело здесь не в том есть у него знакомые или бабосы.Тем более у нас в России стремяться наказывать за такие нарушения как в Европе.Это начало и за такие дела сейчас будет лететь очень много голов(конечно ради показухи и потом немного всё успокоиться)Не хочу не кого пугать,но не давно Бука в суде предъявила иск одному чуваку за то,что он продавал диски у себя на сайте(ну покупал себе один экземпляр,копировал на болванки и продавал).Итог чел должен закрыть сайт и выплатить компании 650 тыс.рублей.Ну может для него это и не деньги,а для меня это месячная зарплата..Так,что мой совет:ломайте для себя,для развития,ничего не распрастроняйте в сети(ну можно например другу дать кряк погонять).И вас не кто не тронет,потомучто вы нах ни кому не нужны.

| Сообщение посчитали полезным:

AlexVel пишет:
Т.е. ОНИ должны ДОКАЗАТЬ, что ТЫ устанавливал программу у себя и декомпилировал и нарушал при этом ЛС
Если ты под этим подразумеваешь "презумцию не виновности",то ты глубоко ошибаешься.В гражданском судопроизводстве такая фича не действует.Эт ты будешь доказывать,что я ничего не запускал,ни чё не изменял и вообще все пидорасы,а я один Дартаньян.Маленький пример:если ты ездиешь на машине и тебя останавливал сотрудник ГИБДД за нарушение-то он часто "доказывал" тебе,что ты действительно нарушил правила(какая-то фотография,свидетели).Или он просто садиться и выписывает нарушения?Где же она презумция невиновности закреплённая в конституции?

| Сообщение посчитали полезным:

Djeck пишет:
выплатить компании 650 тыс.рублей ......- для меня это месячная зарплата
С такой прибылью,конечно - грустно жить,тем паче стабильно помесячной....
Djeck
Всё это пурга - пока тело не впоймают...

-----
Чтобы юзер в нэте не делал,его всё равно жалко..

| Сообщение посчитали полезным:

Bronco пишет:
сё это пурга - пока тело не впоймают
Bronco ну ты прям наивный.Поймают если захотят.Не таких как мы ловили.Другой вопрос мы им не нужны.Я это говорю не просто так,а по жизненному опыту.

| Сообщение посчитали полезным:

Djeck пишет:
ну ты прям наивный
Да нет...это ты запуганный
И гаишнику можно доказать,что он баран.
Тебе же обьснили - верховенство права.

-----
Чтобы юзер в нэте не делал,его всё равно жалко..

| Сообщение посчитали полезным:

А используется-ли при создание эмуля реальный ключ (походу должен, т.к. может использоваться шифрование кода)? Если да, то копирование информации (т.е. Статья 273 рулид ), а если нед, тогда хз, всё равно вопрос спорный.

ЗЫ
С эмулями не сталкивался, потому только ИМХО

| Сообщение посчитали полезным:

Статья 273 УК РФ:
Создание,использование и расппространение вредоностных программ для ЭВМ
1.Создание программ для ЭВМ или внесение изменений в существующие программы,заведомо приводящих к несанкционированному уничтожению,блокированию,модифиации либо копированию информации,нарушения работы ЭВМ,системы ЭВМ или их сети,а равно использование либо распространение таких программ или машинных носителей с такими программами.....(С) Уголовный кодекс

Объясняю ещё раз,под действия данной статьи подпадают только вирусописатели.Я в этом уверен,так как своими глазами учась в институте читал разъяснения Пленума Верховного суда по данной статье.Вообщем суд по этой статье будет наказывать Вас(тьфу-тьфу,не дай бог) если вы напишите вирус,а он сотрёт всё информацию ФСБ или угробит их компы.
По тому вопросу,который задал топикмейкер эта статья не катит.Всё забудьте про неё.
Bronco пишет:
Да нет...это ты запуганный
Bronco если честно,я юрист и знаю,что такие детские "шалости",как крэк программ чреваты большими проблемами и поэтому предохраняюсь.Как говорится в русской поговорке:"пока гром не грянет,мужик не перекреститься".Нет уж извольте,я лучше заранее перекрещусь.
Bronco пишет:
И гаишнику можно доказать,что он баран.
Мне интересно скоко раз ты это им доказывал.Например по моему 6 летнему опыту общения с ними и обладая не плохими юридическими знаниями ни разу не удалось доказать,что они бараны.Да даже,что они ослы тоже не признают.
Bronco пишет:
Тебе же обьснили - верховенство права.
Ну ничё один друг у меня тоже смеялся,пока на его пороге следователи ФСБ не появились.Сразу смех пропал.
Bronco,а если честно не дай бог,конечно такого,но всё-равно лучше всегда быть на стороже.

| Сообщение посчитали полезным:

Djeck
Как "юрист",юристу,....сам понимаешь,что насчёт крекинга,слишком слабая доказательная база.
//можно сказать отсутствует...
---------
Насчёт гаишников-если нарушаешь,нарушай красиво....
//Чтоб было в кайф - штрафы платить...
А если инспектор - жадный-баран,то и доказывать ничего не надо....
С остальным соглашусь: бережённого - бог бережёт...
//зарекаться от всякой дряни,на Руси не стоит....

-----
Чтобы юзер в нэте не делал,его всё равно жалко..

| Сообщение посчитали полезным:

Bronco пишет:
Как "юрист",юристу,....сам понимаешь,что насчёт крекинга,слишком слабая доказательная база.
//можно сказать отсутствует
Полностью с тобой согласен,поэтому и оговорился,что "мы" стремимся к законам как в Европе.А в Европе за это гнут очень жестоко.Сажают,как ни парадоксально наравне с убийством.Пример:где-то в комп.журнале читал о тиме CORE.Если не врут,то многих посадили,причём на долго.Посмотрев в журнале сначала на сроки я уж подумал,что они всей тимой 15 бабушек изнасиловали,а потом их убили.Сроки были громадные.
ЗЫ.Если ошибаюсь на счёт тимы,то все претензии к журналу:s15C)-отмазка.
Bronco пишет:
Насчёт гаишников-если нарушаешь,нарушай красиво....
//Чтоб было в кайф - штрафы платить
Чё-то ни разу кайф не испытывал,когда платил штраф за пересечение сплошной линии.Ну да ладно это уже оффтоп.

| Сообщение посчитали полезным:

Nu esli nachali sazat kak v evrope, to skoro zakrojut 'samyj opasnyj piratskij resurs' t.e sej forum, t.k uze tut nachali serijniki prikrepliat, da eto i shumihi by navelo, SMI takoe liubit..

| Сообщение посчитали полезным:

В случае с эмулятором можно посчитать средства его создания как программы нарушающие лицензионное соглашение. В общем вопрос, где ты взял данные для эмулятора ? Ты купил официально ключ и программу, но не имеешь права дизассемблировать и т.д. Думаю вытаскивание дампа тоже незаконно. Да и всегда у крупной компании более грамотный представитель в суде, если до этого дело дойдёт. Наверняка скажет что то подобное: "С момента создания Васей Пупкиным эмулятора ключа, доходы компании с официальных продаж уменьшились на 42%".... Забудет конечно сказать, что софт возможно говняный и глючный, но бумажки с графиками продаж покажет. И поверьте, это будет звучать убедительнее, чем: "Да не я выкладывал в интернете, и пользовался только сам... Клянусь..."

| Сообщение посчитали полезным:

ToBad пишет:
И поверьте, это будет звучать убедительнее, чем: "Да не я выкладывал в интернете, и пользовался только сам... Клянусь
ToBad ты прям в точку попал.Когда производственную практику в суде проходил,там на 17 летнего пацанёнка в суд фирма подала.В общем он засунул им червя и лазел в инет через фирму,то бишь на халяву.Они это долго впалить не могли,так как траф у них был безлимитный.А когда впалили,то сразу поняли,что мальчуган принёс им убытки на сумму более 300 тысяч.Ест-но вычислить его и просканировать комп это дело техники спецслужб.Ну а на суде он всё отрицал,а на вопрос откуда тот же самый червяк оказался на его компе он ответил гениально:Да не я выкладывал в интернете, и пользовался только сам..,а потом добавил:"а у меня с компа утащил его хакер,вот его ищите и судите".
За такую сноровку в суде пацан получил 1 условно(плюс он ещё не совершенно летний) и штраф в 30 тыс.рублей.Так,что говорить,что законы вообще не работают-эт не правильно,точнее они работают,но как всегда через .

| Сообщение посчитали полезным:

Не будучи юристом, тем не менее иногда читаю законы и прочие нормативные акты. Рискну высказать свое скромное мнение. Возможно, оно ошибочно, тогда юристы меня поправят.
На сегодняшний день то, чем занимается Larry, формально не является нарушением законов (господа юристы-профессионалы, если я не прав - сошлитесь на конкретную статью конкретного закона). Нарушителями будут те, кто использует ПО (не важно - пропатченное, с эмулятором, или ничем специально не защищенное), не имея на то лицензии от правообладателя. Поэтому предупреждение, процитированное в первом посте, вполне разумно.
Однако, с 1 января 2008 года вступает в действие часть 4 ГК РФ. В ней есть статья 1299, цитирую:
1. Техническими средствами защиты авторских прав признаются любые технологии, технические устройства или их компоненты, контролирующие доступ к произведению, предотвращающие либо ограничивающие осуществление действий, которые не разрешены автором или иным правообладателем в отношении произведения.
2. В отношении произведений не допускается:
1) осуществление без разрешения автора или иного правообладателя действий, направленных на то, чтобы устранить ограничения использования произведения, установленные путем применения технических средств защиты авторских прав;
2) изготовление, распространение, сдача в прокат, предоставление во временное безвозмездное пользование, импорт, реклама любой технологии, любого технического устройства или их компонентов, использование таких технических средств в целях получения прибыли либо оказание соответствующих услуг, если в результате таких действий становится невозможным использование технических средств защиты авторских прав либо эти технические средства не смогут обеспечить надлежащую защиту указанных прав.
... и т. д.
Таким образом, с 2008 года на подобную деятельность наложен законодательный запрет. Будет ли он работать в жизни - другой вопрос, ибо буква закона и правоприменительная практика - две большие разницы. Но формально запрет появится.

| Сообщение посчитали полезным:

Спасибо всем за отклик! Очень познавательно, хотя и противоречиво

Prober пишет:
1. Техническими средствами защиты авторских прав признаются любые технологии, технические устройства или их компоненты, контролирующие доступ к произведению, предотвращающие либо ограничивающие осуществление действий, которые не разрешены автором или иным правообладателем в отношении произведения.
2. В отношении произведений не допускается:
1) осуществление без разрешения автора или иного правообладателя действий, направленных на то, чтобы устранить ограничения использования произведения, установленные путем применения технических средств защиты авторских прав;
2) изготовление, распространение, сдача в прокат, предоставление во временное безвозмездное пользование, импорт, реклама любой технологии, любого технического устройства или их компонентов, использование таких технических средств в целях получения прибыли либо оказание соответствующих услуг, если в результате таких действий становится невозможным использование технических средств защиты авторских прав либо эти технические средства не смогут обеспечить надлежащую защиту указанных прав.
... и т. д.
Таким образом, с 2008 года на подобную деятельность наложен законодательный запрет. Будет ли он работать в жизни - другой вопрос, ибо буква закона и правоприменительная практика - две большие разницы. Но формально запрет появится.

К сожалению, вот эта инфа выглядит самой точной. Значит с нового года будем кричать: Караул! Хулиганы зрения лишают!

| Сообщение посчитали полезным:

Дык...под эту статью любого юзера подвести можна.
А разрабов в первую очередь
//друг у друга в наглую тырят...
Колапс однако...

-----
Чтобы юзер в нэте не делал,его всё равно жалко..

| Сообщение посчитали полезным:

Пипец... Как будто сами чуваки из Аладдина этот закон писали!

технические устройства контролирующие доступ к произведению = донгл

осуществление действий, направленных на то, чтобы устранить ограничения использования, установленные путем применения технических средств = написание эмулятора

| Сообщение посчитали полезным:

AlexVel пишет:
Но Россия такая страна (и такие законы), что если некоторая БОГАТАЯ фирма захочет привлечь изготовителя
эмулятора (а причем тут изготовитель? Тут судить надо того, кто незаконно ПОЛЬЗУЕТСЯ, извлекает из пользования прибыль) к уголовной (гражданской) ответственности, то... Случай с Соболем тому подтверждение

Вот потом, когда бывает поздно, и наступает просветление. Это про ножи и т.д. Если изготовитель легальный, имеет все необходимые документы на проведение определенного вида дейтельности, то это одно. Но каким образом условный Вася Пупкин, действующий как частное лицо, попадает под это определение? Ты попробуй нож изготовить, такой хороший большой и блестящий, действующий безотказно. А потом передай его кому набудь. Этот некто пырнет условного бизнесмена Копеечкина. Думаю, что ты догадался, что если не оди и тежи, то соседнии нары вы поделите. Не пополам конечно, но какая разница то? Вобщем в данном вопросе все зависит от того, на сколько сильно заявитель хочет видеть фигурантов на нарах. Вобщем я думаю, что про ножи и прочее подобное очень неудачный пример.

| Сообщение посчитали полезным: