Все произошло в ночь с субботы на воскресенье минувшей недели.
Суббота 22:00. Действие происходит в каком-то деревенском баре.
22:00 - Подумал что сейчас пойду закажу кофе, т.к. за рулем.
22:01 - Не успел сходить за кофе. Принесли 1 бутылку 0.5 л пива "Балтика 0"
22:05 - выпил один стакан (150 граммов)
22:10 - покурил
22:15 - пролил один стакан (150 граммов)
22:20 - покурил (с горя)
22:25 - допил остатки (200 граммов)
22:30 - срочно позвали домой кого-то куда-то отвезти. Выехал.
22:33 - задержан доблестными ДПС'никами
22:40 - оказалось документы на автомобиль (далее а/м), остались у владельца а/м, который сейчас сидит в баре. На днях заклинило замок зажигания, который владелец a/м смог починить, но не смог обратно подключить провода. Поэтому машину приходится заводить проводами. Учитывая это, мне еще повезло, что удалось избежать наручников, следственного изолятора и т.п.
22:45 - Пришел владелец с документами. Меня попросили дунуть алкометр (так я называю хреновину, измеряющую количество спирта в выдыхаемом воздухе). Дунул. Алкометр вывел число "020". Мент сказал, что это значит 0.2 промилле и меня сейчас либо лишат сразу, либо поедем на мед. освидетельствование. Я согласился на последнее. Поехали в больницу.
23:00 - Больничный алкометр показал 0.5 промилле. Дохтур проверил мою целкость (попадалкость пальцем в нос c закрытыми глазами): все в норме. Попросил пройтись по прямой 10 метров: прошел нормально. Попросил встать в позе: левая нога перед правой, руки вперед, глаза закрыть. Простоял 8 секунд, потом немного пошатнулся, но естественно не упал. Врач попросил дуть в пробирку с какойто жидкостью. Я дул минуты две-три. После каких-то шаманских операций над этой жидкостью, она стала красноватой.
Заключение врача: вы в нормальном состоянии, но приборы вас подводят, и я ничего не могу сделать.
23:30 - Акт. ПрОтокол. Сдал. ПринЯл. Дали времянку, посоветовали съездить на переосвидетельствование в другой город.
23:50 - Покурили, подумали. Решили дунуть в больнице еще раз. Пошли в больницу. Дунули. Гребаный алкометр опять показал 0.5 промилле.
00:00 - Пошли в магазин. Купили ice tea и бомж-пакет.
00:10 - Сожрал бомж-пакет. Запил ice tea.
00:15 - Выехали в другой город на переосвидетельствование. По дороге пил ice tea и жевал Orbit.
01:20 - Прибыли в город.
01:50 - Кое-как нашли психо-неврологический диспансер.
02:00 - договорились с врачами на медецинское освидетельствование.
02:10 - Измерили пульс. Давление. Содержание спирта в выдыхаемом воздухе 0.05 (пять сотых) промилле.
02:20 - Акт они выдают только по запросу. Так что никаких бумаг для ментов нам не дали(

Дополнительная информация:
1. Ментовский алкометр был с цифровой шкалой. Портативный, работал от батареек. Показал "020".
2. Алкометр в деревенской больнице был стрелочный, с небольшими габаритами, работал от сети переменного тока. Показал 0.5 промилле (в пределах зеленой шкалы).
3. Алкометр в городском психо-неврологическом диспансере был размером как матричный принтер. С цифровой шкалой. Работал от сети переменного тока. Показал 0050 мкг.
4. Мой вес 53 кг. Последние две недели спиртного не употреблял.

Вопросы:
1. Возможно ли содержание спирта 0.5 промилле, после 350 граммов безалкогольного пива?
2. Может ли за 2.5 часа снизиться содержание спирта с 0.5 до 0.05 промилле?
3. Как на сегодняшнй день наказывается управление транспортным средством в нетрезвом состоянии? (размеры штрафов, на какое время лишают прав).
4. Что сказать в суде?

| Сообщение посчитали полезным:

Ara пишет:
без понятия, что пишут гибоны - в случае тонировки, но тонировка прописана где-то, причем совсем недавно (не знаю где именно) и в ПДД этот пункт тоже имеется
В случае тонировки они пишут:
Статья 12.5. Управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена
1. Управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей, указанных в части 2 настоящей статьи, -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.
2. Управление транспортным средством с заведомо неисправными тормозной системой (за исключением стояночного тормоза), рулевым управлением или сцепным устройством (в составе поезда) -
влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Причём это прописано очень давно и в правилах ПДД не прописано.И заметьте запрещено управление.Ну просто штрафуют и после этого ровно на сутки твоя машина исправна.И как видно здесь напрямую не прописано,что за тонировку платится штраф.А эта статья отсылает на определённое положение,в котором и описывается допускаемое светопропускание.Это к тому,что Вы смотрите только основной закон,а помимо него есть ещё тысяча "запрятанных" так,что простой человек хрен найдёт.
Ara пишет:
Штраф за тонировку - 100 рублей, смешно
Ну кому как.Например у нас два города расположены рядом и многие люди каждый день ездят в другой город на работу мимо КП.Вот посчитай каждый день по сотке.
Ara пишет:
Все-таки тебе тоже не помешает читать матчасть
Ара мне хватило пяти лет на изучение матчасти.Может быть ты и прав,не спорю,я лишь говорю о том,что правы здесь и мы и гаишники.В таком случае можно подать в суд.Но кто это делать-то будет,за то что нас остановили без причины?Давайте создадим прецедент и все будем подавать в таких случаях в суд.Вот тогда гибоны перестанут останавливать в кустах.А пока нас останавливали и будут останавливать.
arnix пишет:
А если останавливают "из кустов" а не на посту, как я могу быть уверен что это настоящие ГАИшники а не переодетые бандиты например?
А если тебя на улице будут задерживать сотрудники милиции,как ты будешь уверен,что это не бандиты.Ну не спроста же у правоохранительных органов специальная форма и удостоверение,которое они должны Вам предъявить.А бандиты которые прикрываются под этими удостоверениями отвечают по УК,причём довольно строго.

Вы просто немного не правильно трактуете закон.В РФ действует правило: разрешено всё,что не запрещено законом.Именно так а не наоборот.Это не я придумал.Кому интересно почитайте основу всего законодательства под названием теория государства и права.А теперь покажите мне где в законе прописано:
сотрудникам дпс разрешено останавливать там-то и там-то
В других местах остановка запрещена.
Я это не наблюдаю.А наблюдаю только:
Ara пишет:
Запрещается останавливать транспортные средства без необходимости. .Причём что такое необходимость нигде не прописано.
Ara пишет:
7. проверка документов на право пользования и управления транспортными средствами, а также документов на транспортное средство и перевозимый груз — только на стационарных постах ДПС, контрольных постах милиции и контрольно-пропускных пунктах; .А здесь говорится только о проверке документов и грузов,но никак про нарушение ПДД.

| Сообщение посчитали полезным:

без необходимости - значит в тех случаях, которые не прописаны в пунктах, разрешающих остановку. имхо это очевидно.
Попробуй обосновать необходимость (если ее не было) остановки? Попросить закурить?
Djeck пишет:
апример у нас два города расположены рядом и многие люди каждый день ездят в другой город на работу мимо КП.Вот посчитай каждый день по сотке.
Мы говорим про разные вещи, видимо. Я - про НЕ нарушение ПДД и требование от гайцов НЕ нарушение законов и инструкций. Ты - про НАРУШЕНИЯ и непонятно чего требования...Есть тонировка - есть нарушение, это уж личное дело каждого водителя - платить штрафы либо оторвать пленку. Я оторвал лично...

Про прецендент и кто прав...Первый вопрос водителя - почему меня остановили (при условии, что он ничего не нарушал). Должна быть причина остановки, а не просто так. Не выскакивать униженно из машины, а опутить слегка стекло и послушать козлика. К тому же инспектор и его напарник не могут являться свидетелями в суде при иске против них, а пассажир твоей машины - может.

| Сообщение посчитали полезным:

Ara а ты настырный человек умеющий отстаивать свою точку зренияМолодец
без необходимости - значит в тех случаях, которые не прописаны в пунктах, разрешающих остановку. имхо это очевидно. [/i]
Имхо это не очевидно.Очевидно было бы так:
в п.13.7 указаны основания для остановки автомобилей, каковыми (основаниями) являются:
1. -----------
2. --------- и т.д.
а внизу дописать:
Запрещена остановка автомобиля по другим основаниям,не указанным в пункте 13.7.
Вот пример пункт не указаный в примере выше.Тебя останавливает сотрудник ДПС и говорит:уважаемый Ара,через 3 километра по дороге которой вы направляетесь,произошла авария с участием автомобиля перевозившим опасные ядовитые вещества.Будьте осторожны.Моя обязаность вытекающая из закона и основное назначение органов Гибдд предупредить Вас об опасности Вашему здоровью и Вашей жизни.
Причём такое случалось со мной.Налицо остановка автомобиля по пункту не указанном в законе.Ты сумеешь в суде доказать,что тебя остановили незаконно?Я ещё раз повторяюю этот пункт может быть расширен любыми основаниями,если это поможет предупредить страшные последствия и нарушение пдд.
Ara пишет:
Мы говорим про разные вещи, видимо
Про тонировку я привёл пример к тому,что мне уже пофигу на основании чего меня останавливают.У меня основание одно-тонировка,а значит нарушение закона.
Ara пишет:
К тому же инспектор и его напарник не могут являться свидетелями в суде при иске против них, а пассажир твоей машины - может
Только ты не забывай о том,что свидетелями не могут являться инспектор и его напарник,но могут быть свидетелями другие сотрудники гибдд,которых вызывают по рации и которые не участвуют в иске.А именно так часто и бывает.А в 100% случаях судья на твоего свидетеля скажет: друг, и естественно хочет помочь своему товарищу.При этом про друзей гаишников он не заикнётся.

| Сообщение посчитали полезным:

Djeck пишет:
Ara а ты настырный человек умеющий отстаивать свою точку зрения
Обычно я ее и отстаиваю в итоге


Djeck пишет:
Только ты не забывай о том,что свидетелями не могут являться инспектор и его напарник,но могут быть свидетелями другие сотрудники гибдд,которых вызывают по рации и которые не участвуют в иске.
Согласись, что трудно будет уверить судью, что гаишники, вызванные по рации и приехавшие через 10 минут, видели, как ты 15 минут назад пересек сплошную...

Djeck пишет:
100% случаях судья на твоего свидетеля скажет: друг, и естественно хочет помочь своему товарищу.При этом про друзей гаишников он не заикнётся.
Это мировой судья. Я думал, мы говорим уже про другой суд. Ибо с мировым мне всё предельно понятно...

| Сообщение посчитали полезным:

Ara пишет:
Согласись, что трудно будет уверить судью, что гаишники, вызванные по рации и приехавшие через 10 минут, видели, как ты 15 минут назад пересек сплошную
Вообще с сплошной всё предельно ясно.Я не знаю как у Вас в других городах,но у нас всё снимается на видеокамеру,ну в крайнем случае на цифровик.А это по новому законадательству является 100% доказательством.Причём при видео съёмке мы лишаемся очень главного принципа судопроизводства-принципа презумпции невиновности.В этом случае мы уже должны доказывать о том,что ничего не нарушали
По поводу аппеляции.Ara,а ты сам хоть раз аппеляцию подавал?Разница между мировым судьёй и аппеляционной инстанцией,т.к. мировой судья оценивает больше по человеку,а аппеляционный суд в большой степени оценивает правильность оформления документов.Причём он не имеет права оценивать собранные доказательства и открывать новые.Таким образом если вы нечаянно "вспомнили" на аппеляции,что за рулём вообще были не Вы,то это никого не ебёт.Надо было собирать все доказательства у мирового судьи.
Моя точка зрения,что самый реальный суд это кассационный.Т.е. обжалование приговора или решения мирового судьи после вступления в законную силу.Ещё учась в институте я проходил практику в прокуратуре и поверьте мне это единственный орган,который по настоящему не любит гаишников и дрючит их по страшному.Сажают их только шорох,просто мы обычные люди этого не замечаем.При чём прокуратура имеет одно неоспоримое преимущество-это подача заявления в порядке надзора,т.е. хоть через 3 года.А такие дела прокуратура выигрывает где-то в 70%.Это к тому,что иногда нужно туда обращаться с жалобами на сотрудников дпс.
А вообще моё мнение такое-выпил,нарушил закон,значит будь мужчиной и принимай наказание.И не надо в этом случае искать дырки в законе.

| Сообщение посчитали полезным:

Djeck
Я тяжело уже осиливаю словесные перепалки, выпил многовато, посему не могу оценит твой пост, затра подумаю =)
Я попал под лишенку именно из-за камеры. Очень глупо и очень не правильно.

Djeck пишет:
Разница между мировым судьёй и аппеляционной инстанцией,т.к. мировой судья оценивает больше по человеку,а аппеляционный суд в большой степени оценивает правильность оформления документов
А ты? Видимо, у тебя плоховатый стаж. Я знаю кучу людей, лишенных прав в мировом суде. Но НИ ОДНОГО, кого бы мировой суд оправдал. Знаю лично, а не по фразам из инета. И знаю также немного, кто выиграл потом аппеляцию. Их мало, но они ЕСТЬ. МАЛО против НИЧЕГО - это все-таки лучше. Сомневаюсь, что мой среднестатистический город чем-то отличен от других...

| Сообщение посчитали полезным:

Выпил жидкость из бутылки, на которой большими буквами черным по белому написано "безалкогольное". И я нигде и никогда не слышал и не читал, что в нем содержится спирт. Газеты и журналы я не читаю, телевизор не смотрю. А гуглить и читать в инете всякую х..ню как то неинтересно, и нет времени. Обидно, б..ть.
Надпись "алк. не более 0.5%" нашел с большим трудом.

| Сообщение посчитали полезным:

0x00786F72
Какой-то % алкоголя есть всегда, даже в воде, которая идёт в кране ;)

-----
моя подпись!

| Сообщение посчитали полезным:

Что ты этим хочешь сказать? За рулем не пить воду из-под крана?
Как я могу оценивать свою трезвость, если они ее оценивают только своим прибором? Его у меня нет. По скорости реакции, по работоспособности вестибюлярного аппарата я чувствовал себя трезвым. И врач это увидел собственными глазами. И он сам мне сказал что со мной все в порядке, что подводит лишь прибор.
З.Ы. Какое предельно допустимое содержание спирта сейчас? 0.(0)1?

| Сообщение посчитали полезным:

итак.
не про пьянку.

случай из жзни.
объезд препядствия через 2-ю сплошную.
видел 1 ГБДД шный человек.
издалека
через боковое зеркало служебного автомобиля.

4 месяца судов.
нанятый адвокат.
итог.
отобрали права на полгода.

| Сообщение посчитали полезным:

Щас новости смотрел, вообщем наши еще дальше пошли, теперь у гаишника имеется диктофон.

-----
PSP-Gamer.ru

| Сообщение посчитали полезным:

Djeck пишет:
Может быть ты и прав,не спорю,я лишь говорю о том,что правы здесь и мы и гаишники.В таком случае можно подать в суд.

Думаю в таких случаях надо идти в прокуратуру. Там специальный человечек сидит, который потом премию за пойманных ментов получает.

Djeck пишет:
А если тебя на улице будут задерживать сотрудники милиции,как ты будешь уверен,что это не бандиты.Ну не спроста же у правоохранительных органов специальная форма и удостоверение,которое они должны Вам предъявить.А бандиты которые прикрываются под этими удостоверениями отвечают по УК,причём довольно строго.


Очень просто будешь уверен. Ты звонишь 02 и говоришь, я такой-то такой-то, нахожусь там-то там-то, меня только что остановили два ППСника: сержант Пупкин и рядовой Залупенский, из такого-то отряда. И просишь подтвердить что эти красавцы действительно менты, а не киднэпперы какие-то. И по закону, они должны тебе предоставить такую возможность. Но это конечно только по закону. В жизни бывает по разному.

| Сообщение посчитали полезным:

ППС'ники это вобще другой разговор, ни знаю как у вас а у нас они вобще звери, хорошо что у меня среди них есть знакомые

-----
Лучше быть одиноким, но свободным © $me

| Сообщение посчитали полезным:

пригласите меня в другой раз адвокатом. Того все равно будет один, а я хоть денег срублю...
Бред какой-то. Гайцы в большинстве случает из водил вымогают бабло из-за незнаниями ими (водилами) своих прав и прав гайцов. Знаешь правила--не нарушал--знаешь законы--не лень судиться--врядли они заберут права.

Вообще, такой был интересный топик, не засирайте его непонятными случаями.
"Увидел гаец в боковом зрении в заднем стекле" - это полнейший бред, для этого и адвокат не нужен. Да за это и не выписывают штрафы.

ЗЫ: не путайте ППС и ГИБДД, в первых работает полный отстой обества, убогие, котрым негде больше приткнуться. А во втором - люди не туповатые, продуматные и умные (в плане совей работы)

| Сообщение посчитали полезным:

borov пишет:
ППС'ники это вобще другой разговор, ни знаю как у вас а у нас они вобще звери, хорошо что у меня среди них есть знакомые

Любые менты звери. Говорят конечно, что везде есть хорошие люди, но мне чаще всего попадаются именно козлы. Приходилось сталкиваться и по гражданским и по административным и по уголовным делам. Без связей ничего сделать не получается. Часто бывает так что закон на твоей стороне, только вот доказать ты ничего не можешь.

| Сообщение посчитали полезным:

Связи - это громко сказано. Для козликов достаточно позвонить знакомым знакомым их знакомых, чтобы ты поехал с миром.

| Сообщение посчитали полезным:

Чё то много я пропустил
Ara пишет:
А ты? Видимо, у тебя плоховатый стаж
Да ты прав в апеляционном суде у меня вообще стажа нет.Знаешь какая разница между хорошим юристом и просто юристом?В том что юрист выигрывает судебные дела,а хороший юрист вообще решает всё до суда.Я то всего в суде судился пару раз.Один раз против пожарников,когда у отца юристом работал.Разбил их в пух и прах.Два раза с гаишниками.Один раз они у меня номера сняли за техосмотр.Дело выйграл+получил 5000 за моральный ущерб.Другой раз мне по почкам надавали вместе с другом.Причём я был не за рулём.И вообще кадр,что в суд на нас подали сами гаишники,а не мы.Так как они ещё больше получили.Друг одному из них зуб выбил.Здесь тоже выйграли.
Проиграл только один раз.За сплошную.Попытался избежать аварии называется.Причём в суде долбоёбу судье тыкал нормой закона,где прописано,что можно избежать наказания если твои действия предотвратили более суровые последствия.Но он как дятел твердил одно:закон нарушил?значит получи наказание.Наверное раньше был гаишником или плохо в институте училсяНо всё равно потом прокуратура в порядке надзора это дело выйграла,хотя не буду скрывать у меня там есть некоторые друзья иначе бы даже никто бы и не рыпался.
0x00786F72 пишет:
Как я могу оценивать свою трезвость, если они ее оценивают только своим прибором? Его у меня нет [/i]
Ну так купи.Этот вонючий алкотестр продаётся в любой аптеке и стоит копейки.Погрешность у него большая,но смысл в том,что он показывает именно в сторону увеличения.Им класно пользоваться омобенно после принятия на грудь кваса.Поллитра кваса в одну харю и 0.2 промили с весом 50-60 кило обеспечено.
0x00786F72 пишет:
Какое предельно допустимое содержание спирта сейчас? 0.(0)1?
Ну читай топы внимательно,я ж тебе уже отвечал.Это 0.2 промили.Врачи говорят,что дял среднестатистического чела это:
1- 50 грамм водки
2- чуть меньше бутылки алкогольного пива
3- 2-2.5 бутылки безалкогольного пива
4- бокал вина
У меня есть один хороший гаишник,который вообще не советует пить в кол-ах которые я привёл выше.На практике палёные продукты содержат намного больше алкоголя.
Что помимо всех ментов.На работе они все козлы.И это не зависит от того ППС,ГИБДД,участковый,ОБНОН и т.д. После института меня приглашали в разные подразделения,но я не пошёл,потому что славу богу до этого практически во всех структурах прошёл практику.Скажу честно я был в шоке и наконец понял почему их называют мусора.Не в обиду сказано но милиция это действительно МУСОР в котором преобладает пьянка,коррупция и беззаконие.И самое то интересное,что в жизни они нормальные люди,но стоит прийти на работу они начинют быть мусорами.А по другому и нельзя иначе выгонят.
egorovshura пишет:
Думаю в таких случаях надо идти в прокуратуру. Там специальный человечек сидит, который потом премию за пойманных ментов получает
Ну во-первых прокуратура тебя отправит в суд,т.к. ты дееспособный человек,а следовательно должен сам отстаивать свои права.Прокуратура поможет лишь в случае уже выписанного протокола и проверит его законность (ссылку на закон приводить не буду,в законе о прокуратуре можно прочесть)
egorovshura пишет:
Очень просто будешь уверен. Ты звонишь 02 и говоришь, я такой-то такой-то, нахожусь там-то там-то
А если тебя остановили гибоны в кустах,кто тебе мешает сделать тоже самое?Возьми та позвони в дежурку и спроси.
Ara пишет:
ЗЫ: не путайте ППС и ГИБДД, в первых работает полный отстой обества, убогие, котрым негде больше приткнуться
Точно подметил.В ППС вообще убогие.У нас они вообще считаются лоханы.

| Сообщение посчитали полезным:

Ara пишет:
Связи - это громко сказано. Для козликов достаточно позвонить знакомым знакомым их знакомых, чтобы ты поехал с миром.
А ещё проще показать книжку,вообще никаких вопросов не будетЕщё и извиняться

| Сообщение посчитали полезным:

При всем уважении - мы не том форуме, чтобы кичиться книжками. Единицы людей, которых можно перечислить по пальцам одной руки, могут показать книжку, не хуже твоей. Возможно, и лучше

В моем случае - дело не в самих правах, да бог с ними. Дело в ситуации. Ситуация немного личная, посему просьба про нее не вещать (это когда я на канале со злости поведал).

ЗЫ:печально, что такой приятный (кому-то не особо) топик перерос в мерянье книжечек, членов и всё такое.

| Сообщение посчитали полезным:

Ara пишет:
При всем уважении - мы не том форуме, чтобы кичиться книжками. Единицы людей, которых можно перечислить по пальцам одной руки, могут показать книжку, не хуже твоей. Возможно, и лучше
А я и не говорил,что у меня есть книжка,я лишь константировал факт.У нас в России всегда так,у кого удостоверение тому законы не писаны.Вместо книжки у меня язык и знание закона в голове.Да и если бы у меня была книжка:
Djeck пишет:
Про тонировку я привёл пример к тому,что мне уже пофигу на основании чего меня останавливают.У меня основание одно-тонировка,а значит нарушение закона.
меня бы наверное не останавливали и не штрафовали.Так что про книжки это ты зря

| Сообщение посчитали полезным:

Djeck пишет:
У нас в России всегда так,у кого удостоверение тому законы не писаны.
Да не только у вас в России, и у нас тоже...

-----
Лучше быть одиноким, но свободным © $me

| Сообщение посчитали полезным:

Djeck пишет:
А если тебя остановили гибоны в кустах,кто тебе мешает сделать тоже самое?Возьми та позвони в дежурку и спроси.

В этом случае закон разрешает вообще не останавливаться. И это логично как мне кажется. Если ты едешь по безлюдной дороге ночью и тебя ни с того ни с сего останавливают, то остановившись ты сильно рискуешь остаться не только без машины, но и жизни лишиться, если это окажутся бандиты.
Память у меня на законы плохая, так что пункты и подпункты не укажу, но точно помню, что я об этом читал. Может даже не в законе а в каком-то коментарии к закону.

Тут кстати даже если бы не было такого закона можно было бы применить следующий принцип:

Djeck пишет:
что можно избежать наказания если твои действия предотвратили более суровые последствия

Проехал без остановки, потому как пытался предотвратить более серьезное преступление по отношению к себе, потому как нет возможности определить бандиты это или менты.

| Сообщение посчитали полезным:

Есть еще интересный пункт в ПДД, как неостановка по указке инспектора. И там всего лишь штраф вроде рублей 600. Сомневаюсь, что козлики погонятся за машиной, им же на ужин (завтрак надо собирать). А догонишь - еще стрельнут вдруг....И как в этом случае выпишут штраф?

| Сообщение посчитали полезным:

Давайте кстати ради интереса проведем эксперимент. Кто не боится вступать в дискуссию с гиашниками. В следующий раз когда остановят для проверки документов не рядом со стационарным постом, так и скажите менту, вы не имеете права останавливать меня здесь для проверки документов. И посмотрите как они будут реагировать. Если мент начнет наезжать, знайте, что он обязан вам показывать законы в кодексе и разъяснять их. Они с собой книжечку такую возят, где законы прописаны. Т.е. если он вас остановил потому что у вас скажем противотуманки синего цвета, даже если вы знаете что такие не положены по закону вы все равно имеете право попросить у мента показать место в законе где это написано.

| Сообщение посчитали полезным:

egorovshura пишет:
знайте, что он обязан вам показывать законы в кодексе и разъяснять их
с какой радости? Не обязаны они ничего вам показывать в книжице. Они обязаны разъяснить, устно, указав (опять же устно) пункты нарушений.
Как только мне вернут права, я к тому моменту выучу наизусть ПДД нужные разделы, законы с номерами и их инструкции. Тогда и буду проводить эксперименты

| Сообщение посчитали полезным:

Ara пишет:
Есть еще интересный пункт в ПДД, как неостановка по указке инспектора. И там всего лишь штраф вроде рублей 600. Сомневаюсь, что козлики погонятся за машиной, им же на ужин (завтрак надо собирать). А догонишь - еще стрельнут вдруг....И как в этом случае выпишут штраф?

За нами один раз погнались. Ехал в такси, проезжали оборудованный пост на перекрестке, на перекрестке у поста стоял гаишник. Таксист не заметил как гаишник подал ему сигнал остановиться, там движение очень сильное было. Так вот нас догнали с мигалкой, остановили, вытащили таксиста, положили на капот и пистолет приставили. Потом таксист им сколько-то отстегнул без оформления, проверили документы у всех кто в машине и отпустили.
Но повторяю нас пытались остановить около оборудованного стационарного поста.

| Сообщение посчитали полезным:

Если я не ошибаюсь в черте города менты могут тебя остановит где угодна за городом только на специальных пунктах проверки такчто если за городом и за кустов вылазиют менты и машут тебе палкой можешь послать их дальше....

-----
Чтобы правильно задать вопрос, нужно знать большую часть ответа. Р.Шекли.

| Сообщение посчитали полезным:

egorovshura пишет:
За нами один раз погнались. Ехал в такси, проезжали оборудованный пост на перекрестке, на перекрестке у поста стоял гаишник. Таксист не заметил как гаишник подал ему сигнал остановиться, там движение очень сильное было. Так вот нас догнали с мигалкой, остановили, вытащили таксиста, положили на капот и пистолет приставили. Потом таксист им сколько-то отстегнул без оформления, проверили документы у всех кто в машине и отпустили.
Но повторяю нас пытались остановить около оборудованного стационарного поста.
Был аналогичный случай. Ночью, часа в 2. Город Петербург. Человек 5 нас было, тормознули кого-то. Иномарочка такая большая, все вместились. Как водила втопил, все в машине и обосрались одновременно. На предложение мальца помедленнее ехать чувак залыбился, не сцыте поцики, я тачку руками собрал своими и второе место в каких-то мега-ралли международных занял недавно на ней. На кольце гайцы его все-таки увидели...ничего. норм, вышел-поболтал и назад..

| Сообщение посчитали полезным:

Отошел от шока. Прикинул во сколько мне обойдется судиться с ними и решил все-таки забить. Права мне не настолько нужны, чтобы платить за них вкусный жидошекель - персонального а/м все равно нет, но обидно что лишат ни за что.
Так что интересного продолжения не ожидайте...

| Сообщение посчитали полезным:

а жаль...судиться тебе самое то...да и не так это дорого. Зато поставил бы всё на место.

| Сообщение посчитали полезным: