Сейчас на форуме: ==DJ==[ZLO], Magister Yoda, Rio, Dart Raiden, Alf (+5 невидимых) |
eXeL@B —› Основной форум —› Коммерчески невыгодный взлом |
Посл.ответ | Сообщение |
|
Создано: 17 ноября 2004 13:05 · Личное сообщение · #1 Предлагаю каждому в данную тему внести тот пункт, который, по его мнению, является абсолютно необходимым в защите, взлом которой коммерчески невыгоден. Вот мои: 1. Предполагается, что размер защищаемого приложения настолько велик, что взломщику "коммерчески невыгодно" тщательно изучить каждую строчку его кода. Отсюда вытекает, что в теле защищаемого приложения теоретически можно спрятать вызовы проверочных процедур, которые будут выполнятся в псевдослучайное время (т.е. сегодня, завтра, через год). При использовании, например, аппаратных ключей это приведет к единственно возможному способу взлома - полная эмуляция ключа, т.е. наличие полей всех его внутренних структур. 2. Использование такого аппаратного алгоритма шифрования (именно аппаратного, чтобы ключ шифрования был недоступен для чтения никакими программными методами), который при атаке на основе известных открытого и шифртекстов не давал бы иного способа подбора ключа, чем как полным перебором за предельно длительное время. Это может быть алгоритм типа 3DES или современные варианты IDEA. Два приведенных выше пункта обеспечивают коммерчески невыгодный взлом - единственный способ обхода такой защиты: полная эмуляция структур ключа, которую невозможно реализовать при соблюдении второго пункта. Кстати тут же у меня возникает вопрос: неужели такие нехилые компании как Актив не способны аппаратно реализовать такой простой алгоритм как 3DES? Почему повсюду валяются "образы" ключей (что безусловно означает лишь одно - алгоритм используемый в них хуже чем обычный DES). Неужели все упирается в ФАПСИ (или кто там у вас лицензии выдает в России) |
|
Создано: 17 ноября 2004 13:09 · Личное сообщение · #2 |
|
Создано: 18 ноября 2004 13:58 · Личное сообщение · #3 |
|
Создано: 18 ноября 2004 23:23 · Личное сообщение · #4 Broken Sword пишет: является абсолютно необходимым в защите, взлом которой коммерчески невыгоден. 3. Устаревшая версия программы распространяется бесплатно. 4. OpenCode И вообще не нравится мне это выражение "коммерчески невыгоден". Настоящие пираты, от которых есть пагубный (именно пагубный) ущерб для производителей работают не поштучно. А при таких условиях можно и ключик раздобыть и покопаться как следует, всё одно навар немереный. ----- Всем привет, я вернулся |
|
Создано: 19 ноября 2004 04:29 · Личное сообщение · #5 |
|
Создано: 19 ноября 2004 04:33 · Личное сообщение · #6 Bitfry пишет: Настоящие пираты, от которых есть пагубный (именно пагубный) ущерб для производителей работают не поштучно. А при таких условиях можно и ключик раздобыть и покопаться как следует, всё одно навар немереный. Какие нахер "Настоящие пираты"? Они просто записывают на болванки наши с вами кряки. ----- once you have tried it, you will never want anything else |
|
Создано: 19 ноября 2004 04:41 · Личное сообщение · #7 |
|
Создано: 19 ноября 2004 06:34 · Личное сообщение · #8 |
|
Создано: 19 ноября 2004 06:41 · Личное сообщение · #9 |
|
Создано: 19 ноября 2004 07:13 · Личное сообщение · #10 |
|
Создано: 19 ноября 2004 15:09 · Личное сообщение · #11 |
|
Создано: 19 ноября 2004 15:19 · Личное сообщение · #12 |
|
Создано: 19 ноября 2004 16:17 · Личное сообщение · #13 Спасибо всем неравнодушным. Тогда такой вопрос: влияет ли вообще как-то защищенность программного продукта на прибыли от его продаж? Т.е. грубо говоря - есть программа, не защищена ничем. Ее выкидывают на рынок. Проходит год, получена какая-то прибыль. Теперь возвращаемся на год назад и ту же самую программу защищают физически неломаемым способом. На цену данной программы, допустим, это не сильно повлияло. Проходит год. Вопрос: каково соотношение между прибылями полученными в первом и во втором случаях? p.s. просьба к фразе "физически неломаемым" не цеплятся - такие методы есть, стоят дорого (USB Tokens и т.п.) |
|
Создано: 19 ноября 2004 16:37 · Поправил: Ara · Личное сообщение · #14 Broken Sword у тебя немного расходятся слова, как то Broken Sword пишет: На цену данной программы, допустим, это не сильно повлияло Broken Sword пишет: такие методы есть, стоят дорого Смысл ставить на программу дорогую защиту, если продаваться она будет по-дешевке? Тут есть чисто экономический вопрос - на сколько возрастет\уменьшится покупаемость программы, если на нее уменьшить\увеличить цену. Такие задачи можно решать, имея статистику на руках по продажам за определенное кол-во времени. Но по идее если на ней будет дорогая защита, то и цена ее соответственно повысится, причем солидно... А есть ли смысл так сделать - задача экомистам =) |
|
Создано: 19 ноября 2004 22:57 · Личное сообщение · #15 Broken Sword пишет: Проходит год. В первом случае программа, если она полезная, может получить всенародный статус (реклама и удача), и ради совместимости с привычками коммерческие организации увеличат лицензионные прибыли. Во втором случае программа не должна иметь конкурентов из первого случая . И вот тогда прибыль будет значительно выше, естественно, при грамотной маркетинговой политике. Я даже допускаю такой вариант, что русские домашние пользователи начнут её покупать у производителя. К примеру, если бы """"""невозможно"""""" было сломать WinXP, а её цена была бы 25-40Б, то лично я бы купил при данных обстоятельствах. И вдогонку баксов за 80, возможно, купил бы офис. Причём, как мне кажется, так бы поступили очень многие. Возможно, массовость победила бы нынешний расклад с XP&Office по прибыли. Но если вернуться к реалиям, WinAmp я покупать не буду, да и ломать лень, проще уйти к конкурентам. Почтовых клиентов тоже хоть отбавляй. А вот FAR я бы купил за $20-30 при условии, что """""никак""""" не взломать. Но это сегодня, после нескольких лет бесплатного использования. Так что всё в мире разно-одинаковое. ----- Всем привет, я вернулся |
|
Создано: 20 ноября 2004 06:05 · Личное сообщение · #16 А я вот заметил, что некоторые крэкеры стали покупать некоторые проги =) Бэдгай, вот бат купил. Мозг собирался тотал покупать. Ещё некоторые знакомые кое-чего купили =) Вот парадокс-то. Ведь сломать могут, а покупают. Проявляют уважение к производителю, к качеству проги. А самое странное, что я начинаю их понимать =))) Года 3 назад я бы ни за что и не подумал бы покупать софт (ну я и щас не стану =)), но тех, кто покупает я начинаю понимать. Вот такое лирическое отступление =) |
|
Создано: 20 ноября 2004 06:55 · Личное сообщение · #17 Насчет цены проги и дорогой защиты - я имел ввиду, что если прога стоит 6000$, то защита в +1000$ не окажет решающего влияния на мнение потенциального покупателя. В итоге пришли к выводу, что как-то оно влияет, но как - неизвестно. Почему компании не проводят таких исследований? или никто не смог найти "неломаемые" защиты? тогда пускай посмотрят здесь: www.cyberflex.com/Products/Cyberflex_Access_Developer/cyberflex_access_developer.html |
|
Создано: 20 ноября 2004 07:01 · Личное сообщение · #18 |
|
Создано: 20 ноября 2004 08:30 · Личное сообщение · #19 |
|
Создано: 20 ноября 2004 09:26 · Личное сообщение · #20 Рис. 1 - Динамическая зависимость прибыли от степени защищённости продукта Ну, этот график просто от балды. Таблица 1. Характеристика программ для ЭВМ. А вот здесь я не понял столбик про цены? Вся статья опирается на рис. 1, слишком мало подтверждений, да там их просто нет Средненький PR ----- Всем привет, я вернулся |
|
Создано: 20 ноября 2004 11:12 · Личное сообщение · #21 |
|
Создано: 20 ноября 2004 14:33 · Личное сообщение · #22 |
|
Создано: 20 ноября 2004 15:10 · Личное сообщение · #23 |
|
Создано: 21 ноября 2004 09:28 · Личное сообщение · #24 |
|
Создано: 21 ноября 2004 10:43 · Личное сообщение · #25 |
eXeL@B —› Основной форум —› Коммерчески невыгодный взлом |