Допустим, я получил из запакованного модуля "исходник" (текст на асме), далее нашел условный переход с проверкой какого-то из значения защиты(пароль,хеш значения, ключ в реестре и тд.) шифрованного или нет... Вопрос№1: если я знаю адрес условного перехода и совсем не зна системы защиты(мне это и не важно, т.к мне достаточно будет изменить всего лишь несколько байт в hex редакторе) могу ли я взломать защиту ПО? Или не так все просто как мне кажется? Ведь ВСЕГДА в тексте листинга дизассемблерного кода будет условный переход!? Или как? Вопрос№2:В каких случаях необходимо заниматься реверсированием системы защиты, т.е когда будет недостаточно замены всего одного байта в hex редакторе? Вопрос№3:
Обычной проверкой пароля или чего-то другогов листинге дизасм. является ...cmp ax,0ah, jz какой-то адрес..., если программа не проверяет контрольную сумму файла, могу ли я заменить cmp ax,0ah на что-нибудь более длиное(большее кол-во байт,добавить какую-нибудь процедуру на это место и тд, естественно, с переносом всего "ниженаписанного" ниже) с таким расчетом, что программа будет работать? Нужно ли еще что-то переписывать в дизассемблерном коде(адреса переходов и др.) при таком изменении/добавлении кода в средину?

| Сообщение посчитали полезным:

ээх такс

по 1 вопросу '' ну если ты уверен что это именно ТОТ САМЫЙ переход то конечно да..тока учти что он там даалеко не 1н ))
по 2 во всех чтобы найти ТОТ самый переход или способ взломать (обойти) защиту
по 3 даалеко не всегда , да можно, все адреса переходов надо будет сохранять из изменяемого места

у меня складывается такое впечатление что ты еще ничего не ломал /ломал по подсказке не разобравшись чт ок чему...попробуй сам без подсказок вообще простую прогу(напиши сам на крайняк ) поползай по коду и разберись что там к чему ( не по всему конечно) а по важным сточки зрения регистрации участкам..

| Сообщение посчитали полезным:

На все эти и на многие другие последующие вопросы Вам ответят книги и статьи.
Читайте, читайте и еще раз читайте. Я и сам могу ответить, просто, наверное, будет рациональнее, если Вы прочтете книги, в них вы найдете куда более понятные, ясные ответы, причем не только на эти, но и на многие други, как я уже говорил, вопросы. Статьи и литературу вы найдете здесь или на васме (wasm.ru).

-----
Флэш, ява, дотнет - на завтрак, обед и ужин. Unity3D на закуску.

| Сообщение посчитали полезным:

1. Мир полон разнообразия. Есть защиты, основанные на разных принципах (demo, crypto и т.п.).
В любом из направлений есть сильные и слабые защиты, поэтому однозначно сказать нельзя. Сегодня на рынке полно слабых защит "в один jz" (я прикрепил топик с простыми жертвами в основном разделе), но есть и такие, что распаковка обычного протектора покажется ерундой по сравнению с отвязыванием нескольких файлов от библиотеки выполняющей проверку защиты.

2. А ты пробовал вот так наугад поменять какой-нибудь байт? ;)
Так или иначе, анализ нужен. Если много подводных камней, то анализ сложнее. В случае с VM (виртуальной машиной), анализ превращается в неоправданное дело, если речь идёт об одной единственной жертве. Когда программа использует кучу неизвестных заскрембленых и криптованых API в каждой из которых проверяется состояние защиты в псевдослучайном порядке, можно гарантировать, что реверс будет долгим .

3. Этот вопрос неоднократно обсуждался (да можно и самому сообразить). Подменяем одну из команд (или несколько) прыжком в свободное место (почти всегда есть), там пишем утраченную команду и свой патч, затем прыг обратно. Разумеется, лучше не затирать команды типа call и в dll следить за релоками... Короче – поиск рулит.

Тебе сюда:
http://www.exelab.ru/kid.php
http://www.exelab.ru/art/tok.php

http://www.exelab.ru/f/action=vthread&forum=1&topic=2998

-----
Всем привет, я вернулся

| Сообщение посчитали полезным:

Спасибо за ответы. Буду читать и практиковаться... Надеюсь, все у меня получится в ходе исследований прог.

| Сообщение посчитали полезным:

Если не возражаете,вот моё мнение по данному поводу.
Ломка "наугад" очень хороший приём,я его всегда

использую по банальной причине: я не умею пользоваться

отладчиком.Не знаю,не получается и всё.
Тем не менее это не помешало мне сломать уже около 50

программ и игр.Я использую только автоматические

распаковщики,WinDasm и Hiew.Этого достаточно для взлома

не очень сложной защиты.
Не надо занижать самооценку.Даже на Крэклабе и на

других сайтах практически нет крекеров-монстров,их

раз,два и обчёлся.Большинство-такие же самоучки как и

мы все.Поэтому,кто здесь новичок,а кто профи-сам чёрт

не разберёт.Если даже переход исправлен неверно,прога

просто вылетит с ошибкой "нет данных" и т.п.
Львиная доля shareware программ не имеет достаточной

защиты,основной гемморой,насколько я понял,это снять

пакер или протектор.Достаточно запаковать прогу Аспром

типа 2.0 и такие крекеры как я (лентяи) уже не статут

её ломать...Неохота возиться
По поводу теории...Я считаю,что можно перечитать кучу

статей и ничего не сломаешь...Тут только ПРАКТИКА.
Ломать,ломать..до потери пульса,пока прога зареганной

не станет.Думать,анализировать,как бы ты сам сделал

такую защиту,как в этой проге и т.д.
Если программист совсем тупой был,референсы не

подчистил,ординалы не использовал- приговор программе

подписан: будет сломана за 1-2 дня.
А если не получается,не надо унывать.Команды ассемблера

однозначно интерпретируются CPU,поэтому В ЛЮБОЙ ПРОГЕ

БУДЕТ ЭТОТ ПЕРЕХОД,который влияет на регистрацию.
ЕГО НАДО ТОЛЬКО НАЙТИ...
А чтобы легче ломать было,надо накачать сначала

инструментов побольше.CRACKLAB вполне подойдёт.Правда

не все проги есть по-моему...

| Сообщение посчитали полезным:

Predator Alex
В топку твои советы! Ты видимо фильмов про Вандама насмотрелся, посоветуй ещё развернуть монитор, заклеить глаза переназначить клавиши и развивать интуицию.
Читать, фтыкать, практиковатся, нужно стремится к проффесионализму, а не стоять на месте случайно меняя ждампы, включайте мозг!

-----
Подписи - ЗЛО! Нужно убирать!

| Сообщение посчитали полезным:

Predator Alex ты сам так делал? Это, получается, наугад тыкать байтики! И что-то меня сильное сомнение мучает, что у тебя что-то получиться...

| Сообщение посчитали полезным:

Santa, мне кажется, что ты начнёшь это всё понимать, когда начнёшь читать статьи. На крэклабе просто ДОФИГА статей на разные темы. Сам я начинал со статьи исследование BlueFace которую ты можешь найти в разделе новичку. Делай так: Бери статью 1 раз прочти её и тупо начинай делать как там написано. 2 раз читай статью и у же не просто так, а пытайся вникнуть в суть, то есть что там делается, почему и для чего. Если ты усвоишь суть статьи, то тебе будет уже после первой статьи дофига чего понятно. Главное иметь подрукой справочник по функциям ассемблера. Я сам только недавно (с месяц назад) начал изучать ассемблер, но после прочтения нескольких статей, у мня пробудился ещё более сильный интерес к крякотворчеству... Не смотря, на моё короткое времяприбывания в этом деле, я уже что-то имею, и уже на моём счету в районе 10 программ, которые поломал чисто я сам, и от этой мысли ещё хочется продолжать всё это дальше. И я думаю, что я буду если не крякеромвиртуозом, то хотя бы высокого уровня.

Так что дерзай! И не думай, что у тебя ничего не получится! Эта мысль так тормозит процесс изучения ассемблера (испытал на своей шкуре) Будь уверен в своих силах и я тебе даю гарантию, что у тебя всё получится!

| Сообщение посчитали полезным:

Predator Alex пишет:
Если не возражаете,вот моё мнение по данному поводу.
Ломка "наугад" очень хороший приём,я его всегда
использую по банальной причине: я не умею пользоваться отладчиком.

"Зри в корень" (с) Козьма Прутков

Разбирайся с причинами, а не с следствиями. Если ты в одном деле приучишь себя таким образом решать проблемы это может отобразиться на всей твоей жизни.

| Сообщение посчитали полезным:

Я ломаю так,как мне нравиться.Как мне удобно.
Ломка наугад совершенно не подразумевает псевдослучайное изменение байт.
Я имел ввиду,то что мне до лампочки сам алгоритм в общем и целом.
Меня интересует только та часть кода,которую нужно патчить.
Просто крекеры с манией величия хотят показать,какие они крутые,и что якобы
чтобы что-то сломать надо сидеть и "фтыкать".
"развернуть монитор, заклеить глаза переназначить клавиши и развивать интуицию"
Вот это как раз полная чушь.Причём тут взлом,я не понимаю...
На одной теории вы ничего не сломаете.ЭТО Я ВАМ ОБЕЩАЮ!!!
Можно хоть год сидеть и весь форум Крэклаба,Васма и т.д. перечитывать.
Бестолку.Каждый пример взлома для какой-то определённой проги расчитан.
Вот я допустим,игрушки ломал с сайта Alawar.ru.
Они все совершенно разные.Везде разный алгоритм проверки.И то что на cracklab.ru
есть уже 10 или 15 топиков про взлом этих игр,ни один из них реально не поможет...
Поэтому ВТОПКУ ДИЛЕТАНТСКИЕ МЕМУАРЫ ИЗ СЕРИИ "как я ночью ломал xxx-прогу"
или "исследование очередного аспра версии 9999.0".
Клаву в руки и патчить,патчить,ломать,ковырять.
А читать всю реверсинговую бредятину будете на пенсии
http://exelab.ruimg/smilies/s6.gif

| Сообщение посчитали полезным:

мда =) развели тут... ещё подеритесь...
ну да на одной теории ты не выедедешь, практика тоже рулит...
но если не читать никаких туторов и статей... то это уже бред +)
как минимум надо знать асм, а узнать его не читая... как??
надо уметь обрашать со всеми инстументами, которыми располагает
крекер... =) и опять же как без литературы??? а потом
когда у тя появиться какая=то база знаний... ты уже сам
сможешь почти во всём разобраться =) ИМХО

-----
[nice coder and reverser]

| Сообщение посчитали полезным:

Predator Alex пишет:
Я имел ввиду,то что мне до лампочки сам алгоритм в общем и целом.
Меня интересует только та часть кода,которую нужно патчить.
Очень интересно как же ты её найдешь эту часть для патча? Надо хотя бы в общих чертах понимать смысл алго, а то так можно все условные переходы править наугад.
Predator Alex пишет:
Каждый пример взлома для какой-то определённой проги расчитан
Полная чушь. Это только адреса для каждой конкретной проги разные. Статьи учат новичка неизвестным ему методикам взлома, а не взлому единичной проги(хотя часто встречаются бестолковые статьи без объяснения способа снятия, а-ля "патчить тут, так как я это место уже нашёл")
Predator Alex пишет:
Клаву в руки и патчить,патчить,ломать,ковырять.
А читать всю реверсинговую бредятину будете на пенсии
Успокойся, дружище.
Santa не слушай Predator Alex'а!

| Сообщение посчитали полезным:

Да,лучше тему закрыть. Уже во флейм превратилась! Ахтунг.

| Сообщение посчитали полезным:

Ну в принципе я согласен.
Только вот большинство статей преследуют цель не научить новичка,а показать какой умный и хороший её
автор.ЧТО НИКТО,КРОМЕ НЕГО ДО ЭТОГО НЕ ДОДУМАЛСЯ БЫ.
А переход я ищу через референсы.Я уже говорил об этом.
Надо ломать по рациональному пути.Я не могу понять крекеров,которые распаковывают вручную протектор,для которого есть автоматический распаковщик.Или ковыряются
месяцами в отладчике,хотя есть ссылки в тексте ассемблера.Просто мы разные люди.Некоторым бездельникам просто нечем заняться и реверсинг доставляет удовольствие как процесс.(я частично к ним отношусь)
А другим важен не процесс,а результат.
И собственно я никому не навязываю свои точку зрения.
Каждый ломает как ему нравиться.Просто не надо изобретать велосипед.До вас всё уже сделали.ИМХО.
Всё.Утомили,пративные!

| Сообщение посчитали полезным:

Hellspawn Это ты хорошо сказал! Прямо в точку!!! Хотя мне важен результат, мне все же доставляет удовольствие разобраться и понять алгоритм защиты программы. Я по возможности стараюсь использовать автаматические утилиты (распаковщики и т.д.), но иногда приходиться и ручками все делать, а вот тогда без чтения ну никак...

| Сообщение посчитали полезным:

Predator Alex пишет:
И собственно я никому не навязываю свои точку зрения.
Зато по навесил ярлыков и высказал своё презрение...
Люди пишут туторы по разным причинам и многие тратят на это своё время и силы, так как хорошая статья это не час-два а неделя, а то и больше!
Расскажи как мне товарищь, а если у тебя нет распаковщика для данной версии? Дай угадаю: пусть ненормальные пишут распаковщик, а я буду менять джампы. Так?
Руками обычно снимается гораздо качественнее, если это не статический распаковщик...

-----
Подписи - ЗЛО! Нужно убирать!

| Сообщение посчитали полезным:

Да ладно вам злиться! Всё будет хорошо... >-

| Сообщение посчитали полезным:

Не ужели не понятно, у товарища тинейджерский максимализм =), вот и речи толкает такие не суразные. пару-тройку (десятков) раз башкой об стену удариться, так как сломать в лоб "паченьем от болды" не получиться, и сядет за доки.


Predator Alex

Ты видимо не совсем правильно понял Кибер Маньяка, что такое дзен-кэкинг ;).

-----
Все говорят что мы вместе. Но не многие знают в каком.

| Сообщение посчитали полезным:

Predator Alex пишет:
Поэтому,кто здесь новичок,а кто профи-сам чёрт
не разберёт

почему же черт, кто пару годков тут провел, тот все давно разобрал ;)

-----
Все говорят что мы вместе. Но не многие знают в каком.

| Сообщение посчитали полезным:

SeDoYHg
nice
Да забейте. Товарищ серьезно полагает, что проги ломаются изменением одного джампа и надо его только найти. Причем как он сам говорит, что пользоваться отладчиком не умеет, что не помешало ему отломать 50 прог. Алгоритм отлома ясен - берешь адрес 401000 и меняешь первый попавшийся переход. Если прога не зарегалась - меняешь следующий...и так до конца секции кода. Возможно до конца не только секции кода, а и всех остальных секций, т.к. врядли он что-то слышал про секции, ибо статьи не читает принципиально. Хотя возможно, до конца дело не дойдет-прога зарегается. Можно записать на свой счет очередную прогу,садиться писать мануал по отлому без отладчика и пытаться обучать других исскуству кряка.

| Сообщение посчитали полезным:

Собака брешет,караван идёт...
Вот собственно для тупых поясню как ломать переходами проги:
1.открываешь WinDasm,смотришь на код и думаешь своей безмозглой башкой
"какая же функция нам нужна,ага вот эта,смотрим,а там JNE какой-то"
2.над переходом стоит операция сравнения
как правило,содержимое ячейки сравнивается с 0 или 1 через CMP или TEST
3.ищем все такие ячейки в проге и ИНВЕРТИРУЕМ переходы,
НЕ СЛУШАЙТЕ ТУПЫЕ СТАТЬИ AKA МЕНЯЕМ JE НА JMP и т.д.
Ахинея полнейшая.Кто знает,прыгает она здесь или нет?
Поэтому JS меняем на JNS,JB на JAE и т.д.
Одним переходом ни один дурак не ломает.Их всегда не менее 7-10.
Мне попадалась игра,где надо было патчить 48 (!) переходов для того,чтобы она
стала зареганной.
Исключение составляет SETE или SETNE.Их достаточно править единоразово.
Допустим,не могу я распаковать прогу.А кто мешает сделать лоадер?
Тем более,после распаковки вручную велика вероятность вместе с кодом протектора
вытереть несколько лишних байт,stolen bytes и т.д. и т.п.

Мне непонятно,зачем развели этот трёп.Автор темы сюда уже не постит.
Кого вы пытаетесь переубедить,я не знаю...Как говорится,горбатого могила правит...

| Сообщение посчитали полезным:

Predator Alex
Первое предупреждение. Ты нарушаешь правила форума. Постарайся больше никого не оскорблять и прислушиваться к мнению более опытных участников (если не можешь их разглядеть, слушай хотя бы большинство).

Тема перешло на флуд, посему - закрыта.

Predator Alex пишет:
Как говорится,горбатого могила правит...
Или бан

-----
Всем привет, я вернулся

| Сообщение посчитали полезным: