Здравствуйте. У меня возник следующий вопрос я прочитал что в архиваторах WinRar используется необратимый алгоритм кодирования пароля и что реверсировать алгоритм не возможно(практически), но почему тогда этот способ не применяется во всех программах если он так надежен?
Извините если вопрос глупый, я только учусь.

| Сообщение посчитали полезным:

Странный вопрос. Насчет необратимости - пароль всегда можно найти методом перебора. А пароль там вовсе и не кодируется - кодируется файл, ключом для правильной распаковки которого и является этот пароль.

-----
MicroSoft? Is it some kind of a toilet paper?

| Сообщение посчитали полезным:

В ASProtect'e шифрованный код тоже нельзя восстановить без валидного ключа.

| Сообщение посчитали полезным:

А если я не ошибаюсь, то RAR v3.xx кодирует файлы на основе AES [Rijndael], а его используют все и вся =)

| Сообщение посчитали полезным:

Rezon пишет:
но почему тогда этот способ не применяется во всех программах если он так надежен?

Хм, потому что не все программы - архиваторы.

-----
Всем не угодишь

| Сообщение посчитали полезным:

Bad_guy пишет:
Хм, потому что не все программы - архиваторы.
LOL Тоже верно

Rezon пишет:
необратимый алгоритм кодирования пароля
Как я сказал уже - там Rijndael (Райндэл таки ), а как ты будешь его использовать в своих программах уже дело твоё. Можешь весь исполняемый код зашифровать нафиг ;)

| Сообщение посчитали полезным:

Man1ac пишет:
(Райндэл таки ),
Неа, Рандэйл

-----
Всем не угодишь

| Сообщение посчитали полезным:

Bad_guy пишет:
Неа, Рандэйл
Я верю своему преподу по криптографии ;) Райндэл ;) Каждый называет по своему

| Сообщение посчитали полезным:

Man1ac пишет:
Я верю своему преподу по криптографии ;)
А я вот не верю своему преподу по микропроцессорам, когда он говорит "ассемблЁр".

-----
Всем не угодишь

| Сообщение посчитали полезным:

Видимо, имеется в виду, создание защиты типа имя/серийник, которую нельзя было бы сломать без перебора. Такое вообще-то возможно, но для этого необходимо, чтобы в серийнике была закодирована часть программы. Но даже при такой ситуации теоретически достаточно иметь одну валидную пару имя/серийник чтобы сделать кейген.

| Сообщение посчитали полезным:

gl2 пишет:
Но даже при такой ситуации теоретически достаточно иметь одну валидную пару имя/серийник чтобы сделать кейген.
Ну закейгень тогда аспр

| Сообщение посчитали полезным:

Man1ac пишет:
А если я не ошибаюсь, то RAR v3.xx кодирует файлы на основе AES [Rijndael]
используется грамотная криптосистема их нескольких алгоритмов.
алго вроде даже доступен. rar2 называется, или как там его.

| Сообщение посчитали полезным:

Алгор шифрования - AES.. ключ шифрования - 262 000 раз примерно.. взятый хэш (sha) от пасса..

| Сообщение посчитали полезным:

WELL пишет:
Ну закейгень тогда аспр

Ну я же говорю ТЕОРЕТИЧЕСКИ

| Сообщение посчитали полезным:

PlainTeXT пишет:
262 000 раз примерно.. взятый хэш
прямо как cracklab crackme#3

-----
Всем не угодишь

| Сообщение посчитали полезным:

Bad_guy
Ну .. у тя там вроде ошибки нашли.. и забрутили твой крэкми..

| Сообщение посчитали полезным:

PlainTeXT
Не, просто алогитм вычисления хэша мд5 я не самый быстрый использовал, чел его оптимизировал и в 71 раз быстрее перебор у него пошёл. К тому же хэш у меня брался не 262000 а 30000 раз, так что вот - ну в принципе то что хэш берется 262000 раз в винраре даже сразу на глазок видно как долго начинает перебор идти - 5 паролей в сенкунду к винрару перебирается.

-----
Всем не угодишь

| Сообщение посчитали полезным:

Bad_guy пишет:
Не, просто алогитм вычисления хэша мд5 я не самый быстрый использовал, чел его оптимизировал и в 71 раз быстрее перебор у него пошёл.
Вот и доверяй всяким компонентам для Делфи ;)

А вообще можно было вместо MD5 использовать тот же SHA и я думаю крякми пожил бы дольше =)

| Сообщение посчитали полезным:

PlainTeXT пишет:
ключ шифрования - 262 000 раз примерно..

так то 2^18=262144

| Сообщение посчитали полезным:

Man1ac пишет:
А вообще можно было вместо MD5 использовать тот же SHA и я думаю крякми пожил бы дольше =)
Наврятли. Если только реальная скорость вычисления SHA не ниже.

-----
Всем не угодишь

| Сообщение посчитали полезным:

Bad_guy
Дак взял бы.. 600 000 раз вместо 30.. может помогло бы..

| Сообщение посчитали полезным:

PlainTeXT пишет:
Дак взял бы.. 600 000 раз вместо 30.. может помогло бы..
Я хотел, чтоб хоть кто-нибудь сломал. Мне в принципе достаточно было бы 6 символьный пароль сделать и всё...

-----
Всем не угодишь

| Сообщение посчитали полезным:

Bad_guy пишет:
Я хотел, чтоб хоть кто-нибудь сломал. Мне в принципе достаточно было бы 6 символьный пароль сделать и всё...
По моему его тогда закегенить будет реально..

| Сообщение посчитали полезным:

PlainTeXT пишет:
По моему его тогда закегенить будет реально..
хм?

| Сообщение посчитали полезным:

Bad_guy
А все-таки "райндиэл", ударение на последний слог. Специально спрашивал у одного из Штатов.

-----
MicroSoft? Is it some kind of a toilet paper?

| Сообщение посчитали полезным:

Tim пишет:
А все-таки "райндиэл", ударение на последний слог. Специально спрашивал у одного из Штатов.
Кто во что горазд AES и всё тут ;)

| Сообщение посчитали полезным:

NG
Что не понятно.. -) ?

| Сообщение посчитали полезным:

DDA пишет:
так то 2^18=262144
Не факт.. почему именно 2 должно быть кратным??..

| Сообщение посчитали полезным:

PlainTeXT пишет:
По моему его тогда закегенить будет реально..
наверное ты не видел крэкмиса
там пароль был - 4 символа и то тот чел целую ночь вроде или больше перебирал при условии оптимизации в 71 раз. а если сделать 6 символов, то тогда перебирал бы он (26*2+10)^2 раз дольше, чтобы со 100% вероятностью подобрать пароль.

-----
Всем не угодишь

| Сообщение посчитали полезным:

По-моему, Rezon хотел задать более широкий вопрос,
"Почему если существуют защиты, которые очень сложно расковырять, все их не используют?"

По крайней мери я так понял

-----
Всем привет, я вернулся

| Сообщение посчитали полезным: