Hi, people!

Закончил - выложил - вроде, прилично получилось...

Адрес прежний ;)

| Сообщение посчитали полезным:

Ну что, теперь дописать что ли в плагин защиту от GetTickCount ;)

| Сообщение посчитали полезным:

Asterix
Why not? Доработай, например, плагин Armadillo_Detective...
Скажи потом, откуда сливать... ;)

| Сообщение посчитали полезным:

Asterix, между прочим, хорошая идея! Твой плагин рульный!

| Сообщение посчитали полезным:

estet
Будь добр, дай ссылку.

| Сообщение посчитали полезным:

Asterix пишет:
в плагин защиту от GetTickCount ;)
и как ето будет ? %) вручную конечно можно пропатчить GetTickCount чтоб она возвращала какое-то определённое значение для обмана конкретной проверки... Но вот чтоб универсальное... проверка ведь может быть не только на максимум времени прохождения участка, но и на минимум ;) или скорее комбинация таких проверок.

| Сообщение посчитали полезным:

Mario555
> и как ето будет ?

Ты знаешь я пока не определился, можно запоминать возвращённое значение при первом вызове, при последующих подсовывать то же самое или слегка увеличенное, там вряд ли жёсткие пределы.. но мне что-то всё это не нравится, если разработчиков это достанет то они начнут проверять и сбрасывать хуки, или исправлять патчи API если это патч, именно поэтому я пока ничего не сделал против OutputDebugString exploit, хотя задача там решается вообще тривиально, может вообще сделать приватный билд, так дольше продержится ;).

| Сообщение посчитали полезным:

Чего-то я утром по запаре лажу запостил: Armadillo_Detective это ж скрипт... ;) , а не плагин - sorry for misunderstanding

NIKOLA
h**p://esTETaTET.narod.ru

| Сообщение посчитали полезным:

estet
Спасибо. Занёс тебя в " Избранное ".

| Сообщение посчитали полезным:

Asterix пишет:
при последующих подсовывать то же самое или слегка увеличенное, там вряд ли жёсткие пределы..
вот проблема-то и есть в неясности этих пределов... они могут быть разными и поэтому ИМХО универсальное решение для GetTickCount проверок невозможно.

| Сообщение посчитали полезным:

Ну не проблема сделать возможность выбирать задержку вручную, проблема в другом, без хука не обойтись, но любой хук может быть снят, самой армой например - если разработчики внедрят такую фичу.

Кстати в статье, если я правильно помню, изменялся код так чтоб разница между двумя замерами равнялась 0 и работало..

| Сообщение посчитали полезным:

Asterix пишет:
Кстати в статье, если я правильно помню, изменялся код так чтоб разница между двумя замерами равнялась 0 и работало
я когда с такой проверкой столкнулся в арме то тоже что-то подобное сделал (правда значение возвращаемое апи делал не 0, а число какое-то). Просто в арме эта проверка тупая очень =)

Asterix пишет:
но любой хук может быть снят, самой армой например - если разработчики внедрят такую фичу.
это да =(

| Сообщение посчитали полезным:

> правда значение возвращаемое апи делал не 0, а число какое-то

А ноль и нельзя возвращать, я же говорю нужно вернуть число, такое чтобы разница между ним и ранее возвращенным этой функцией числом была малА.

Вот, например, в примере что в аттаче, будет возвращаться ~1000 в hex.

_55729645__GetTickCount.bat

| Сообщение посчитали полезным:

Asterix пишет:
А ноль и нельзя возвращать
а там пох чего возвращать... выховет первый раз апи, запишет результат, второй раз вызовет... разность посчитает и если дальше будет только проверка на превышение результатом некоторого заданного значения, то полюбому такую проверку можно обламать записью константы (и нуля в том числе ессно). А вот если ещё и проверка на слишком маленькое значение результата, то ой =) там уже надо смотреть насколько этот результат надо увеличивать (как раз то, что ты говоришь про разницу, которая должна быть малА =) ) но универсальности опять же не получится, т.к. в одной и той же проге могут быть несколько подобных проверок с разными параметрами =)

| Сообщение посчитали полезным: